Советская историческая энциклопедия - могольская империя

крупнейшая держава ср.-век. Индии, получившая свое назв. от правившей в ней династии Великих Моголов. Основателем М. и. считается Бабур, бывший эмир Ферганы, затем правитель Кабула. В 1526 Бабур, воспользовавшись феод. смутой в Делийском султанате, вторгся в Индию, разбил войска султана Ибрахима Лоди в битве при Панипате, овладел г. Дели и объявил себя императором Индии. Ко времени смерти Бабура (1530) в его гос-во входила терр. долины Джамны Ганга, Пенджаба и Афганистана. Бабур разделил свои владения между сыновьями. Земли в долине Ганга и Дели достались Хумаюну. Враждуя с братьями и потерпев поражение от правителя Бихара Шер-хана, Хумаюн был вынужден бежать из Индии в Иран. Шер-хан, захватив делийский престол и приняв имя Шер-шаха, стал проводить централизаторскую политику, осуществил ряд важных мероприятий (перепись земель и упорядочение налогообложения, укрепление системы джагиров), однако в 1545 он погиб, и начавшаяся вновь феод. смута позволила Хумаюну с помощью перс. войск вернуться в Индию. В 1555 он овладел г. Дели. После его смерти могольский престол перешел к его сыну Акбару (1556-1605), к-рый и является подлинным создателем М. и.

Победа войск Акбара над его сильнейшим соперником Хему в битве при Панипате в 1556 (см. Панипатские битвы) позволила Акбару укрепиться на делийском престоле, а затем утвердить свою власть над всей Сев. Индией от Гуджарата до Бенгалии, Вост. Афганистаном, Кхандешем и частью Ахмаднагарского султаната в Декане (обл. Берар). Реформы Акбара (налог., воен., адм., религиозная) оставили важный след в социальных и политич. институтах Индии 17-18 вв. Джахангир (1605-27) и Шах-Джахан (1627-58) продолжили завоеват. политику Акбара в Декане. Уже при Шах-Джахане обнаружились признаки разложения М. и. Война за престол между сыновьями Шах-Джахана поставила М. и. на грань гибели. В правление Аурангзеба (1658-1707) держава Моголов достигла наибольшего внешнего блеска. За исключением крайнего юга вся Индия была под властью Моголов, в их владении оставался Кабул. Но за видимым могуществом М. и. скрывались острые экономич. и политич. противоречия, обусловившие внутр. слабость империи и ее полный распад после смерти Аурангзеба.

М. и. была централизованной феод. монархией. Ее правитель (падишах) являлся не только политич. главой гос-ва, но и верховным собственником земли. В руках падишаха была сосредоточена вся адм., воен. и суд. власть. В управлении гос-вом падишаху помогал его везир (вазир), именуемый также диваном. Прочие сановники, возглавлявшие различные департаменты центрального аппарата управления, были практически лишь исполнителями предписаний, исходящих от падишаха или его везира. Гл. департаментами являлись финансовый (диван) и военный. Осн. функцией первого был сбор зем. налога, второго формирование и снаряжение имперского войска.

Администрация и армия были организованы на основе военно-феод. системы мансабдарства: каждый чиновник гос. аппарата и военачальник обладал воен. рангом, в соответствии с к-рым получал жалование непосредственно из гос. казны или в виде права сбора налога с назначенных ему земель. Господствующей формой землевладения был воен. бенефиций джагир. Наемная армия Моголов содержалась за счет налоговых поступлений с гос. земель, но большую ее часть составляли наемные контингенты джагирдаров. Многочисленны были наследственные владения заминдаров, большей частью из феодалов-немусульман, плативших государю или дань, или определ. долю зем. налога, за сбор к-рого они отвечали. Заминдары также привлекались для воен. службы. Второстепенное значение имело феод. землевладение духовных учреждений духовенства мусульманского и индусского (вакф, союргаль и др.), частнособственнические земли типа мульк.

М. и. включала многочисл. народности, стоявшие на разном уровне экономич. развития, хоз. части гос-ва были разобщены, многие территории оставались полунезависимыми. В административном отношении терр. М. и. была разделена на наместничества (суба), во главе к-рых стояли субадары. В каждую субу направлялись чиновники, ведавшие областным финансовым департаментом. Прочие местные власти назначались субадарами областей, в частности фоудждары округов военачальники, обязанные обеспечивать "мир и порядок" в округе и помогать воен. силой сбору налогов и дани (при Акбаре они назначались падишахом), котвалы начальники городов, выполнявшие гл. обр. полицейские функции. В распоряжении субадаров были провинциальные армии, к-рые они нередко использовали в собственных интересах, вплоть до борьбы против самих падишахов.

Доходы гос-ва складывались из зем. налога с казенных земель (халиса), откупных платежей с откупщиков, дани с вассальных кн-в, торг. пошлин, судебных и всякого рода др. поборов, в т. ч. налога на немусульман джизьи. При Аурангзебе зем. налог давал казне св. 1/3 всех ее доходов. Большая часть средств, поступавших в гос. казну, тратилась на наемное войско, содержание адм., налог., судебного аппарата, имп. гарема и придворной челяди, на строительство крепостей, дворцов и мечетей. По свидетельству Тавернье, создание т. н. Павлиньего трона обошлось Шах-Джахану ок. 120 млн. золотых рублей. Колоссальных средств стоила Шах-Джахану постройка мавзолея Тадж-Махал в Агре, пятничной мечети в Дели и многих других великолепных архит. памятников. Чтобы покрыть огромные расходы, падишахи увеличивали налоги. При Акбаре зем. налог был установлен в 1/3 валового урожая. При Аурангзебе он достигал 1/2 урожая, но фактически эти ставки часто превышались. Система сдачи сбора зем. налога на откуп усугубляла тяжесть налог. гнета, лежавшего на индийской сел. общине. В период существования М. и. усилился процесс имущественного и социального расслоения в общине и ее феод. закрепощения. Непомерно тяжелые феод. поборы, постоянные войны, феод. усобицы и насилия в конце концов привели к нар. восстаниям. В правление Аурангзеба особенно мощными были восстание сикхов в Пенджабе, джатов в области, прилегающей к столице империи, маратхов в Декане. Эти восстания окончательно подорвали воен. мощь Моголов. В Махараштре возникло независимое гос-во Шиваджи, в 18 в. превратившееся в господств. силу в Сев. и Юж. Индии. Движения сикхов и джатов также закончились образованием независимых гос-в (2-я пол. 18 в.). Преемники Аурангзеба были уже бессильны держать в повиновении своих субадаров и джагирдаров. В 1739 в Индию вторгся иран. шах Надир, в битве при Карнале он сломил армию Могола Мухаммед-шаха и затем ограбил Дели. Это поражение вконец подорвало силу могольских падишахов. С сер. 20-х гг. 18 в. наместники один за другим стали превращаться в независимых государей. Так возникли гос-ва Хайдарабад (1724), Ауд (1724), Бенгалия (1740), почти все могольские области Декана перешли к сер. 18 в. в руки маратхских феодалов. К ним же перешли Гуджарат, Малва и область к Ю. от р. Джамны. Номинально признаваемые падишахами Индии Моголы фактически владели г. Дели и прилегающими к нему р-нами, да и то в качестве ставленников или маратхов, или афганского правителя Ахмад-шаха Дуррани, или аудского князя (наваб-вазира).

Распадом М. и. и феод. усобицей воспользовались европ. колонизаторы. Франц. и англ. Ост-Индские компании, укрепившиеся в Индии в 17 в., начали борьбу за ее колон. подчинение. В этой борьбе одержали верх англичане. Захватывая одну область за другой, англичане в 1803 овладели г. Дели, и живший в нем Великий Могол Шах Алам II стал пенсионером Ост-Индской компании с правом носить титул падишаха и жить в могольском дворце в Красном форте (Дели). Последним из Великих Моголов, носившим титул падишаха, был Бахадур-шах II.

Перечень могольских падишахов см. в ст. Великие Моголы.

Истории М. и. посвящена значит. лит-ра. Первая серьезная работа (М. Elphinston, History of India, v. 2, L., 1841) касалась гл. обр. политич. истории и политич. строя М. и., так же как и большая часть книг инд. и англ. ученых 19 и 20 вв. Среди них выделяются капитальные труды инд. историка Дж. Саркара. Социально-экономич. строй М. и. в зарубежной историографии изучен гораздо слабее; феод. отношения рассматриваются почти исключительно с юридич. точки зрения, как своеобразная военно-адм. форма организации гос-ва. Такого взгляда придерживался, в частности, англ. историк Морленд, к-рый исследовал гл. обр. систему налогообложения в эпоху Моголов, игнорируя сел. общину и взаимоотношения классов.

В последние годы в Индии увеличился интерес к изучению социально-экономич. истории. Появились работы, в к-рых инд. ученые пытаются дать материалистич. объяснение прошлому своей родины. Ирфан Хабиб характеризует М. и. как "главный инструмент эксплуатации" крестьянства классом землевладельцев, показывает сложную природу феод. собственности, хотя и остается здесь в основном на позициях юридич. школы.

Рус. историография М. и. отличается глубоким вниманием к коренным проблемам обществ. и экономич. отношений. M. M. Ковалевский доказал факт эволюции инд. общины, описал формы феод. землевладения в М. и., он считал их, правда, идентичными западноевропейским и не заметил отсутствия барского х-ва (M. M. Ковалевский, Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения, ч. 1, М., 1879). Четкая картина феод. общества эпохи Моголов сложилась в трудах сов. историков. И. М. Рейснер показал основные особенности феод. строя М. и.: преобладание гос. собственности на землю при существовании также и частной феод. собственности; господство продуктовой ренты и отсутствие крепостничества; сохранение сел. общины, соединяющей ремесло и земледелие; наличие острых клас. противоречий в М. и. и антифеод. борьбы нар. масс. Эти положения были подтверждены детальным исследованием М. и. эпохи Акбара К. А. Антоновой, а также К. З. Ашрафян, проследившей развитие феод. собственности и др. Вопросы развития общины, ремесл. произ-ва, рыночных связей разрабатывались Л. Б. Алаевым, А. И. Чичеровым и др. По мнению сов. историков, в 17-18 вв. в М. и. появились нек-рые предпосылки для возникновения капиталистич. уклада.

Лит.: Антонова К. A., Очерки обществен. отношений и политич. строя Могольской Индии времен Акбара (1556-1605), М., 1952; ее же, Английское завоевание Индии в XVIII веке, М., 1958; Ашрафян К. З., Аграрный строй Сев. Индии (XIII сер. XVIII вв.), М., 1965; Рейснер И. М., Народные движения в Индии в XVII-XVIII вв., М., 1961; Алаев Л. Б., Южная Индия. Социально-экономическая история XIV-XVIII веков, М., 1964; Чичеров А. И., Экономическое развитие Индии перед англ. завоеванием, М., 1965; Новая история Индии, M., 1961, Moreland W. Н., From Akbar to Aurangzeb. A study in Indian economic history, L., 1923; его же, The agrarian system of Moslem India, Camb., 1929; Sarkar J., History of Aurangzib. v. 1-5, Calc., 1912-24; его же, Fall of the Mughal empire, 2 ed., v. 1-4, Calc., 1949-52; Ch.nd T., Society and state in the Mughal period, (Faridabad, 1961); Habib I., The agrarian system of Mughal India 1556-1707, (Aligarh), 1963; Srivastava A. L., The Mughal empire (1526-1803 AD.,), 2 ed., Agra, 1957.

A. M. Осипов, E. M. Медведев (обзор лит-ры). Москва.-***-***-***-

Могольская империя в сер. XVI XVII вв.