Советская историческая энциклопедия - народно-освободительная война 1946-1949 в китае

гражд. война между народными силами, руководимыми Коммунистич. партией Китая (КПК), и контрреволюц. блоком помещиков и компрадорской буржуазии, политич. партией к-рого был гоминьдан, поддержанный амер. империализмом. Н.-о. в. 1946-49 в К. стала завершающим этапом нар.-демократич. революции, уничтожившей феодальнокомпрадорский гнет и господство иностр. империалистов в Китае.

В работах мн. историков Н.-о. в. 1946-49 в К. часто именуется также третьей гражд. революц. войной, в соответствии с принятой в историографии КНР периодизацией новейшей истории Китая до 1949 в основном по революц. войнам. Гражд. войне во всекит. масштабе предшествовал период переговоров между КПК и гоминьданом, продолжавшихся с конца августа 1945 по июнь 1946. Но одновременно с переговорами гоминьдановские реакционеры организовывали нападения на руководимые КПК народные вооруженные силы (с 1947 Народно-освободительная армия Китая, НОА), стремясь уничтожить освобожденные р-ны, созданные большей частью в период национально-освободительной войны китайского народа против японских захватчиков 1937-45. Поэтому в лит-ре встречается также датировка Н.-о. в. в Китае 1945-49. Руководство гоминьдана использовало период переговоров для концентрации при помощи США своих сил в наиболее важных р-нах, для их увеличения, обучения, оснащения амер. воен. техникой. Оно сорвало решения о создании коалиционного пр-ва, пересмотре конституции и др., принятые в янв. 1946 Политич. консультативной конференцией, состоявшей из представителей всех партий, в том числе КПК и гоминьдана, и беспартийных деятелей.

В июле 1946 гоминьдановские реакционеры, инспирируемые и поддержанные амер. империалистами, предприняли повсеместное наступление на освобожденные р-ны, развязав гражд. войну во всекит. масштабе. Используя большое превосходство в численности (4,3 млн. чел. в гоминьдановской армии против 1,2 млн. в НОА) и вооружении, а также воен. помощь США, поиска гоминьдана ценой больших потерь захватили часть терр. освобожденных р-нов, в том числе г. Яньань, где до этого находился ЦК КПК, и мн. др. города. Наступление гоминьдановской армии продолжалось один год, но не достигло цели. В сер. 1947 НОА перешла в контрнаступление. Причины успехов НОА заключались в поддержке справедливых целей, за к-рые она боролась, нар. массами освобожденных р-нов и терр., находившихся под властью гоминьдана, в разложении гоминьдановского тыла, в стратегии и тактике НОА.

Аграрная реформа, к-рую КПК начала проводить в 1946 в освобожденных р-нах, была важнейшим фактором, обеспечившим активное участие крестьянства в революции. Успеху наступления НОА благоприятствовала также обстановка в тылу гоминьдановской армии. Широкие слои населения выступали против антинац. политики гоминьдановского пр-ва, способствовавшей закабалению Китая амер. империализмом, против усиления эксплуатации рабочего класса и крестьянства, хищнического обогащения представителей гоминьдановской верхушки ("бюрократический капитал") и экономич. разрухи, против угнетения нац. меньшинств (стачечное движение, масс. антиимпериалистич. и антигоминьдановские демонстрации, восстания крестьян). Росла оппозиция гоминьдановскому режиму со стороны нац. буржуазии. Вооруж. борьба против власти Чан Кай-ши развернулась в нек-рых нац. р-нах. Складывался Единый нар.-демократич. фронт, руководимый КПК.

Важным фактором успехов демократич. сил Китая была поддержка народов СССР и нар.-демократич. стран, прогрессивных сил во всем мире. Разгром в авг. 1945 Вооруж. Силами СССР япон. Квантунской армии создал благоприятные условия для успешного завершения кит. революции. Сов. командование передало НОА трофейное японское вооружение и боеприпасы (несколько тысяч орудий, минометов и гранатометов, сотни танков и самолетов, корабли Сунгарийской флотилии и т. д.). Советский Союз своей военной мощью сковывал осн. силы амер. империализма, тем самым срывая планы расширения интервенции США в Китае. Большой поддержкой для кит. народа была последовательная борьба СССР за вывод амер. войск из Китая. В период гоминьдановского наступления одной из осн. баз НОА был граничивший с СССР освобожденный р-н в Сев. Маньчжурии, к-рый получил разнообразную помощь от Советского Союза. К сер. 1948 гоминьдановские войска в Сев.-Вост., Сев., Вост. и Центр. Китае были большей частью изолированы в отдельных городах и р-нах. Осенью 1948 и зимой 1948-49 НОА разгромила наиболее сильные группировки противника в р-не Шэньяна, Сев. Китае и в Вост. Китае, в результате чего войска НОА вышли к р. Янцзы.

Состоявшийся в марте 1949 в Шицзячжуане 2-й пленум ЦК КПК седьмого созыва принял решение о переносе центра тяжести партийной работы из сел. местностей в города, о курсе на превращение Китая после победы революции из отсталой аграрной страны в промышленно развитое социалистич. гос-во. В апр. 1949 в Бэйпине (Пекине) происходили переговоры между делегациями КПК и гоминьдана и было достигнуто соглашение о прекращении гражд. войны на основе условий, выдвинутых КПК. Поскольку гоминьдановское пр-во отказалось утвердить соглашение, НОА возобновила 21 апреля 1949 наступление, форсировав р. Янцзы, после чего к нач. 1950 была освобождена в основном вся терр. континентального Китая, кроме Тибета, освобожденного мирным путем в 1951. Гоминьдановцы бежали на о. Тайвань под защиту амер. вооруж. сил. Нар.-освободит. война закончилась победой революц. сил (см. карту Освобожденные районы Китая в 1947-1949 гг. в ст. Китай). 30 сент. 1949 Нар. политич. консультативный совет Китая избрал Центр. нар. пр-во. 1 окт. 1949 было провозглашено образование КНР.

Исход Н.-о. в. 1946-49 в К. означал не только поражение реакционной клики гоминьдана, но и крупнейший провал амер. политики на Дальнем Востоке. Стремясь затушевать этот факт, большинство буржуазных, прежде всего амер., историков в своих книгах развивает и иллюстрирует официальную версию событий в Китае в 1946-49, содержащуюся в т. н. Белой книге госдепартамента США ("United States relations with China. With special reference to the period 1944-1949", Wash., 1949) и в мемуарах гос. деятелей, находившихся у руководства пр-вом и внешней политикой США в 1945-49 (Н. S. Truman, The memoirs, v. 1-2, N. Y., 1955-56; J. F. Byrnes, Speaking frankly, N. Y.-L., 1947; Fifty years in China. The memoirs of J. L. Stuart, missionary and ambassador, N. Y., 1954). Таковы работы историков Фейса (H. Feis, The China tangle, Princeton, 1953), Вайнеке (H. M. Vinacke, Far Eastern politics in the postwar period, N. Y., 1956), K. Латуретта (К. S. Latourette, The American record in the Far East, 1945-1951, N. Y., 1952). Амер. бурж. историография вынуждена признать, что осн. причиной краха гоминьдановского режима явилось разложение этого режима. Вместе с тем она пытается снять ответственность с правящих кругов США за интервенцию в Китае и ее провал, оправдать амер. политику, скомпрометировать нар.-демократич. силы Китая и Сов. Союз. Фейс в своей книге, в сущности, признает факт амер. интервенции в Китае, но стремится оправдать ее измышлениями о попытках СССР установить свой контроль в Сев.-Вост. Китае. Как и в Белой книге госдепартамента, в работе Фейса ответственность за провал амер. политики в Китае возлагается гл. обр. на гоминьдановское пр-во. Латуретт пытается изобразить амер. политику в Китае как альтруистическую, утверждая, что она была направлена якобы к созданию возможностей для Китая "развивать свое правительство на собственный манер и сохранять свое территориальное наследие"; он сетует на то, что амер. воен. помощь Чан Кай-ши была недостаточной.

Другое направление в амер. бурж. историографии, существенно отличающееся от официально-апологетической лит-ры, представлено синологами О. Латтимором (О. Lattimore, The situation in Asia, Boston, 1949) и Дж. Фейрбэнком (J. К. Fairbank, The United States and China, Camb., 1949). В их работах содержится критич. оценка политики Чан Кай-ши, показана роль амер. помощи гоминьдану в развертывании гражд. войны, однако они далеки от раскрытия научно-объективных причин поражения амер. внешней политики в Китае. Историки-марксисты (см. лит-ру к статье) вскрывают порочность концепций бурж. историографии, противопоставляют империалистич. фальсификациям научный, основанный на большом фактич. материале анализ истории Н.-о. в. 1946-1949 в К. и междунар. обстановки, в к-рой она развивалась.

Источн.: Важнейшие док-ты об освободит. войне кит. народа за последнее время, Харбин, 1948; Третья гражд. революц. война в Китае, пер. с кит., М., 1957.

Лит. (кроме указ. в ст.): Астафьев Г. В., Интервенция США в Китае и её поражение, М., 1958; Глунин В. И., Третья гражд. революц. война в Китае (1946-1949), М., 1958; Попов В. К., Провал агрессии США в Китае после второй мировой войны, М., 1955; Астафьев Г. В., Фальсификация истории политики США в Китае после второй мировой войны, в сб.: Совр. историография стран зарубежного Востока, вып. 1 Китай, М., 1963; Мао Цзэ-дун, Сюаньцзи (Мао Цзэ-дун, Избр. произв.), т. 4, Пекин, 1960; Дисаньцы гонэй гэмин чжаньчжэн шици дашицзи (Крупные события периода третьей гражд. революц. войны), Ханчжоу, 1961; Ляо Гай-лун, Чжунго жэньминь цзефан чжаньчжэн цзяньши (Краткая история освободит. войны кит. народа), Пекин, 1953; Ян Бин-ань, Чжунго жэньминь цзефан чжаньчжэн (Освободит. война кит. народа), Шанхай, 1955; Цзефан чжаньчжэн хуэйилу (Воспоминания об освободит. войне), Пекин, 1961; Дисаньцы гонэй гэмин чжаньчжэн шици гэмин доучжэн хуэйилу вэньцзи (Сб. воспоминаний о революц. борьбе в период третьей гражд. революц. войны), Тайюань, 1961; ЧэньЧжао, Ляошэнь чжаньи (Ляошэньская битва), Шанхай, 1959; Пинцзинь чжаньи хуэйилу (Воспоминания о Пекин-Тяньцзиньской битве), Пекин, 1961.

M. P. Юрьев. Москва.