Дипломатический словарь - сирии и ливана конфликт с францией и англией 194з-46

В 1941 ген. Катру от имени Сражающейся Франции провозгласил независимость Сирии и Ливана и отмену мандатного режима (см. Англо-французские соглашения и декларации о Сирии и Ливане ). Однако в связи с продолжением войны здесь были временно сохранены французские (а также англо-американские) оккупационные войска и французские мандатные власти.

5. XI 1943, после восстановления парламентских правительств в Сирии и Ливане, ливанское правительство внесло на обсуждение парламента законопроект об изменении конституции, предусматривавший провозглашение полного суверенитета Ливана; право президента Ливана заключать международные соглашения; создание национальной армии Ливана; отказ от признания французского языка государственным и т. п.

Французский комитет национального освобождения вопреки декларациям 1941 пытался воспрепятствовать подобному изменению конституции.

11. XI генеральный делегат Франции в Сирии и Ливане Эллё по указанию де Голля объявил Ливан на военном положении, распустил парламент и правительство, арестовал ливанского президента, премьер-министра, ряд министров и членов парламента. Эти меры вызвали протест всего населения Ливана. Действиями де Голля были недовольны также Англия и США, стремившиеся вытеснить Францию из Сирии и Ливана, чтобы обеспечить свой контроль над стратегическими базами и нефтяными ресурсами этих стран. Тотчас же после ареста ливанских политических деятелей английский посланник в Бейруте вручил Эллё от имени Англии протест против действий Франции. Одновременно представитель США вручил свой протест де Голлю.

Присланный де Голлем в Бейрут ген. Катру, убедившись в силе национального движения в Ливане и подвергаясь нажиму со стороны Англии, был вынужден пойти на уступки. 21. XI по предложению Катру Французский комитет национального освобождения распорядился освободить арестованных ливанских деятелей, отозвал Эллё, отменил военное положение и объявил о намерении Франции вступить в переговоры с Сирией и Ливаном с целью достигнуть соглашения, "сочетающего французский мандат с режимом независимости, который был обещан Францией в 1941".

В результате этих переговоров Катру 23. XII 1943 заключил соглашение с Сирией и Ливаном, по которому Франция подтверждала независимость этих государств, передавала с 1. I 1944 их правительствам функции французских мандатных органов власти и обещала в дальнейшем эвакуировать свои войска, а также передать в распоряжение Сирии и Ливана военные части, сформированные из сирийцев и ливанцев, находившихся на французской службе.

Тем не менее де Голль саботировал это соглашение и продолжал добиваться сохранения привилегий Франции в Сирии и Ливане. Осенью 1944 представитель Франции в Сирии и Ливане ген. Бейне вступил в переговоры с правительствами Сирии и Ливана, настаивая на заключении неравноправных договоров, которые предоставили бы Франции требуемые ею привилегии. Сирия и Ливан отказались удовлетворить домогательства Франции. Чтобы оказать воздействие на них, де Голль перебросил в эти страны в мае 1945 французские военные подкрепления, В ответ на это правительства Сирии и Ливану решили прервать переговоры с Францией. В городах Сирии начались стачки и демонстрации, приведшие к столкновениям между населением и французскими войсками.

Англия поспешила использовать конфликт в своих интересах. 30. V Черчилль, угрожая вмешательством английских войск, потребовал от де Голля отозвать французские войска в казармы, а после прекращения военных действий открыть в Лондоне трёхсторонние переговоры между Англией, Францией и США.

Угрозы Англии подействовали на де Голля. Ген. Бейне получил приказ прекратить военные действия. Англия добилась эвакуации части французских войск и гражданского населения из Сирии в Ливан, занятия основных центров Сирии английскими войсками, передачи ряда правительственных функций из французских рук в английские. Эти меры были направлены к замене французского колониального господства над Сирией английским колониальным господством.

США также извлекли значительные выгоды из конфликта, в частности в июле-августе 1945 они получили в Сирии и Ливане ряд концессий.

Во время конфликта Советское правительство направило правительствам Великобритании, Франции, США и Китая обращение, в котором отмечалось, что вооружённые столкновения между Францией, Сирией и Ливаном тремя членами организации Объединённых наций не соответствуют духу решений, принятых в Думбартон-Оксе, и целям конференции, происходившей в Сан-Франциско. Исходя из интересов международной безопасности, Советское правительство считало, что "должны быть приняты срочные меры к тому, чтобы прекратить военные действия в Сирии и Ливане и уладить возникший конфликт мирным порядком".

Однако Черчилль и Трумэн, стремясь к подрыву международного сотрудничества и к установлению англо-американского господства над Сирией и Ливаном, категорически возражали против участия СССР в обсуждении и решении сирийско-ливанского вопроса.

После окончания второй мировой войны конфликт снова обострился. 13. XII 1945 Англия и Франция подписали в Лондоне соглашение, которое предусматривало постепенный вывод английских и французских войск только из Сирии, но сохраняло их на неопределённое время в Ливане. Правительства Сирии и Ливана, усмотрев в англо-французском соглашении 1945 грубейшее нарушение их суверенитета, заявили Англии и Франции решительный протест и потребовали немедленной и полной эвакуации войск. Не получив удовлетворительного ответа, они решили перенести конфликт на обсуждение ООН.

Обращение Сирии и Ливана обсуждалось в Совете безопасности 15 и 16. II 1946. В ходе дискуссии представители Англии и Франции настаивали на том, что время для эвакуации иностранных войск из республик Леванта "ещё не настало". Напротив, представитель СССР А. Я. Вышинский энергично поддержал справедливое требование Сирии и Ливана, указав, что англо-французское соглашение от 13. XII 1945 нарушает суверенитет Сирии и Ливана и что пребывание в этих странах иностранных войск угрожает миру и безопасности этих республик.

Совет безопасности отклонил резолюцию, предложенную представителем Египта и одобренную представителями СССР, Сирии и Ливана, требовавшую "немедленного и одновременного отвода английских и французских войск" с территорий Сирии и Ливана.

Не была принята и резолюция, внесённая представителем США и поддержанная представителями колониальных держав и их сателлитов. Эта резолюция не обеспечивала немедленной эвакуации, но лишь предлагала конфликтующим сторонам вступить в переговоры, в ходе которых Англия и Франция получили бы возможность оттягивать эвакуацию или требовать компенсации за вывод войскв виде тех или иных уступок, привилегий, неравноправных договоров и т. д.

Так как американская резолюция противоречила суверенным правам Сирии и Ливана, а также уставу ООН, советский делегат голосовал против неё, и она была отклонена.

Выступление советской дипломатии сыграло крупную роль в дальнейшем разрешении конфликта. Англия и Франция были вынуждены пойти па уступки. Им пришлось принять предложение А. Я. Вышинского и ограничить переговоры с Сирией и Ливаном вопросами технического порядка о сроках и методах эвакуации, т. к. Сирия вообще отказалась вести переговоры с Англией и Францией, а Ливан согласился лишь на технические переговоры. Опасаясь возобновления дискуссии в Совете безопасности, оккупирующие державы приняли это условие. Переговоры, происходившие в Париже в марте 1946, закончились двумя соглашениями (англо-французским и франко-ливанским), согласно которым было решено: 1) вывести иностранные войска из Сирии к 30. IV 1946: французские в Ливан, английские в Палестину; 2) вывести иностранные войска из Ливана: английские к 30. VI, французскиек 31. XII 1946.

В указанные сроки иностранные войска были выведены из стран Леванта. Следует, однако, отметить, что английские войска остались в непосредственном соседстве с Сирией и Ливаном в Трансиордании. Тем самым Англия сохранила в своих руках рычаг воздействия на политику сирийского и ливанского правительств. В свою очередь США после вывода французских войск из Сирии и Ливана усилили здесь свою активность, добиваясь установления своего финансово-экономического господства над этими странами.