Энциклопедия эпистемологии и философии науки - контрпример (в науке)

КОНТРПРИМЕР (В НАУКЕ) — факт, противоречащий логическим выводам из некоторой научной теории. Обнаружение такого факта ставит ученых перед методологическим выбором: восстановить соответствие между логическими следствиями из теории и данным фактом за счет переинтрепретации факта или соответствующей модификации теории, добавления к ней вспомогательных гипотез; либо считать теорию опровергнутой, либо игнорировать К., полагая его «аномалией», малозаметной на фоне большого количества фактов, хорошо объясняемых или успешно предсказуемых при помощи данной теории. То или иное решение этой «трилеммы» обусловлено методологической концепцией, явно или неявно разделяемой данным ученым (или научным сообществом). Так, безоговорочное признание К. опровержением теории характеризует позицию «догматического фальсификационизма», следующего букве (но не духу) «критического рационализма». Такая позиция нереалистична в свете истории науки, являясь, скорее, «методологическим мифом». К. Поппер признавал, что защита теории от К. с помощью вспомогательных гипотез может вести и к прогрессу научного знания, и к его застою — в зависимости от характера этих гипотез; нерационально использование лишь таких из них, которые являются чисто лингвистическими выдумками, «конвенционалистскими уловками».

С точки зрения методологии научно-исследовательских программ, предложенной И.Лакатосом, экспериментальный результат, противоречащий теории Т, может рассматриваться как К. для этой теории только в том случае, если он является фактом, объяснимым теорией Т2, которая не зависит от теории Т, или несовместима с ней, но хорошо объясняет все факты, объяснимые с помощью Т а также обладает не меньшей предсказательной способностью, чем Tj. Иначе говоря, признание факта в качестве К. рационально только в том случае, если имеет место соперничество различных исследовательских программ, когда шансы на победу выше у той программы, которая позволяет осуществить «прогрессивный сдвиг проблем» в сравнении с программой регрессирующей или затормозившей свой рост. Но и тогда К., скорее, рассматривается не как «опровержение» теории, а как дополнительный аргумент в пользу теории-соперницы, обеспечивающей более эффективный и быстрый рост «эмпирического содержания». Если программа находится в прогрессивной стадии своего развития, опережая своих конкурентов, даже множество экспериментальных результатов, не согласующихся с ее теоретическими следствиями, не оказывает на нее разрушительного воздействия: она «идет вперед», постепенно превращая «К.» в «головоломки» (в трудные, но, в принципе, разрешимые задачи), которые впоследствии, будучи решенными, становятся «примерами», подкрепляющими ее. Основной движущей силой развития науки является не спор теорий с фактами, а конкуренция между теориями, стремящимися к расширению круга объясняемых и предсказываемых явлений.

В.Н. Порус

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»

И.Т. Касавин

2009