Энциклопедия эпистемологии и философии науки - неопозитивизм

НЕОПОЗИТИВИЗМ — одно из основных направлений западной философии 20 в. Н. возник и развивался как философское течение, претендующее на анализ и разрешение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием науки; в частности, отношений философии и науки в условиях дискредитации традиционной спекулятивной философии, роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и т.п. Эта ориентация на философско-методологические проблемы науки сделала в свое время Н. наиболее влиятельным течением западной философии науки. Однако уже в 1930—40-х отчетливо начинает осознаваться несостоятельность его исходных установок. Являясь современной формой позитивизма, Н. разделяет его исходные философско-мировоззренческие принципы — прежде всего, принципиальное противопоставление науки философии, считая, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание. Таким образом, Н. выступает как наиболее радикальная и последовательно обоснованная форма сциентизма в философии 20 в. Это в значительной степени предопределило симпатии к Н. широких кругов научно-технической интеллигенции в 1920 — 30-х гг., в период его возникновения и распространения. Однако эта же узкосциентистская его направленность стала причиной разочарования в нем после Второй мировой войны, когда на авансцену выдвинулись философские течения, отвечающие на глубинные экзистенциальные проблемы современности, и когда начинается критика сциентистского культа науки. Вместе с тем Н. является своеобразным этапом в эволюции позитивизма и сциентизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм 19 в., а к разработке методов анализа знания и языка. В этой позиции проявляется, с одной стороны, больший радикализм Н. по сравнению с классическим позитивизмом в отказе от традиционных способов философского мышления, а с др. — определенная реакция на реальные запросы современного теоретического мышления. При этом, в отличие от предшествовавших ему направлений позитивизма, в частности махизма, также претендовавших на исследование научного знания, но ориентировавшихся на психологию научного мышления и историю науки, Н. пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке, привлекая методы современной логики и семиотики. Это обращение к анализу языка находит также выражение и в особенностях критики «метафизики» в Н., когда она рассматривается не просто как ложное учение (как это делал классический позитивизм), а как, в принципе, невозможное и лишенное смысла, с точки зрения логических норм языка. Причем источники этой бессмысленной «метафизики» усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль. Все это позволяет говорить о Н. как о своеобразной логико-лингвистический форме позитивизма, где той данностью, выход за пределы которой объявлялся неправомерной «метафизикой», выступают уже не так называемые «позитивные факты», или чувственно данные, а языковые формы. Тем самым Н. тесно сближается с аналитической философией, в качестве разновидности которой он начинает рассматриваться в поздние годы своего существования.

Впервые идеи Н. получили четкое выражение в деятельности Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Именно в логическом позитивизме с наибольшей последовательностью и четкостью были сформулированы основные

идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930—40-х значительную популярность в кругах западной научной интеллигенции. Эти и близкие к ним взгляды составили основу того идейного и научно-организационного единства Н., которое сложилось в 1930-х и к которому, помимо логических позитивистов, примыкали ряд амер. представителей философии науки позитивистско-прагматического направления (Ч. Моррис, П.У Бриджмен, Г. Маргенау и др.), деятели Львовско-Варшавской школы (А. Тарский, К. Айдукевич), Упсальской школы в Швеции, Мюнстерской логической группы в Германии и т.д. Идеи Н. получают распространение и в западной социологии (так называемый социологический позитивизм П. Лазарсфельда и др.). В этот период регулярно созывается ряд международных конгрессов по философии науки, на которых осуществляется широкая пропаганда идей Н. Это течение оказывает заметное идейное воздействие на научное сообщество в целом, под его влиянием складывается ряд позитивистских концепций в истолковании открытий современной науки. Популярность Н. в широких кругах научной интеллигенции Запада определялась, в основном, тем, что он создавал видимость простого, четкого, связанного с применением современных научных методов решения сложных и актуальных философско-методологических проблем. Однако именно примитивизм и прямолинейность неизбежно должны были привести, и действительно привели Н. к глубокому кризису. Уже в 1950-х достаточно ясно обнаружилось, что «революция в философии», провозглашенная Н., не оправдывает тех надежд, которые на нее возлагались. Классические проблемы, преодоление и снятие которых обещал Н., воспроизводились в новой форме в ходе его собственной эволюции. С начала 1950-х все более четко выявляется несостоятельность так называемой стандартной концепции анализа науки, выдвинутой логическим позитивизмом, и проводится резкая критика этой концепции со стороны представителей философии науки иной ориентации — прежде всего, постпозитивизма. Н., таким образом, теряет свои позиции в методологии науки, разработка которой традиционно, со времен Венского кружка, была основным источником его авторитета. Предметом сильной критики становится также радикальный сциентизм Н., игнорирование им роли различных форм вненаучного знания, в том числе значимости их для самой науки. Позиция принципиального отстранения от жизненно важных мировоззренческих, социальных и идеологических проблем современности, волнующих человечество, обосновываемая концепцией деидеологизации философии, сциентистская ограниченность, уход в сферу частных проблем логики и методологии науки — все это вызвало падение популярности Н., сопровождаемое относительным увеличением влияния антипозитивистских течений в западной философии (экзистенциализм, философская антропология, неотомизм). Основная тенденция эволюции Н. в этих условиях состояла в попытках либерализации своей позиции, в отказе от широковещательных программ. Со второй половины 1950-х Н. перестает существовать как философское течение. Неопозитивистская «революция в философии» пришла, таким образом, к своему печальному финалу, что было предопределено несостоятельностью ее исходных установок как в отношении философского сознания, так и в отношении рироды самой науки. Вместе с тем было бы неверно игнорировать историческую значимость Н., который стимулировал внимание к проблеме критериев рационального мышления, применения научных методов исследования в философии, не говоря уже о заслугах его представителей в разработке теории современной логики и специальных вопросов методологии науки.

B.C. Швырёв

Лит.: Франк Ф. Философия науки. М., 1961; Хилл Т. Современные теории познания. М., 1965; Швырёв B.C. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М., 1966; Козлова М.С. Философия языка; Философия и язык. М., 1972.

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»

И.Т. Касавин

2009