Энциклопедия эпистемологии и философии науки - открытие

Второе значение является исходным, оно выявляется, правда, в несобственном понимании (отнесенным к познанию и мышлению), начиная с античной культуры. Когда Платон и Аристотель говорят о познании, например, любви или души, по сути, как это выглядит в современной реконструкции, они впервые конституируют эти феномены, приписывая любви и душе те характеристики, которые обеспечивали становление и жизнедеятельность античной личности. Одним из первых О. в этом втором понимании обсуждал И. Кант в «Критике чистого разума», когда писал, что «мы a priori познаем о вещах лишь то, что вложено в них нами самими», человек «сам связывает, синтезирует, определяет опыт» и имеет «возможность как бы a priori предписывать природе законы и даже делать ее возможной». Современные методологические и семиотические исследования показывают, что обнаружение новой реальности предполагает возникновение определенных затруднений в существующей практике, потребность их разрешить, изобретение семиотических схем, их объективацию и формирование на основе этих схем новой практики, включение в нее человека, осознание сложившейся новой практики и связанной с ней «открывшейся» новой реальности.

Первое значение О. складывается, начиная с работ Ф. Бэкона и Галилея, в ходе формирования новоевропейского понимания природы. При этом целесообразно различать три основных случая: О. новых фактов и эмпирических феноменов в результате опытов и наблюдений природных явлений; О. в ходе размышлений как момент решения теоретической задачи; О. в ходе расчетов и других действий с моделями. О. новых фактов и эмпирических феноменов, как правило, предполагает, с одной стороны, изобретение и использование новой техники (телескоп, микроскоп, опытные инженерные установки и прочее), с другой — теоретическое осмысление наблюдаемых явлений, позволяющее отнести их к определенной онтологии и понять именно как новый феномен, требующий своего теоретического объяснения и изучения. О. в ходе размышлений как момент решения теоретической задачи представляет собой процесс конструирования идеального объекта, реагирующий и на опытные данные, и на теоретические соображения (критику, контрпримеры, необходимость снять противоречия и др.). Напр., при изучении свободного падения тел Галилей, чтобы спасти используемую им математическую модель Н. Орема (оппоненты Галилея не приняли предложенный им опыт и, кроме того, предъявили ряд контрпримеров), вынужден был, во-первых, считать, что сила веса тратится не на движение тела, а только на его ускорение (отсюда следовал закон инерции), во-вторых, предположить, что существует падение тела при отсутствии среды (в пустоте), а роль последней (воздуха) сводится к искажению данного процесса. И первое предположение, и второе появляются сначала в качестве мысленного эксперимента, но затем мыслимые таким способом, гипотетические, феномены создаются в ходе реального эксперимента. И здесь большую роль играют семиотические схемы (математические конструкции, схемы описания познавательных ситуаций, схематизация действий исследователя). Как правило, новые характеристики идеального объекта «обнаруживаются» в ходе объективации подобных схем, когда с их помощью описываются и конституируются изучаемые в природе явления.

О. с помощью расчетов становится возможным в том случае, если определенные физические законы (теории) приобретают статус моделей. Напр., на основе теории тяготения Ньютона, зная систему небесных тел, можно точно рассчитать орбиты определенных тел в этой системе. Именно так в свое время была рассчитана орбита Урана. Но наблюдаемые параметры этой орбиты расходились с теоретически рассчитанными. Поэтому У Леверье и В. Адаме предположили существование еще одной «трансурановой» планеты, которая искажает (возмущает) движение Урана. В 1840 эта планета — Нептун — была открыта. Затем история повторилась: чтобы объяснить возмущающие воздействия на орбиту Нептуна, П. Ловел предположил существование «транснептунной» планеты, которая (Плутон) и была открыта в 1930. В настоящее время ищут «трансплутоновую» планету. Подобная практика, включающая сопоставление опытных данных и теоретических расчетов, сегодня является обычной не только в астрономии, но и в других естественных науках.

В гуманитарных и социальных науках О. неотделимо от построения концепции и теории, а также от их распространения и влияния. Можно ли говорить, что 3. Фрейд открыл бессознательное? Да, в том смысле, в котором принимается психоаналитическая концепция Фрейда, в котором она противопоставляется другим психологическим концепциям и рассматривается как отличная от них; в той мере, в которой удалось создать психоаналитическую практику, где эта концепция находит свое подтверждение. Но понятно, что и другие психологические концепции тоже находят свое подтверждение в рамках своих психологических практик; именно в этом смысле можно сказать, что создатели этих концепций открыли соответствующие психические феномены.

В.М. Розин

В философии науки 20 в. одним из основных принципов было разграничение «контекста О.» и «контекста обоснования» (X. Райхенбах). Согласно ему, предметом философии науки могут быть только логически правильные и логически связанные формы представления знания, объективированные в научном языке. Считалось, что этому отвечает только процедура О. уже готового знания. Получение нового знания, напротив, рассматривалось как предмет эмпирической психологии, поскольку с необходимостью включает логические скачки, интуитивные акты, творческое озарение и подобные состояния сознания, которые не фиксируются в итоговом научном результате и тем самым в языке науки. Именно потому, что логический анализ языка науки оценивался как основной метод исследования научного знания, проблематика нового знания не находила удовлетворительного рассмотрения и была формально вынесена за сферу компетенции философии науки. Отказ от райхенбаховского принципа ознаменовался публикацией английского перевода главной книги К. Поппера (1959), первоначальное немецкое название которой («Logik der Forschung» — «Логика исследования») было заменено автором на «Logic of Scientific Discovery» («Логика научного открытия»). Отказ от других принципов классической философии науки (демаркация науки и метафизики, фундаментализм в обосновании) в итоге привел к актуализации проблематики О. и к интеграции ряда соответствующих междисциплинарных методов в философию науки. Саму процедуру обоснования оказалось трудно представить с помощью исключительно логических методов, и противопоставление О. и обоснования утратило прежнюю остроту.

См. также Новое знание, Оправдание теории, Творчество.

И.Т. Касавин

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»

И.Т. Касавин

2009