История философии - скандал в философии
Скандал в философии
вФ.' Наиболее четко отсутствие какой бы то ни было значимой и, тем более, возрастающей совокупности универсальных философских положений, которые бы разделялись всеми мыслителями-профессионалами, зафиксировал Ясперс. По его мнению (в схеме его идей о 'философской вере'), '... то, что из непреложных оснований признается каждым, становится тем самым научным знанием, уже не являясь больше философией, и относится к конкретным областям знания...' Даже в рамках процедур деконструкции (см.
), присущих творчеству ряда представителей философского постмодернизма, вопросы 'С.вФ.' не утрачивают своеобразной актуальности, примером чего является полемика Батая и Дерриды (Батай: '... я ввожу неудержимые концепции' Деррида: '... философ слепнет в тексте Батая, ибо является философом лишь в силу... нерушимого вожделения сдерживать, удерживать от соскальзывания самодостоверность и надежность концепции. Для него текст Батая ловушка: подлинный скандал...'). Ср. также сочетание 'телесной схватываемости', по Гадамеру, идей лекционных курсов Хайдеггера и их 'неразрешимой неопределенности', образующие в совокупности философский 'С.'. (Постмодернистская трактовка в качестве 'С.вФ.' ленинского принципа партийности философии свидетельствует скорее о не совсем правомерном смешивании Дерридой профессиональных дискуссий о предельных основаниях философии и статусе ее проблем, с одной стороны, и жесткой идеологической установки лидера большевизма на превращение философии в 'винтик' 'общепролетарского дела', с другой. 'Встроенность' же официальной советской философии в систему соответствующих партийно-политических догматов (в структуру книги 'История ВКПб. Краткий курс', например, означала не ситуацию 'С.вФ.', а отражала курс практиков коммунизма на ликвидацию философии как таковой). По всей видимости, феномен перманентного 'С.вФ.' отражает то обстоятельство, что подлинное призвание и промысел философии как 'архитектуры вопросов' (Э.Ионеско) скорее формулировать корректным и адекватным образом мирои человекопостигающие проблемы, нежели искать ответы на них. (В этом контексте правомерно обозначение эпохи господства схоластики как своего рода времени ответов.
) Любой (даже 'верховный') закон природы может выступать для философа-профессионала только лишь как проблема, но не как открытие. Способность мыслителей усматривать в любом установленном факте не ответ, а вопрос способствует предохранению науки от трансформации в систематизированную совокупность суеверий и самолегитимировавшихся смыслов и интерпретаций.
(Ср. 'ускользание' у Гваттари и Делеза как возможный образ способа бытия смысла или: 'бытие любит прятаться' у Гераклита.) Тем не менее, значимость экстатической веры в то, что действительно обретенное нами знание нас не покинет, отмечалась, например, Гегелем: 'Если люди утверждают, будто нельзя познать истину, то это злейшая клевета. Люди сами не ведают при этом, что говорят. Знай они это, они заслуживали бы того, чтобы истина была отнята у них'. .