Библиологический словарь - астрюк

(Astruc) Жан (1684-1766), франц. ученый, один из основоположников историко-лит. критики ВЗ. Род. в семье кальвиниста (гугенота) евр. происхождения, к-рый вскоре (еще до Нантского эдикта) стал католиком. Образование А. получил в Монпейе и в 1703 был уже д-ром медицины. Работал врачом в Польше, преподавал медицину в Коллеж де Франс (с 1731) и состоял королевским лейб-медиком.

К изучению Библии А. обратился как любитель, намереваясь доказать принадлежность Пятикнижия Моисею. Его книга "Предположения о первоначальных источниках, которыми, видимо, пользовался Моисей при создании Книги Бытия" ("Conjectures sur les memoires originaux dont il para?t que Moїse sest servi pour composer le livre de Gеn-se") произвела переворот в библеистике. Она вышла анонимно (Bruxelles, 1753).

Рус. сокр. пер. см.: ПБ. Хотя А. принято считать родоначальником *критики библейской, он имел предшественников в лице *Симона, *Леклерка и др., на к-рых прямо ссылался. Кроме того, как позднее было установлено *Лодсом, немецкий пастор *Виттер в 1711 издал книгу, прошедшую тогда незамеченной, выводы к-рой предвосхитили идеи А. Цели А. были апологетическими: он стремился рассеять недоумения относительно некрых особенностей Кн.

Бытия. Прежде всего, вслед за *Тертуллианом и блж. *Августином, он отметил, что в одних местах Бог именуется Элох(м, а в других Яхв( (или, как тогда читали, Иегова, см. Имена Божии). "Эти слова, писал А., никогда не смешиваются: есть целые главы или большие части глав, где Бог всегда именуется Элохим и никогда Иегова; есть другие, по меньшей мере довольно большое число, где Богу не дают иного имени, кроме Иегова, и никогда не называют Его Элохим".

По другим наблюдениям А., в Кн.Бытия есть ряд неувязок в последовательности и описании событий, а также повторения и параллельные рассказы об одном и том же факте. В связи с этим А. предположил, что Моисей, будучи движим Духом, пользовался несколькими *источниками при составлении Кн.Бытия. "Моисей, писал А., был особенным образом просвещен вдохновением в выборе фактов, которые он получил в распоряжение от своих предков, и обстоятельств, связанных с этими фактами; в этом-то и заключается основание Божественный веры, которой мы обязаны оставленной нам историей".

Гипотеза А. заключалась в том, что Моисей расположил имевшиеся у него древние документы в виде параллельных колонок. Аналогичные сказания соседствовали, не смешиваясь, но позднейшие переписчики частично нарушили этот строгий порядок. Отсюда и неясности в свящ. книге (повторы, неувязки и проч.). Тщательно изучив текст, А. пытался выделить в нем эти первонач.

документы, причем два главных обозначил А и В. В первом Бог преимущественно называется Элохим, а во втором Яхве (Иегова). Кроме этого, он назвал еще 10 документов, к-рые, по его мнению, использовал Моисей, обозначив их также лат. буквами. А. не считал свои выводы окончательными. "Здесь, писал он, предлагаются только догадки, которые читатель волен либо принять, либо отбросить". Действительно, гипотеза А. о колонках не выдержала проверки временем. Однако она положила начало анализу составных частей Пятикнижия Моисеева и оказала влияние на библ. науку 19 в. Характеристику совр. состояния этого вопроса см. в ст. Пятикнижие. ЕЭ, т. 3; *L o d s A., Jean Astruc et la critique biblique au XVIII si-cle... avec une notice biographique par Pаlphandery, Stras.,1924; ODCC, p. 100. .