Энциклопедия эпистемологии и философии науки - аналитическая философия
Аналитическая философия
Какие же черты, особенности характеризуют аналитический стиль философского мышления? По-видимому, наиболее важной чертой аналитического подхода является стремление к доказательности и обоснованности высказываемых утверждений. Очень часто философ-аналитик опирается на теорию доказательства, разработанную современной логикой, и обращает особое внимание на логические схемы рассуждений и непротиворечивость своих построений, Однако рациональное обоснование утверждений далеко выходит здесь за рамки дедуктивной логики и может включать в себя ссылку на факты или на данные науки, на совместимость выдвигаемых положений с какими-то признанными утверждениями, на взаимосвязь утверждений и на целостность всей системы. Обоснование или опровержение каких-то положений занимают столь большое место в А. ф., что основным результатом аналитического исследования часто является нахождение нового аргумента в защиту какой-то позиции или, напротив, для ее опровержения. С этой точки зрения предшественниками А. ф. были Декарт и Бэкон, Локк и Лейбниц, Юм и Кант, Больцано и Милль.
Вторая особенность аналитического стиля мышления состоит в пристальном внимании к используемому языку. Этот «лингвистический поворот» ясно обозначился у Г. Фреге, Б. Рассела и Дж. Мура. Символической датой рождения А. ф. можно считать 1879, когда была опубликована работа Фреге «Begriffsschrift», в которой он предложил новый символический язык для более точного выражения мысли. В А. ф. язык считается не только важнейшим средством исследования и выражения его результатов, но и предметом философского анализа. Напр., представители логического позитивизма главную задачу философии видели в анализе языка науки. Л. Витгенштейн в поздний период своего творчества полагал, что все философские проблемы порождаются в результате злоупотребления языком и могут быть решены за счет уточнения употребления языковых выражений. И хотя представители А. ф. второй половины 20 в. уже не считали язык основным предметом своего рассмотрения, тем не менее внимание к языку, к точности и ясности понятий остается характерной особенностью аналитического направления.
Можно было бы сказать и так, что А. ф. отличается тем, что она выражает свои идеи предложениями, а не текстами. Аналитический философ стремится к тому, чтобы каждое его предложение имело точный и ясный смысл и было рационально обосновано, чтобы между высказываемыми им предложениями существовали определенные логические связи, чтобы вся совокупность его предложений была внутренне непротиворечивой. Это отличает А. ф., напр., от философии Ницше, Бергсона, Ясперса и Хайдеггера, от философии французского постмодернизма. Философы последнего типа создают тексты. Отдельные их предложения, вырванные из текста, часто не имеют никакого смысла. Идеи внушаются читателю именно всем текстом, а не выражаются отдельными предложениями.
Стремление к точности выражений и к рациональному обоснованию выдвигаемых положений лежит в основе некоторых других, быть может не столь важных, особенностей А. ф. Ее представители часто проявляли и проявляют интерес к логике и логической семантике. Многие из них интересуются теориями значения языковых выражений, проблемами синонимии, дихотомии аналитического—синтетического, связью языка и мышления и т.п. Здесь они вступают в тесный контакт с лингвистами и психологами. А. ф. всегда ориентировалась на науку и на научные способы обоснования. Поэтому почти все представители философии науки от Э. Маха до П. Фейерабенда принадлежат к аналитическому направлению. Аналитические философы стараются избегать спекулятивных, бездоказательных построений, опирающихся на эмоции, на идеологические или политические соображения.
Исторический очерк. Иногда аналитическую философию определяют «остенсивно» — посредством указания на философов, работам которых присущи перечисленные выше черты. Большинство исследователей склоняются к мысли о том, что аналитический способ философствования в узком смысле этого слова возникает в трудах Г. Фреге, Б. Рассела и Дж. Мура. Фреге предпринял анализ языка математики и логики, предложил теорию значения языковых выражений, сохранившую свою ценность до наших дней, выдвинул программу выведения математики из немногих аксиом логики. Рассел создал теорию дескрипций, позволившую устранить из числа имен выражения, относящиеся к несуществующим объектам, такие как «Пегас» или «Нынешний король Франции». Мур развил тезис о том, что проблемы этики могут быть уточнены и решены в значительной мере с помощью уточнения используемых в этике понятий. С творчеством Рассела и Мура связано возникновение двух направлений в А. ф. — опирающегося на формальные языки символической логики и опирающегося на анализ обыденного, повседневного языка.
Следующей важной вехой в развитии А. ф. была деятельность Венского кружка (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Фейгл ь, О. Ганидр.), Общества эмпирической философии в Берлине ( Г. Рейхенбах, В. Дубислав, К. Гемпель, К. Греллинг и др.) и Львовско-Варшавской школы (Я. Лукасевич, А. Тарский, К. Айдукевич и др.). Представители этих трех философских центров работали в тесном контакте. Их главным печатным органом в 30-е гг. был журнал «Erkenntnis» («Познание»), пользовавшийся большой популярностью в Европе. Они организовали ряд международных конференций, способствовавших распространению их идей. Основной задачей философии представители логического позитивизма (так стали называть это направление) считали логический анализ научного языка, очищение его от псевдопредложений, эмпирическое обоснование научного знания. Важное место в их деятельности занимала борьба с традиционной философией, которую они подвергли резкой критике за спекулятивность и даже бессмысленность многих построений. Благодаря их многолетней деятельности в 50-е гг. внимание к языку, к ясности, точности и обоснованности философских утверждений стало почти повсеместным.
Новый период в развитии А. ф. был связан с деятельностью философов Кембриджского и Оксфордского университетов в Англии в 50-е г г. Для позднего Витгенштейна, Дж. Остина, Г. Райла, Дж. Уиздома характерно обращение к анализу обыденного языка. Практически все они в той или иной форме выражали одну основную мысль: большинство философских проблем возникает вследствие неряшливого употребления языка, поэтому установление точного значения слов и правил их употребления способно оказать существенную помощь в их решении. Основная задача философии заключается в том, чтобы вскрывать и устранять злоупотребления языком. В то же время в С Ш А У Куайн, Н. Г у д м е н, М. Блэк, У Селларс подвергли критике основоположения логического позитивизма и внесли в аналитический подход прагматистскую струю. В частности, Куайн подверг критике дихотомию аналитического—синтетического, эмпирический верификационизм, понятие синонимии. Наши высказывания, с его точки зрения, предстают перед судом чувственного опыта не в отдельности, а как целостная система. Выбор между системами утверждений, в равной мере совместимых с эмпирическими данными, может быть осуществлен только на основе прагматических соображений. Английские аналитики и критика логического позитивизма Куайном оказали большое влияние на следующее поколение философов-аналитиков.
Следует заметить, что и в философии науки в этот же период произошел отход от модели науки и ее развития, разработанной в логическом позитивизме, и замена ее новыми моделями. Здесь в первую очередь следует назвать К. Поппера и Т. Куна, работы которых были в центре внимания философов науки в 60—70-е г г. Одновременно новые идеи в понимании научного знания были высказаны в работах Н. Хэнсона, Э. Нагеля, Дж. Агасси, С. Тулмина, И. Лакатоша, П. Фейерабенда. Хотя для перечисленных философов не было характерно внимание к анализу языка, тем не менее они безусловно принадлежат к аналитическому направлению.
В последней четверти 20 в. происходит сближение логического и лингвистического анализа. Появление и широкое распространение компьютерных систем вызвало необходимость логического моделирования естественного языка и разработку соответствующей формальной техники. Постепенно происходит переход от анализа языка к обсуждению вопросов, возникающих в связи с тем или иным пониманием взаимоотношений языка и мышления, а затем — к анализу сознания и к обсуждению проблемы духовного-телесного. В обсуждении этих проблем принимали участие такие философы, как Я. Хинтикка, С. Крипке, Дж. Фодор, Д. Дэвидсон, М. Даммит, Р. Монтегю, Д. Льюис, X. Патнэм и др.
В настоящее время аналитический стиль мышления распространился практически на все области философии, и философы-аналитики рассматривают как традиционные эпистемологические проблемы, так и проблемы политической философии, философии истории, философии религии и т.д.
Аналитическая философия в России. До Октябрьской революции А. ф. в России не было. И хотя такие мыслители, как А.И. Введенский, Г. И. Челпанов, Н.А. Васильев, осознавали необходимость логически ясных и обоснованных построений в области философии, тем не менее в целом русская дореволюционная философия носила религиозный характер и была далека от того внимания к языку, который присущ аналитическому стилю философствования. В советский период монопольное положение в области философии в нашей стране занимал марксизм, в котором существенную роль играла идеология. Только на рубеже 50 — 60-х гг. в тех разделах марксистской философии, которые занимались так называемой «критикой буржуазной философии», философскими проблемами естествознания и проблемами логики, постепенно начинают проявляться особенности аналитического стиля философствования. В работах Б.М. Кедрова, П.В. Копнина, В.Ф. Асмуса, И.С. Нарского, Т.И. Ойзермана, А.С. Богомолова, Д.П. Горского, B. C. Швырёва, В. А. Штоффа и многих других советских философов начинают все более четко проступать черты, свойственные А. ф.
В последние десятилетия 20 в. аналитический стиль философствования становится вполне привычным для многих отечественных философов. И сейчас философы-аналитики занимают хотя и достаточно скромное, но прочное место в отечественной философии.
АЛ. Никифоров
Лит. Аналитическая философия: Антология / Под редакцией А.Ф. Грязнова. М., 1993; Аналитическая философия / Под редакцией М. В. Лебедева, А.З. Черняка. М., 2006; Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994; Грязное А.Ф. Аналитическая философия // Современная западная философия: Словарь. М., 1991; Мур Дж. Э. Принципы этики. М., 1984; Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М., 1956; Ayer A.J. Russell and Moore. The Analytical Heritage. London,1971; Butler R. J. (Hg.) Analytical Philosophy. Oxford, 1966 / 68; Essler W.K. Analytische Philosophie I/II. Stuttgart, 1972; Hoche H.-U. Einfuhrung in das sprachanalytische Philosophieren. Darmstadt. 1990; Jager Ch. (Hg.) Analytische Religionsphilosophie. Paderborn, 1998; Nagel L./Heinrich R. (Hg.) Wosteht die Analytische Philosophie heute? Wien / Munchen, 1986; Newen A., Savigny E.v. Analytische Philosophie. Eine Einf. Munchen, 1996; Pap A. Elements of Analytic Philosophy. N. Y, 1949; Williams В., Montefiore A. (Hg.) British Analytical Philosophy. London, 1966.
Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»
И.Т. Касавин
2009
Вопрос-ответ:
