Энциклопедия эпистемологии и философии науки - типологический метод в социальных науках

ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ — основан на введении понятия «тип» и типологическом обобщении и описании. Принадлежит к одной из форм обобщения и идеализации, важному методологическому средству научного познания и социально-гуманитарных наук в частности. Является более высокой формой обобщения в сравнении с классификацией и систематизацией. Классификация группирует объекты на основе сходства и различия, выделяя группы сходных или тождественных и отделяя их от отличающихся и непохожих. Систематизация группирует и связывает полученные классы объектов. Типологическое обобщение и описание осуществляется разными способами в зависимости от того, как трактуется тип. Это понятие имеет несколько значений.

1. Нечто, окончательно сформировавшееся, застывшее, даже если имеет исторические корни своего происхождения. Напр., употребляя выражение «культурный архетип» имеют в виду, что в культуре того или иного народа достигнуты такие содержания, которые являются относительно постоянными при всех изменениях общества и культуры. Это находит подтверждение в том, что при радикальных социальных изменениях общество удерживается как раз на архаических, архетипических, наиболее древних и устойчивых слоях культуры.

2. Характеристика исторически определенной идентичности, самотождественности объекта, сменяемая др. его определенностью. Как правило, на эмпирическом уровне эта смена типов фиксируется на уровне классификаций и систематизации. Типология осуществляется, как правило, в рамках и на основе определенной теории. Так, классическая теория модернизации выделяет такие типы, как традиционная и современная эпоха, традиционная и современная культура, традиционное и современное общество. Вне рамок модернизационной теории термины «традиционное» и «современное» совпадают со словами обыденного языка и не являются характеристиками типа эпохи, культуры или общества. Модернизационная теория находит ряд исторических и сущностных отличий указанных типов эпохи и культуры, прежде всего, на основе преобладания традиций в первом типе и инноваций во втором. Любая теория развития пользуется выделением типов общества, которые одновременно являются стадиями развития. Так, понятие общественно-экономической формации К. Маркса характеризует тип конкретного общества (первобытно-общинный, феодальный, капиталистический, коммунистический), который в его теории одновременно является стадией развития всего человечества. У Ростоу в своей теории «стадий роста» выделяет такие типы общества как: традиционное; общество предпосылок перехода к капитализму и домонополистического капитализма; общество «сдвига» — перехода к монополистическому капитализму; период зрелого (индустриального) капитализма; общество потребления. Это же относится к такой типологии, как доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество. Типология используется и при сравнительно-историческом изучении обществ и культур. Н.Я. Данилевский выделял понятие культурно-исторических типов, характеризуя тем самым те локальные культуры, которые обрели всемирноисторическое значение (древнегреческую, иудейскую, древнеримскую, западную, в потенциале — славянскую). О. Шпенглер типологизировал культуры на основе присущей им души — аполлоновская культура античности, мистическая культура Востока, фаустовская культура Запада.

3. Помимо исторической типологии существует региональная: Запад, Восток, Север, Ю г. В политологической теории характеризуют не только регион, но и характер развития.

4. И, наконец, тип рассматривается как элемент теоретической идеализации объекта или процесса на основе выделения его сущностных черт, теоретической реконструкции. При такой трактовке выделяемый тип не предполагает наивно-реалистического отождествления с рассматриваемым объектом, а является отображением сущности объекта путем рационализации и логического упрощения, отсечения второстепенных свойств. Наиболее разработанным этот подход является в концепции идеальных типов М. Вебера. Т. м. в с. н. у Вебера становится методом по существу, принципиально отделяясь от классификации и систематизации. Не покидая исторической и региональной почвы, Вебер создает идеализированные объекты, которые не замещают эмпирическую реальность, а служат инструментом исследования, обеспечивающим переход на теоретический уровень.

В.Г. Федотова

Лит.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993. Виноградов В. А. Методы типологии // Общее языкознание: Методы лингвистических исследований. М., 1973; МикешинаЛ.А. Философия науки. М., 2005; МшешинаЛ.А. Философия познания. М., 2002; Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997; Weber M. The Methodology of Social Sciences. Glencoe (III), 1949.

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»

И.Т. Касавин

2009