Философская энциклопедия - римский клуб

РИМСКИЙ КЛУБ

междуяар. обществ. организация, созданная с целью «углублять понимание особенностей развития человечества в эпоху науч.-технич. революции». Основан в 1968, пред.— итал. экономист А. Печчеи. Включает около ста учёных, обществ. деятелей, бизнесменов из более чем 30 стран, преим. развитых капи-талистич. государств. Осн. направления деятельности: обсуждение и стимулирование исследований глобальных проблем, содействие формированию мирового обществ. мнения в отношении этих проблем, диалог с руководителями государств. Осн. формы работы — поощрение спец. иссле-доват. проектов, собрания, на которых обсуждаются проекты соответствующих науч. исследований, принимаются решения о публикации их результатов, и т. д. Р. к. не финансирует проекты, а лишь рекомендует их пром.-финанс. корпорациям Запада, для которых такие ассигнования служат рекламой.

В 1968—81 при поддержке Р. к. были проведены исследования: «Пределы роста» [«The limits to growth», 1972, под рук. Д. Медоуса (США), на основе концепции, изложенной в кн. Дж. Форрестера (США) «Мировая динамика», 1971, рус. пер. 1978]; «Человечество на поворотном пункте» [«Mankind at the turning point», 1974., под рук. М. Месаровича (США) и Э. Пестеля (ФРГ)]; «Пересмотр междунар. порядка» [1976, под рук. Я. Тинбергена (Нидерланды), рус. пер. 1980]; «Цели человечества» [«Goals for mankind», 1977, под рук. Э. Ласло (США)]; «За пределами века расточительства» [«Beyond the age of waste», 1978, под рук. Д. Габора (Великобритания) и У. Коломбо (Италия)]; «Нет пределов обучению: сужение разрыва в уровне образования людей» [«No limits to learning: bridging the human gap», 1979. под рук. М. Малицы (Румыния), Дж. Боткина (США) и М. аль-Манджры (Марокко)], «Диалог о богатстве и благосостоянии» [«Dialogue on welth and welfare: an alternative view of world capital formation», 1980. под рук. О. Джарини (Италия)]; «Путеводители в будущее: к более эффективным обществам» [«Boad maps to the future — towards more effective societies», 1981, под рук. Б. Гаврилишина (США)], и др. Члены Р. к. провели также несколько встреч с гос. деятелями ряда стран мира.

Доклады Р. к., особенно первый, вызвали сенсацию, т. к. авторы делали вывод: при сохранении существующих тенденций науч.-технич. прогресса и глобального экономич. развития на протяжении 1-й пол. 21 в. ожидается «глобальная катастрофа». Они рекомендовали перейти к «нулевому росту», а позднее — к «органич. росту» (см. «Пределов роста» теория). Эта работа подверглась критике за игнорирование различий отд. регионов мира и недостаточное внимание к нормативному прогнозированию, способному выявить пути решения назревающих проблем при экстраполяции наблюдаемых тенденций в будущее. Поэтому в двух последующих работах был принят региональный подход и усилены нормативные разработки, но выводы получились не намного более оптимистичными. Дальнейшие работы в основном касаются нормативных аспектов и направлены на выявление путей решения конкретных глобальных проблем. Они также вызвали полемику в среде мировой общественности и обострили борьбу течений в совр. бурж. философии, политэкономии, социологии и футурологии. Политич. программа Р. к. носит характер либерально-бурж. реформизма. В социальной философии его лидеров эклектически смешаны концепции неомальтузианства, неокейнсианства, технологич. теорий и т. д. В своей деятельности Р. к. ориентируется на много-нац. финанс.-пром. корпорации, интеллектуальную «элиту», науч.-технич. интеллигенцию.

Исследования Р. к. привлекли внимание к острым проблемам современности, в них поставлены назревшие вопросы глобального экономич. и экологич. характера. Представители Р. к. выступают против гонки вооружений, за разрядку междунар. напряжённости, за преодоление наиболее хищнич. черт неоколониализма, усиление помощи развивающимся странам и т. д. Однако концепции Р. к. сводят сложные закономерности развития природы и общества к поискам «пределов» науч.-технич. и социального прогресса. В последних докладах Р. к. наблюдается стремление сохранить эти концепции, делая акцент уже не на «внешние» (физич.) «пределы роста», а на «внутренние» (социальные, психологич., культурные, политич. и др.).

Учёные-марксисты подвергли критике работы Р. к. за слабость теоретикометодологич. базы исследований, их апологетический в ряде случаев характер, игнорирование необходимости коренных социальных преобразований для эффективного решения глобальных проблем.

Федоров Ю., Р. к.: поиски бурж. реформизма, «Мировая экономика и междунар. отношения», 1977, № 12; Араб Оглы Э. А., Демографич. и экологич. прогнозы. Критика совр. бурж. концепций, М., 1978; Бестужев-Лада И. В., Кризис бурж. концепций будущего человечества, M., 1979); Печчеи А., Человеч. качества, пер. с англ., М., 1980; Лейбин В. М., «Модели мира» и образ человека (критич. анализ идей Р. к.), М., 1982.

И. В. Бестужев-Лада.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.