Энциклопедия Брокгауза и Ефрона - росси пеллегрино луиджи одоардо

(граф de Rossi) — криминалист, политэконом и итальянский государственный деятель (1787—1848); родом из Каррары. Был профессором уголовного права в Болонье; в 1815 г. должен был бежать сперва во Францию, потом в Женеву, где получил кафедру римского и уголовного права и был избран членом женевского большого совета. В 1832 г. был послан Женевой в союзный сейм, который принял выработанный Р. проект конституции (Pacte Rossi). Сейм отправил Р. в Париж для ведения переговоров по вопросу о польской и вообще иностранной эмиграции, вызывавшей столкновения Швейцарии с иностранными державами. Вскоре после прибытия в Париж Р., под влиянием Гизо, с которым он сблизился, перешел на французскую государственную службу и получил кафедру политической экономии в Collège de France, потом кафедру государственного права в парижском факультете. В 1838 г. он натурализовался во Франции, и вскоре после того был сделан пэром. В 1845 г. он отправлен чрезвычайным посланником в Рим; в следующем году назначен постоянным посланником при Ватиканском дворе и возведен в графское достоинство. Р. немало содействовал избранию на папский престол Пия IX и усердно поддерживал его реформаторские стремления. После февральской революции 1848 г. Р. лишился места посланника в Риме, но немедленно был избран в римскую палату депутатов. 16 сентября 1848 г. папа дал отставку министерству Фаббри; на смену ему явилось министерство, во главе которого номинально стоял кардинал Солья, но душой и вдохновителем его был Р. Кабинету предстояло ввести конституцию и светское управление в стране, где до тех пор господствовал абсолютизм и властвовало духовенство. При всей талантливости Р., эта задача оказалась ему не по силам. С одной стороны, он возбудил против себя духовенство, на доходы которого попытался наложить руку, с другой стороны, революционеры не доверяли искренности правительства, тем более, что сам папа начинал уже заметно колебаться. Политические обстоятельства склоняли Р. к союзу не с Пиемонтом, а с Неаполем, а это еще ухудшало его положение. Личный характер Р., его надменность и высокомерие не возбуждали к нему симпатии. 15 ноября 1848 г. он получил несколько серьезных предостережений о заговоре против его жизни, но не обратил на них внимания и поехал в палату депутатов; народная толпа встречала его повсюду озлобленными свистками. На некотором расстоянии от здания палаты ему пришлось выйти из кареты и пройти пешком через толпу; когда он уже поднимался по ступенькам, он получил смертельный удар стилетом. Убийца скрылся в толпе. Когда в палате депутатов стало известно о преступлении, никто не произнес ни слова осуждения убийцы и не потребовал закрытия заседания. Весь день толпа ходила по улицам, выкрикивая проклятия по адресу убитого. Из сочинений Р. наиболее известны следующие: "Traité du droit pénal" (Париж, 1829; 4 изд., 1872; есть русский перевод), "Traité du droit constitutionnel français" (1836; 2 изд., 1877), "Cours d'économie politique" (1839—41; 5 изд., 1884). Имеют также значение его введение к мальтусовскому "Essai sur le principe de population" и примечания к "Oeuvres complètes de Ricardo" (П., 1847).

Как политэконом, Р. принадлежит к школе Адама Смита, хотя с некоторыми отступлениями: он распространяет положения Смита о ценности и производительности и на невещественные ценности, услуги и труд; вместе с Сеем он определяет политическую экономию, как науку о законах производства, распределения и потребления ценностей или национального богатства; являясь приверженцем теории ренты Рикардо, он, однако, не смотрит на увеличение поземельной ренты, как на необходимое зло. В учении о населении Р. — сторонник Мальтуса; рассматривая вопрос о материальной ценности человека, он определяет стоимость воспитания человека до 16 лет по крайней мере в 1000 франков. В сельском хозяйстве Р. признает значение принципа ассоциации, подробно останавливается на особенностях крупного и мелкого землевладения, указывает трудность абсолютного разрешения относящихся сюда задач. По мнению Р., развитие человеческого общества совершается по точно определенным законам; политическая история заключается не в изложении истории отдельного лица или семьи; напротив, прежде всего необходимо наблюдение и установление фактов, характеризующих начало, развитие, распространение или упадок государственной жизни. В этом смысле Р. является сторонником статистического метода, но расходится во взглядах с Кетле, который рассматривает государство, как особый политический индивидуум. Идеал государственного союза Р. находит в политическом порядке, тождественном с общественным и естественным. Из важнейших элементов общественного союза — происхождения, народонаселения, языка, религии и степени цивилизации — он выделяет, как наиболее важные для образования и прочности государственного союза, два — происхождение (раса) и язык; политический союз двух народов, говорящих различными языками, является не действительным, а скорее кажущимся. Р. придает также большое значение различию религий. Он думает, что двум или нескольким народам различных цивилизаций (понимая под цивилизацией сумму знаний, искусств, литературы, права, обычаев и нравов), трудно образовать одно целое; определяя национальность, как тождество цивилизаций, он находит, что соединение двух различных цивилизаций почти невозможно, особенно когда к этому присоединяется различие в религии и языке. Кроме принципа национальности, Р. выставляет в международном праве принцип невмешательства во внутренние дела государства со стороны других государств, в интересах охранения свободы народов. Из этого общего правила Р. допускает, впрочем, два исключения: с целью воспрепятствовать основанию нового правления или с целью положить конец упорной гражданской войне, но в том и другом случае лишь тогда, когда происходящие внутри государства события представляют опасность для других государств. В уголовном праве Р. является родоначальником и главным представителем господствующей и ныне во Франции теории наказания, которая, обуславливая наказание виной, в то же время полагает цель наказания в доставлении известной пользы обществу. Р. допускает существование двоякого правосудия: божеского или безусловного, и человеческого или общественного; оба основаны на идее нравственной, на требовании совести, но безусловное правосудие безошибочно, неминуемо и карает не только за всякое деяние, но и за помышление; правосудие же общественное взыскивает только с виновного и лишь по мере вины. Цель его состоит только в восстановлении нарушенного общественного порядка; поэтому оно карает только за те беззакония, которые зримо потрясают общественный порядок; это наказание должно дать какой-нибудь полезный для общества результат: наставить, устрашить или исправить. Ограничено общественное правосудие и тем, что открытие истины производится людьми, которые способны ошибаться и не всегда сумеют измерить вину и сообразить с нею наказание. Таким образом, по мнению Р., правосудие общественное справедливо и сообразно со своим назначением только при следующих условиях: 1) когда нравственная вина преступника несомненна и соразмерна наказанию; 2) когда деяние преступника действительно нарушило общественный порядок и 3) когда применяемое наказание способно восстановить общественный порядок. Слабая сторона этой теории наказания заключается в том, что Р., утверждая, что наказание должно быть налагаемо по мере вины, не дает указаний, как можно измерить нравственную вину.

См. Garnier, "Notices sur la vie et les travaux de Rossi" (Париж, 1849); Hübner-Saladin, "Rossi en Suisse de 1816—33" (П., 1849); Bertolini, "Rossi nella storia del resorgimento italiano" (Болонья, 1889); H. d. Ideville, "Le comte P. Rossi, sa vie son oeuvre, sa mort" (П., 1887); Tolra de Bordas, "Le comte P. de Rossi" (Амьен, 1888).

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон

1890—1907