Энциклопедия Брокгауза и Ефрона - сокращенное производство

(в гражданском процессе) — предполагает, что параллельно с ним существует другая, более сложная система процесса, с многочисленными формами и обрядами и с более медленным движением правосудия. С. производство есть упрощение этой системы, в видах быстроты движения дел. По мысли составителей нашего устава, нормальным порядком производства дел в окружных судах служит общий, или обыкновенный, порядок, с предварительным обменом состязательных бумаг и с удлиненными процессуальными сроками, а все другие формы процесса можно назвать, как и на Западе, С. (summarische Prozesse, mati è res sommaires). К С. произв. в обширном смысле относятся, кроме мирового судопроизводства и С. в окружных судах, не вошедшие в устав производства торговых дел в коммерческих судах и крестьянских дел в особых крестьянских судах, а также особые производства взысканий по документам и векселям и некоторые частные производства. По нашему уставу С. производство относится к обыкновенному (общему), как исключение к правилу; задача первого заключается в ускорении и сокращении письменной инструкции. В новейших законодательствах замечается тенденция отменить деление гражданского процесса на обыкновенный и сокращенный. Германский устав, отвергая такое деление, принимает, в виде общей формы, устное производство (m ü ndliches Verfahren), которому предшествует письменная инструкция — подача письменного искового прошения, посылка ответчику копий этого прошения и документов, сообщение ответчиком истцу письменного ответа и т. д.; по делам, требующим поверки сложных расчетов, допускается особое расчетное производство. Точно так же по новому австрийскому уставу существует один общий тип процесса, в котором устному производству, по просьбе сторон или по усмотрению суда, может предшествовать подготовительное письменное производство. Упрощение форм процесса и право суда сокращать сроки для явки тяжущихся и назначать ближайшие заседания для разбора дел, не терпящих отлагательства, признаются в немецкой теории общими началами судопроизводства, применимыми ко всем гражданским делам; С. порядок возведен в общее правило. Деление процесса на обыкновенный и С., сохранившееся во Франции и Италии и принятое нами, имеет свои корни в истории и объясняется формализмом и проволочками обыкновенного порядка процесса, особенно развившимися в каноническом праве римской церкви. Необходимо было допускать ряд изъятий из этого порядка, в виде С. производства. Древнерусское право знало один только общий порядок производства. Срок явки тяжущихся назначался общий для всех дел, и продолжительность его зависела только от времени вручения ответчику вызова и от расстояния его места жительства от места нахождения суда. По Русской Правде, ответчик должен был явиться чрез пять дней. По Улож. Алексея Михайловича, срок явки был недельный, считая со дня заявления пристава о вручении ответчику приставной памяти (впоследствии срок продолжен до одного месяца и назначался еще поверстный срок). Самое производство было по всем делам одинаковое: оно имело протокольную форму, т. е. стороны давали суду свои объяснения словесно, они записывались в протокол, и суд принимал в соображение лишь то, что занесено было в протокол. Эта протокольная форма подтверждена была указом о форме суда 1723-го г. Однако, ввиду неудобства протокольной записи устных речей, довольно рано протоколы стали заменять письменными сказками, которые тяжущиеся приносили с собой для приложения к протоколу; таким образом, постепенно стала развиваться письменная форма процесса, которая в Своде Законов является уже господствующей. Из всех перечисленных в Своде Законов разнообразных порядков судопроизводства только суд по форме, введенный Петром I, сохранил протокольную форму процесса и имел поэтому характер С. порядка и производства (но этот суд на практике почти не применялся). По действующему у нас уставу гражд. судопроизводства, С. производство должно отличаться простотой инструкции дела и краткостью процессуальных сроков. Оно применяется к делам несложным и простым или маловажным, требующим быстрого разрешения. В уставе перечислены дела, которые должны производиться С. порядком (ст. 349); все остальные дела могут разбираться этим порядком, если обе стороны на это согласятся и суд не встретит к тому препятствий (ст. 348). Есть, однако, категория дел, которые вовсе не подлежат производству в сокращенном порядке; это дела казенного управления (за исключением дел, указанных в прим. 1 и 2 к ст. 1289 уст. г. суд.) и дела о взыскании убытков с лиц судебного и административного ведомств. В С. порядке, в отличие от общего, не установлено обмена состязательных бумаг между сторонами; вызов ответчика для явки в суд совпадает с вызовом сторон в заседание суда, назначенное для рассмотрения дела: по поступлении искового прошения председатель назначает день для слушания дела и к этому дню вызывает тяжущихся. Явки сторон в определенный срок для словесных объяснений с председателем до назначения заседания (как это было прежде) не требуется (закон 3 июня 1891 г.). При сокращенном порядке истец обязан представить все документы, на которых основаны его требования, при самой подаче искового прошения, ответчик — не позднее первого заседания по делу. Чтобы дать ответчику возможность приготовиться к защите и собрать документы, день заседания, в которое он вызывается, должен быть назначаем с таким расчетом времени, чтобы между ним и днем вручения повестки прошло не менее семи дней и не более месяца, с причислением поверстного срока. По делам, требующим неотлагательного решения, срок этот может быть сокращен еще более: стороны могут быть вызываемы к первому присутственному дню, следующему за вручением ответчику повестки. Впрочем, эта мера ускорения процесса допускается лишь тогда, когда ответчик живет не далее двадцати пяти верст от суда. Ограничивая письменность в сокращенном порядке, закон, однако, уполномочивает суд предоставить тяжущимся представить по одному письменному объяснению, если дело, по сложности своей, не может быть разъяснено словесным состязанием. Суд может, по просьбе ответчика, отсрочить заседание и назначить новое в таком только случае, когда он не мог, за краткостью срока, получить необходимые для своего оправдания документы и когда суд признает ходатайство ответчика уважительным. По просьбе истца может быть отсрочено заседание и назначено новое лишь тогда, когда ответчик представит в свое оправдание доказательства, которые истец не иначе может опровергнуть, как представлением новых доказательств. Дальнейшие за тем отсрочки допускаются не иначе, как по взаимному согласию сторон. Слушание дела происходит тем же порядком, какой установлен для обыкновенного, с той разницей, что в С. порядке председатель должен склонять стороны к примирению (это, однако, на практике не соблюдается). Срок на обжалование решения и на подачу отзыва короче, чем в обыкновенном порядке: апелляция приносится в месячный срок, отзыв на заочное решение — в двухнедельный с поверстным срок.

См. Суммарные порядки. Ср. Boyer, "Vortr ä ge" (стр. 386); "Theorie der summarischen Prozesse"; Малышев, "Курс" (т. III, стр. 171—177, 190—194); Анненков, "Комментарий" (III); Шимановский, "Юридич. и практические заметки"; Вербловский, "По вопросу о сокращ. суд." в "Суд. Вестн." (1868, № 139); Муллов, "Журн. Гр. и Уг. Права", 1874, кн. 5.

Г. Вербловский.

Сокращенное производство (в уголовном процессе) — устанавливается законом для рассмотрения дел о маловажных проступках, в видах ускорения судопроизводства и экономии судебных сил. Кроме заочного разбирательства (см. соотв. статью), допущением которого во многих случаях значительно ускоряется производство уголовных дел, в Западной Европе приняты три порядка С. производства: 1) прямой вызов к суду, 2) немедленный привод обвиняемого и 3) карательный (судебный) приказ. Прямой вызов обвиняемого к суду (citation directe) без производства предварительного следствия допускается во Франции по делам, подведомственным судам простой и исправительной полиции; право прямого вызова обвиняемого предоставлено прокуратуре гражданскому истцу и некоторым финансовым и административным органам; обвиняемому дается для явки в суд трехдневный срок, но, явившись лично или через поверенного, он может просить об отсрочке разбора. Законом 20 мая 1863 г. для дел о проступках (d élits) установлен в тех случаях, когда виновный захвачен на месте учинения преступного деяния, немедленный привод (comparation immé diate) обвиняемого к прокурору, который допрашивает обвиняемого и отправляет его в суд для немедленного рассмотрения дела по существу, причем свидетели вызываются словесно чинами полиции; суд может отсрочить рассмотрение дела и освободить обвиняемого из под стражи; по просьбе обвиняемого ему может быть предоставлен трехдневный срок для приготовления к защите. С. производство в порядке немедленного привода обвиняемого принято в кантоне Невшатель (по уставу 1893 г.) для дел о нарушениях и проступках, влекущих за собой тюрьму до 2 месяцев и денежную пеню до 1000 франк., а также в Венгрии (по уставу 1896 г.), для неподсудных низшим судам дел о преступных деяниях, влекущих лишение свободы на срок не свыше 5 лет. Рассмотрение маловажных уголовных дел с немедленным приводом обвиняемого представляет практические затруднения, так как, с одной стороны, отягощает участь лиц, застигнутых при учинении мелкого полицейского нарушения и обязанных следовать в камеру судьи в сопровождении полицейского, а с другой — нередко может вызвать отсрочку других назначенных судьей к разбору дел. В Германии по делам о полицейских нарушениях и некоторых проступках, подсудных шеффенам, по предложению прокуратуры допускается постановление участковым судьей, без вызова обвиняемого и без особого судебного рассмотрения, карательного приказа (Strafbefehl), которым может быть назначено лишение свободы на срок не свыше 6 недель или денежный штраф не свыше 150 марок. Если участковый судья не находит возможным постановить карательный приказ согласно предложению прокуратуры, то дело подлежит судебному рассмотрению в общем порядке. Осужденный карательным приказом имеет право предъявить участковому судье, письменно или словесно, возражение, и тогда дело подлежит судебному рассмотрению в общем порядке, причем обвиняемый может прислать вместо себя защитника, если суд не потребует его личной явки; при неявке обвиняемого и отсутствии защитника заявленное им возражение оставляется без последствий. Кроме участковых судей, правом постановлять приказы о наказании виновных в маловажных правонарушениях пользуются полицейские власти. В Австрии (по уставу 1873 г.) при возбуждении присутственным местом или должностным лицом уголовного преследования за преступное деяние, влекущее за собой денежную пеню или арест не свыше 1 месяца, судья имеет право, по предложению прокуратуры, приговорить обвиняемого карательным постановлением (Strafverf ü gung) к денежной пене не свыше 15 гульденов или аресту не свыше 3 дней; осужденный в 8-дневный срок может заявить о своем неудовольствии. В Норвегии (по уставу 1887 г.) право постановлять карательные приказы предоставлено прокуратуре по делам, влекущим наказание не свыше тюремного заключения, если прокурорский надзор находит возможным ограничиться наложением лишь денежного взыскания; осужденный должен в назначенный ему срок заявить, подчиняется ли он этому распоряжению. В Венгрии (по уст. 1896 г.) судебные приказы допускаются с согласия прокуратуры по делам о нарушениях и проступках, влекущих лишь денежное взыскание, если судья находит возможным ограничиться денежной пеней не свыше 200 крон; дело обращается к судебному рассмотрению, если обвиняемый в течение 15 дней не уплатить пени или не выразит согласия подчиниться судебному приказу. Система карательных приказов представляется выгодной не только в интересах ускорения уголовной репрессии и экономии судебных сил, но и для обвиняемого, которому по делам о маловажных правонарушениях удобнее на месте жительства отбыть кратковременный арест или уплатить незначительный денежный штраф, чем подвергать себя беспокойству и издержкам, связанным с явкой к судебному рассмотрению дела. В Германии ежегодно разрешается карательными приказами участковых судей более 475 тыс. маловажных дел, из которых судебному рассмотрению по отзыву осужденного подвергается не более 6%. — Необходимо заметить, однако, что система карательных приказов предполагает наличность хорошо организованной обвинительной власти, которой можно было бы предоставить формулирование обвинений с определением наказания, а также развитие в населении сознания своих прав, ибо иначе осужденные не сумеют или не решатся представлять возражений против карательных приказов.

В России по делам, подсудным мировым судьям и земским начальникам, принят, в виде общего правила, принцип прямого вызова обвиняемого к суду без предварительного производства, а в виде исключения допускается немедленный привод обвиняемого к суду в тех случаях, когда застигнутый при учинении проступка обвиняемый не может удостоверить своей личности или когда есть основание опасаться уклонения обвиняемого от суда или уничтожения им следов проступка. Наложение наказаний без судебного разбирательства допускается только на основании полномочий, предоставленных административной власти по положению об усиленной охране, а также административным и казенным управлениям по делам о маловажных нарушениях общественного благочиния и уставов казенных управлений; затем по некоторым нарушениям уставов паспортного, путей сообщения, акцизных сборов и лесного казенному управлению предоставлено право определять причитающееся с обвиняемого денежное взыскание, причем судебное преследование возбуждается только в случае невнесения им определенной суммы в установленный срок. — Высочайше учрежденной комиссией для пересмотра законоположений по судебной части проектировано ввести систему судебных приказов, причем участковым судьям предположено предоставить право по делам о преступных деяниях, влекущих за собой наказание не свыше ареста, приговорить обвиняемого судебным приказом к аресту на срок не свыше месяца или денежному взысканию не более 100 р. и к принятию мер для устранения или исправления совершенного вопреки закона, если только судья усмотрит из поступивших к нему сообщений полиции, присутственных мест и должностных лиц достаточные, не возбуждающие сомнений доказательства предъявленного обвинения. Как осужденный, так и присутственные места и должностные лица, возбудившие дело, в течение семидневного срока могут просить о судебном рассмотрении дела; в противном случае судебный приказ вступает в законную силу.

Литература. Н. Муравьев, "Сокращенные способы разрешения маловажных уголовных дел в Германии и Австрии" ("Юрид. Вестн"., 1887, № 12); А. фон Резон, "Германский законопроект о рассмотрении маловажных уголовных дел в отсутствие подсудимого" ("Журн. Гражд. и Угол. Права", 1886, № 5); И. Фойницкий, "Ускоренное производство по делам уголовным" ("Вестн. Права", 1899, № 2); П. Коробко, "Заметки мирового судьи" ("Журн. Юрид. Общ.", 1896, № 1); Mewes, "Strafbefehl", в Holtzendorff's "Handbuche ds deutschen Strafprozessrechts" (II, 384—406); "Объяснительная записка Высоч. учрежденной комиссии к проекту новой редакции устава уголовного судопроизводства" (IV, 189—213).

А. С Лыкошин.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон

1890—1907