Советская историческая энциклопедия - государственно-монополистический капитализм

форма монополистич. капитализма; сущность Г.-м. к. состоит в соединении силы "...монополий с силой государства в единый механизм в целях обогащения монополий, подавления рабочего движения и национально-освободительной борьбы, спасения капиталистического строя, развязывания агрессивных войн" (Программа КПСС, 1961, с. 26-27). Хотя вмешательство гос. власти в экономич. жизнь имело место и до наступления эпохи империализма, при господстве свободной конкуренции это вмешательство в осн. ограничивалось охраной общих внеш. условий капиталистич. произ-ва (более глубокое гос. вмешательство в отд. странах вызывалось, как правило, недостаточностью капиталистич. развития; см. в ст. Государственный капитализм). Возрастание экономич. роли бурж. гос-ва обусловлено глубокими изменениями в капиталистич. экономике, совершающимися с превращением капитализма свободной конкуренции в монополистич. капитализм (см. Империализм) и вызванными концентрацией произ-ва и капитала, возникновением и господством монополий. В условиях, когда гигантские монополии сосредоточивают в своих руках огромную экономич. власть, происходит все большее сращивание и слияние аппарата крупнейших монополий с аппаратом гос-ва. Одной из форм этого процесса является т. н. личная уния. В ряде случаев монополии наделяются прерогативами гос. власти. Создаются гос. монополии, в к-рых руководящие посты занимают магнаты финанс. капитала. Гос. и частные монополии все более тесно переплетаются друг с другом, и между ними возникает неразрывная органич. связь. Все это обусловливает объективную возможность перерастания монополистич. капитализма в Г.-м. к. В период империализма обобществление произ-ва далеко перерастает рамки капиталистич. производств. отношений, резко обостряются все противоречия капитализма, ставшего уже умирающим обществ. строем, вызывая острые политич. и социальные конфликты и экономич. потрясения. Эти противоречия служат движущей силой процесса перерастания монополистич. капитализма в Г.-м. к.

Переход монополистич. капитализма в Г.-м. к. совершился в период 1-й мировой войны, охватив осн. воюющие империалистич. страны. Указывая на "давление обстоятельств" войны, В. И. Ленин подчеркивал, что "империалистическая война чрезвычайно ускорила и обострила процесс превращения монополистического капитализма в государственно-монополистический..." (Соч., т. 25, с. 355). Война, обнажив и обострив противоречия капитализма, вызвала в то же время необходимость мобилизовать экономику воюющих гос-в, целиком поставить ее на службу монополистич. капиталу для ведения империалистич. войны. Противоречие между необходимостью создания централизованной воен. экономики и анархией капиталистич. произ-ва приводит к усиленному прямому вмешательству гос-ва в экономич. жизнь. Это выразилось в ограничении гос-вом произ-ва товаров мирного потребления; замене рыночной системы централизованной системой распределения сырья, материалов, оборудования; регулировании произ-ва; нормировании потребления посредством введения карточной системы распределения продуктов питания и товаров широкого потребления; установлении прямого гос. контроля над внеш. торговлей; принудит. разрешения трудовых конфликтов в интересах капитала. Наибольшей степени гос.-монополистич. регулирование достигло в Германии. Здесь имелось далеко зашедшее сращивание финанс. капитала с взращенной юнкерством гос. бюрократич. машиной, что явилось важнейшей особенностью Г.-м. к. в Германии, надолго определившей его наиболее реакц. характер. Центр. место в аппарате гос. регулирования х-вом занял Военно-пром. к-т, в состав к-рого вошли представители банковских и пром. монополий. Практически руководство осуществлял Отдел по снабжению сырьем, опиравшийся на созданные в принудит. порядке картели (т. н. воен. об-ва). Эти об-ва обладали правом руководства данной отраслью пром-сти вплоть до определения номенклатуры и размеров продукции для каждого предприятия. Спец. органы были созданы для руководства с. х-вом. Карточная система, установление цен, регулирование трудовых отношений завершились введением трудовой повинности. "В Германии дошли до руководства хозяйственной жизнью 66 миллионов людей из одного центра, до организации одним центром народного хозяйства 66 миллионов людей, возложили величайшие жертвы на подавляющее большинство народа и все это для того, чтобы "верхние 30 000" могли положить в карманы миллиарды военной прибыли..." (там же, т. 23, с. 147). Особенностью герм. варианта Г.-м. к. во время 1-й мировой войны явился ярко выраженный принудит. характер и строгая централизация. Опыт Германии был использован и др. воюющими гос-вами, особенно США, к-рыо позже вступили в войну. В США было создано Военно-пром. бюро, к-рое занималось гл. обр. распределением заказов. Для решающих отраслей были образованы свои управления (по судоходству, дорогам, топливу, продовольствию). Для финансирования капиталовложений была создана Воен.-финанс. корпорация. Под гос. контроль была поставлена вся внеш. торговля. Т. о., к старому гос. аппарату был прибавлен спец. аппарат гос. регулирования пром-сти и торговли. Но, в отличие от Германии, в США регулирование носило частичный характер. В Англии осн. формой Г.-м. к. были воен. субсидии и заказы. Гос-во оплачивало от 1/3 до 3/4 стоимости воен. предприятий, а многие из них были созданы целиком за гос. счет. В годы 1-й мировой войны Г.-м. к. получил развитие также в России, где он имел свои специфич. черты (см. ниже раздел Г.-м. к. в России).

Г.-м. к. в условиях войны есть, по характеристике Ленина, "... военногосударственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов" (там же, т. 25, с. 332).

Развитие процесса перерастания монополистич. капитализма в Г.-м. к. сопровождается изменением форм Г.-м. к. в зависимости от изменения ист. обстановки в той или иной стране. Так, после 1-й мировой войны во всех странах были отменены стеснительные для буржуазии воен. формы и методы экономич. регулирования, в первую очередь контроль гос-ва над непосредств. предпринимат. деятельностью. В то же время большое развитие получила кредитно-финанс. деятельность гос-ва, направленная на перекладывание последствий войны на плечи широких масс населения, в первую очередь посредством инфляции, а также при помощи огромных субсидий монополиям. Впервые в истории капитализма междунар. финанс. олигархия начала применять широкие финанс. мероприятия для спасения, капитализма тех стран, где он оказался на грани катастрофы (см. Дауэса план, Юнга план).

Мировой экономич. кризис 1929-33 дал новый толчок развитию Г.-м. к., усилению гос. регулирования, гл. целью к-рого было спасение монополий, создание при помощи гос-ва условий для сохранения и увеличения их прибылей, перекладывание тягот кризиса на плечи трудящихся масс. Средства гос. бюджета в широких размерах расходовались на "оздоровление" обанкротившихся крупнокапиталистич. банков и пром. компаний в форме кредитов, прямых субсидий, а также путем скупки акций по ценам, значительно превышавшим их рыночный курс. Предпринимались попытки "планирования" и регулирования капиталистич. х-ва ("плановый эксперимент" Гувера, "Новый курс" Рузвельта в США). Особенностью гос.-монополистич. мероприятий Рузвельта, представлявшего наиболее гибкую часть амер. буржуазии, явилось то, что они, в целях сохранения и упрочения господства монополистич. буржуазии, содержали определенные уступки мелкой буржуазии, фермерству и рабочему классу.

В Германии гос.-монополистич. мероприятия 30-х гг. осуществлялись на базе фаш. диктатуры. Их осн. содержанием было закрепление всевластия монополистич. капитала, террористич. подавление рабочего движения, тотальная подготовка к агрессивной войне. В сфере отношений между трудом и капиталом фашизм сразу же пошел по пути ликвидации всех экономич. и политич. прав трудящихся. Был введен принудит. труд. Предприниматели были наделены функциями представителей гос. власти с правом декретировать рабочее время, зарплату, порядок увольнения и т. п. С.-х. рабочие и мелкие крестьяне были фактически прикреплены к земле. Закон о картелях принудительно включал в монополии мелкие и средние предприятия, причем картельные цены санкционировались гос-вом. Вся экономика была пронизана системой "фюрерства" с ее крайней централизацией. Эта система получила дальнейшее развитие во время 2-й мировой войны. Г.-м. к. в фаш. Германии отличался полным слиянием органов гос-ва с финанс. капиталом и невиданным усилением как экономич., так и политич. господства наиболее реакц. монополистич. групп.

2-я мировая война вызвала новый скачок в развитии Г.-м. к. во всех капиталистич. странах, причем гос.-монополистич. мероприятия во время 2-й мировой войны были глубже и шире, чем в период 1-й мировой войны. Руководство воен. экономикой осуществлялось специально созданными гос.-монополистич. организациями (военно-хоз. объединения в фаш. Германии, контрольные ассоциации в Японии, Управление по делам воен. произ-ва в США, контрольные управления в Англии), в к-рых ведущие посты заняли представители финанс. олигархии. В ряде стран проводилось принудит. картелирование и синдицирование мелких и средних предприятий, ставившее их в подчинение крупным монополиям. Широкий размах приняло гос. строительство воен. предприятий. Напр., с 1940 по 1945 гос. вложения в строительство в США составили св. 32 млрд. долл., т. е. 59% всех вложений. В Англии в те же годы гос. капиталовложения в обрабатывающую пром-сть (гл. обр. в военную) составили 1 млрд. ф. стерлингов, из к-рых половина была использована в качестве субсидий частным предприятиям. Большинство заводов было передано в аренду монополиям и после войны перешло в их собственность за ничтожную компенсацию. Гос. воен. заказы также обеспечили монополиям получение огромных прибылей (напр., монополии США с июня 1940 по сент. 1944 получили по воен. контрактам 175,1 млрд. долл.). Гос.-монополистич. регулирование распространялось на снабжение сырьем и материалами, внеш. и (в большинстве стран) внутр. торговлю, потребление, мобилизацию и распределение рабочей силы.

В послевоен. период развитие Г.-м. к. продолжается. Оно зашло гораздо дальше, чем в период между 1-й и 2-й мировыми войнами. Г.-м. к. развивается в условиях дальнейшего углубления общего кризиса капитализма, возникновения и укрепления мировой системы социализма, когда превосходство социализма над капитализмом выявляется с полной очевидностью. Буржуазия видит в Г.-м. к. средство спасения капитализма, средство укрепления его позиций в экономич. соревновании с социализмом.

Важной формой гос. регулирования после войны стали т. н. антикризисные мероприятия. Гос-во увеличивает гос. закупки, объем гос. строительства, финансирует обществ. работы. Широкие размеры приобрело регулирование пр-вом с. х-ва, направленное на поддержку крупных хозяйств в ущерб мелким. Г.-м. к. выступает гл. инструментом усиления милитаризации экономики и гонки вооружений. Особенно это характерно в послевоен. период для развития Г.-м. к. в сильнейшей стране империалистич. мира США, к-рая не знала за свою историю такой милитаризации в мирное время. После 2-й мировой войны США продемонстрировали соединение военно-гос. монополистич. мероприятий с антикризисными мероприятиями.

Огосударствление капиталистич. произ-ва, характерное для Г.-м. к., принимает различные формы. Гос-во, изымая путем налогов ден. доходы трудящихся, производит перераспределение нац. дохода в пользу монополий. Общая сумма налогов составила в 1960 в США 137 млрд. долл. (33% нац. дохода), в Англии 7,3 млрд. ф. ст. (44%), во Франции 60 млрд. фр. (29%), в ФРГ 97 млрд. марок (37%). Доходы бюджета являются осн. ден. источником поддержки монополий. Через гос. бюджет финансируются воен. расходы, к-рые достигли небывалых в истории капитализма в мирное время размеров. Со времени возникновения НАТО (1949) по 1961 они составили для стран участниц этого агрессивного блока 675 млрд. долл.-***-***-***-

Таблица 1. Прямые военные расходы [s]ГОС_МОН_КАП.JPG[/s]

Удельный вес воен. расходов стран НАТО составляет от 30% до 60% гос. бюджета. Львиная доля этих средств направляется монополиям в форме гос. закупок. В США гос. закупки товаров и услуг составили в 1961 109 млрд. долл., т. е. 20% всего валового продукта страны, из них 49 млрд. долл. было использовано на прямые воен. цели. Воен. заказы концентрируются в руках крупнейших монополий. В США из общей суммы этих заказов, поступивших в 1961, на долю 100 ведущих корпораций пришлось 76%. Гос-во практикует субсидии монополиям, производящим такие важные в стратегич. отношении товары, как стратегич. сырье, топливо, нек-рые виды химич. продукции, и особенно компаниям, работающим в области атомной, ракетной и авиац. пром-сти. Гос. заказы, в особенности на воен. продукцию, создают для монополий постоянный рынок сбыта с гарантированным спросом и высокими ценами. С целью стимулирования накопления капитала гос-во предоставляет налоговые льготы на прибыли монополий, используемые на капиталовложения.

В наиболее полной форме, выражающей последнюю степень обобществления, возможную при капитализме, огосударствление проявляется в гос. собственности. Источники ее возникновения различны. Это в первую очередь гос. строительство. Оно характерно для воен. пром-сти, нек-рых новых (напр., атомная пром-сть США и Англии) или капиталоемких отраслей, связанных с длит. вложениями (напр., электроэнергетика в ФРГ), куда монополии считают невыгодным вкладывать капиталы. Гос. собственность может также возникать путем национализации нек-рых важных для капиталистич. экономики отраслей пром-сти (Франция, Австрия) или малорентабельных старых отраслей, требующих дорогостоящего массового обновления осн. капитала (угольная пром-сть Англии), причем, как правило, за крупный выкуп. В Англии в гос. собственности находится ок. 20% пром-сти; в ФРГ в 1958 компаниям, контролируемым гос-вом, принадлежало ок. 18% всего акц. капитала; во Франции в 1958 численность рабочих и служащих на предприятиях пром-сти и транспорта, принадлежащих гос-ву, или же на предприятиях, в к-рых гос-во владеет большей частью капитала, составляла ок. 20% всех рабочих и служащих, занятых в пром-сти; в Италии на гос. предприятиях работает ок. 25% занятых в пром-сти и на транспорте и производится св. 20% стоимости валовой продукции; в национализированных предприятиях Австрии сосредоточено 25% занятых и производится ок. трети пром. продукции. Рост Г.-м. к. не сводится, однако, лишь к развитию гос. собственности; его проявления различны и должны рассматриваться во всей совокупности. В США, напр., гос. предприятий сравнительно немного, но другие формы Г.-м. к. развиты очень значительно.

Гос.-монополистич. мероприятия в области взаимоотношений между трудом и капиталом служат средством усиления эксплуатации и ограбления трудящихся. В период после 2-й мировой войны получили развитие такие меры, как принудит. арбитраж в случае стачек, запрет забастовок, объявление бастующих временно мобилизованными в армию, вмешательство представителей гос-ва в конфликты между профсоюзами и предпринимателями в пользу последних, подавление забастовок вооруж. силой и др.

После 2-й мировой войны широкие масштабы приняли гос.-монополистич. методы внешнеэкономич. экспансии, особенно со стороны амер. империализма. Монополии используют гос. механизм для форсирования экспорта капитала, захвата внеш. рынков и источников сырья, для создания условий, обеспечивающих получение особенно высоких прибылей от эксплуатации народов др. стран. Займы и субсидии, предоставляемые США под видом различных программ "помощи" (Маршалла план, 1948, Союз ради прогресса, 1961, и т. п.), используются финанс. капиталом как одно из гл. средств политич. и экономич. давления на др. страны. Новым в развитии Г.-м. к. является также то, что мировые монополистич. союзы организуются при непосредств. участии гос-ва. Эти союзы (представляющие интересы наиболее влият. групп финанс. капитала своих стран) регулируют финансово-экономич. отношения (Междунар. банк реконструкции и развития с 1946, Междунар. валютный фонд с 1946, и др.), тарифные пошлины и квоты на импорт (Генеральное соглашение о торговле и тарифах с 1947), объем экспорта и импорта и уровень цен на отд. товары (Европ. объединение угля и стали с 1951). Новейшим проявлением Г.-м. к. в сфере междунар. отношений явилась империалистич. "интеграция" в Зап. Европе (Европейское экономич. сообщество "Общий рынок" с 1958, Европейская ассоциация свободной торговли с 1960). Созданием объдинений типа "Общего рынка" финанс. олигархия стремится ответить на усиление мощи социалистич. лагеря, удержать б. колониальные и полуколониальные страны в орбите империализма. С помощью междунар. гос.-монополистич. союзов финанс. олигархия тщетно старается ослабить конкурентную борьбу и добиться консолидации империалистич. лагеря. Эти союзы, представляющие собой новые формы передела мирового капиталистич. рынка, превращаются в очаги острых конфликтов.

Г.-м. к. не меняет природы империализма и свойственных ему противоречий. В то же время самому Г.-м. к. присущи глубокие внутр. противоречия. С одной стороны, он выражает высокую степень обобществления произ-ва, но с другой развивается в прокрустовом ложе частной собственности; он стремится увековечить господство бурж. способа производства методами, противоречащими его частнокапиталистич. природе (гос. учет и регулирование экономики, к-рые в условиях капитализма не могут решить выдвигаемой жизнью задачи планирования и выявляют в конечном счете неспособность капитализма к планомерному ведению х-ва; бурж. национализация, используемая монополистич. буржуазией в своих целях, но подрывающая принцип частной собственности и "частного предпринимательства", демонстрирующая полную ненужность буржуазии как агента производства, и т. д.). Глубокое противоречие Г.-м. к. заключается в том, что при общей реакционности его целей (сохранение и спасение капитализма) он одновременно создает материальные предпосылки для социализма. "...Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы. между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 333). Само возникновение и развитие Г.-м. к., являющееся показателем гигантского обобществления совр. произ-ва и еще более усиливающее это обобществление, осуществление при Г.-м. к. гос-вом новых экономич. функций по учету и регулированию х-ва и создание гос-вом спец. аппарата для выполнения этих функций все это является свидетельством того, что объективные законы экономич. развития выдвигают такие задачи, к-рые выходят за рамки капиталистич. отношений, диктуют необходимость перехода к социализму. Этот переход может быть осуществлен только путем социалистич. революции. Г.-м. к. усиливает раскол общества на противостоящие друг другу силы: народ и монополии; создается благоприятная обстановка для всенар. борьбы под руководством рабочего класса против господства монополий. Теория и практика марксистско-ленинских партий капиталистич. стран учитывает противоречивый характер Г.-м. к. Разоблачая его реакц. сущность, коммунисты далеки от того, чтобы выдвигать реакц.-утопич. идею движения назад к капитализму свободной конкуренции, выступать за свертывание экономич. функций гос-ва. Ныне, когда в мире создалась благоприятная обстановка для рабочего движения, рабочий класс в ряде стран может навязать буржуазии осуществление таких мер, к-рые, выходя за пределы обычных реформ, имеют жизненное значение как для рабочего класса и его дальнейшей борьбы за победу революции, за социализм, так и для большинства нации. Осн. условие этого создание широкого антимонополистич. фронта. Рабочий класс выступает за установление демократич. контроля за всей деятельностью гос-ва, за расширение национализации и использование ее для борьбы против всевластия монополий, за демократизацию органов управления в гос. предприятиях, за участие в них представителей трудящихся, учитывая, что в условиях коренного изменения соотношения сил в пользу демократии национализированный сектор может быть поставлен на службу интересам народа. Для рабочего класса отнюдь не безразличен и характер гос. бюджета капиталистич. стран. Коммунисты борются за уменьшение налогов с заработной платы и косв. налогов на предметы первой необходимости и увеличение прогрессивного налога на прибыли и капиталы монополий, за сокращение и прекращение расходов на гонку вооружений и направление освободившихся средств на нужды здравоохранения, нар. образования, жилищного строительства. В противовес монополиям, выдвигающим всевозможные "планы" регулирования экономики в своих интересах, коммунисты выдвигают свои программы решения нар.-хоз. и общенац. проблем, отвечающие чаяниям большинства народа. Для реализации этих программ коммунисты организуют такую борьбу рабочих и нажим масс, к-рые были бы способны изменить соотношение сил в пользу все более широкого, решающего участия трудящихся в политич. руководстве страны.

В отличие от реформистов, рассматривающих все эти мероприятия как конечную цель, марксисты видят в них средство борьбы за завоевание власти, в ходе к-рой рабочий класс и широкие массы трудящихся проходят политич. школу. Коммунисты исходят из того, что в антимонополистич. борьбе трудящиеся сплачиваются и подходят вплотную к пониманию задач социалистич. революции. А "...в обстановке революции, при революции, государственно-монополистический капитализм непосредственно переходит в социализм" (там же, т. 26, с. 143).

Правильное понимание Г.-м. к. имеет большое значение для совр. междунар. рабочего движения. Поэтому бурж. экономисты, реформисты, ревизионисты упорно пытаются извратить природу Г.-м. к., представив в кривом зеркале те новые явления, к-рые действительно несет с собой Г.-м. к. Одна из первых попыток теоретич. обоснования Г.-м. к. с позиций им-периалистич. буржуазии была предпринята в 30-х гг. англ. экономистом Дж. М. Кейнсом, стремившимся доказать возможность устранения капиталистич. кризисов и обеспечения "общей занятости" методами гос.-капиталистич. регулирования. Кейнсианство и близкие к нему экономич. теории, представляющие прямую апологетику Г.-м. к., стали ведущим направлением совр бурж. политэкономии. Признавая внеш. факт вмешательства гос-ва в экономич. жизнь (называя его "стейтизмом", "этатизмом", "дирижизмом") и приветствуя его (амер. экономисты Э. Хансен, С. Харрис, зап.-герм. Репке, франц. Монне и мн. др.), бурж. экономисты не признают главного что гос. вмешательство направлено на обеспечение интересов монополий, что это форма монополистич. капитализма (они отрицают, т. о., и само понятие Г.-м. к.). Бурж. экономисты выдают Г.-м. к. за некий "народный капитализм", к-рый якобы не содержит присущих капитализму противоречий и является шагом на пути к бесклассовому обществу, или даже за строй, к-рый "перешагнул социализм"; выдвигают теорию т. н. "согласованной экономики" (франц. экономист Ф. Блок-Лене и др.). В работах нек-рых мелкобурж. идеологов (амер. экономисты У. Адаме, Р. Грей и др.) содержится критика Г.-м. к., но она ведется с позиций представлений о надклассовом характере гос-ва мелкобурж. идеологи требуют от гос-ва вмешательства в пользу мелкого производства, возврата к капитализму свободной конкуренции. В Своеобразных условиях ФРГ (недовольство широких слоев населения, в т. ч. мелких и средних предпринимателей, реакц.-бюрократич. системой гос. регулирования, существовавшей при фаш. режиме) сложилась экономическая теория "свободного, рыночного х-ва" (неолиберализм). Выступая якобы за "свободу конкуренции", неолиберализм на самом деле выступает за свободу монополистич. организации капитала, являясь наиболее удобным в условиях ФРГ идеологич. прикрытием для Г.-м. к. Правые социалисты характеризуют Г.-м. к. как "смешанную экономику" (в к-рой якобы переплетаются капиталистич. и социалистич. элементы), ревизионисты выдвигают идею о том, что государственное вмешательство открывает эволюционный путь преобразования капитализма в социализм.

Науч. анализ Г.-м. к. был впервые дан В. И. Лениным. Учение Ленина о Г.-м. к. является составной частью его теории империализма. Ленин выявил специфич. роль бурж. гос-ва в условиях господства монополий. Он ввел и само понятие Г.-м. к. Ленин показал, что Г.-м. к. есть прежде всего капитализм, вмешательство гос-ва в экономич. жизнь происходит на почве капиталистич. производств, отношений в интересах финанс. капитала, вызывая усиление эксплуатации трудящихся. В то же время Ленин показал глубокую внутр. противоречивость Г.-м. к., непосредственно связав проблему Г.-м. к. с вопросом об экономических предпосылках социалистической революции и практикой социалистического строительства.

На изучение и разработку проблем Г.-м. к. с 30-х гг. пагубное влияние оказала господствовавшая в период культа личности Сталина (и идущая от него) точка зрения, по существу отрицавшая факт активного вмешательства бурж. гос-ва в экономич. жизнь, что фактически означало отрицание Г.-м. к. В "Экономических проблемах социализма в СССР" Сталиным было отброшено ленинское положение о сращивании гос-ва и монополий и заменено формулой о подчинении гос-ва монополиями. Важнейшее значение для восстановления и дальнейшего развития ленинских положений о Г.-м. к. имеет характеристика Г.-м. к., данная в Программе КПСС (1961), в Заявлении совещания представителей ком-мунистич. и рабочих партий (1960) и др. документах между-нар. коммунистич. движения.

Лит.: Ленин В. И., Империализм как высшая стадия капитализма, Соч., 4 изд., т. 22; его же, Принципиальные положения к вопросу о войне, там же, т. 23; его же, Война и революция, там же, т. 24; его же, Доклад о текущем моменте 24 апр. (7 мая). (Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б) 1917), там же; его же, Гос-во и революция, там же, т. 25; его же, К пересмотру партийной программы, там же, т. 26; его же, Доклад о тактике РКП 5 июля (III Конгресс Коммунистич. Интернационала 22 июня 12 июля 1921), там же, т. 32; Программа КПСС, М., 1961; Документы Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий. Москва, ноябрь 1960 г., М., 1960; Хрущев Н. С, О Программе КПСС. Доклад на XXII съезде КПСС 18 окт. 1961 г., М., 1961; Кузьминов И., Гос.-монополистич. капитализм, М., 1955; Гос. собственность в странах Зап. Европы, отв. ред. Е. Л. Хмельницкая, М., 1961; Перло В., Империя финанс. магнатов (США), пер. с англ., М., 1958; Монополистич. капитал США после второй мировой войны, М., 1958; Далин С. A., Экономич. политика Рузвельта, М., 1Э36; его же, Военно-государственный монополистич. капитализм в США, М., 1961; Певзнер Я. A., Гос.-монополистич. капитализм в Японии после второй мировой войны, М., 1961; Ларин Ю., Гос. капитализм военного времени в Германии (1914-1918), М.-Л., 1928; Хмельницкая Е. Л., Воен. экономика Германии 1914-1918 гг., M., 1929; ее же, Монополистич. капитализм Зап. Германии. М., 1959; Kuczynski J., Zur Frühgeschichte des deutschen Monopolkapitals und des staatsmonopolistischen Kapitalismus, В.. 1962; Ардаев Г. Б., Национализация в Австрии, М., 1960; Монополии и гос-во ФРГ, М., 1962; Куусинен О., О тенденциях и перспективах совр. монополистич. капитализма, "ПМиС", 1960, No 4; Арзуманян А., Ленин и гос.-монополистич. капитализм, "Коммунист", I960, No 7; Милейковский А., Ленинская теория империализма и гос.-монополистич. капитализм, "МЭиМО", 1960, No 4; Иванов Н., Гос.-монополистич. капитализм совр. Франции, там же, 1960, No 10; Леонтьев Л., К характеристике гос.-монополистич. капитализма, там же, 1961, No 7; Соколов И., Нек-рые вопросы развития гос.-монополистич. капитализма в Англии, там же, 1958, No 10; Чепраков В., Гос.-монополистич. капитализм и бурж. политич. экономия, "В. экономики", 1962. No 7; Проблемы совр. капитализма (обмен мнениями), "ПМиС", 1962, NoNo 11, 12; Современный государственно-монополистич. капитализм, (Сб. ст.), М., 1960; Проблемы совр. капитализма, Прага, 1963.

Г. Б. Ардаев. Москва.

Г.-м. к. в России. Причины возникновения Г.-м. к. в России те же, что и в др. империалистич. странах. Как система органов воен. мобилизации и регулирования экономики страны, Г.-м. к. в России сложился в годы 1-й мировой войны. Однако в России гос.-монополистич. тенденции проявились гораздо раньше, чем в гл. капиталистич. странах,-на начальном этапе монополизации нар. х-ва и имели специфич. характер: они возникли не на базе высокоразвитого монополистич. капитализма, а в результате особенностей капиталистич. индустриализации страны и выражали интересы союза крепостников-помещиков с империалистич. буржуазией, а не только буржуазии. В условиях экономии, отсталости России, в интересах сохранения и укрепления политич. господства помещиков царское пр-во было вынуждено форсировать развитие отд. отраслей тяжелой пром-сти и транспорта гос.-капиталистич. методами (см. Государственный капитализм в России). В ходе "насаждения" капитализма "сверху" были созданы спец. правительств, органы по распределению казенных заказов (К-т по распределению ж.-д. заказов (1902-15), Совещание по судостроению (1908-1917)). Действуя в тесном контакте с возникающими монополиями, эти гос.-капиталистич. ин-ты переросли впервые гос.-монополистич. орг-ции. Тенденции Г.-м. к. в нач. 20 в. проявились также в поддержке гос-вом нарождающихся монополий, в участии казенных предприятий в первых синдикатах, в политике спасения крупных предприятий и банков гос-вом путем финанс. поддержки. Процесс сращивания гос. аппарата и капиталистич. монополий усилился в годы пром. подъема 1909-13. В условиях укрепления позиций монополистич. капитала в экономике и активной подготовки царизма к войне развернулась борьба между крупнейшими монополистич. группами за влияние на звенья гос. аппарата, ведавшие выдачей заказов на вооружение. Широко практиковались подкуп чиновников, организация тайных соглашений в целях устранения конкуренции во время торгов, скупка патентов и т. п. Помимо распределения прибыльных воен. заказов, развитие Г.-м. к. в эти годы выразилось в объединении инженерно-технич. сил монополий и соответствующих ведомств, в централизованном снабжении пр-вом частных предприятий сырьем и топливом с использованием в этих целях учетно-распределит. аппарата отд. монополий (напр., "Продамета"). Загрузка производств, мощностей предприятий в значит. части зависела от величины казенных заказов; в этих условиях монополии не могли еще диктовать свою волю правительств, органам. В период 1-й мировой войны острая нехватка вооружения и боеприпасов поставили пр-во в прямую зависимость от монополий. Сложившаяся в эти годы система Г.-м. к. включала: 1) правительств, бюрократии, органы, определявшие общие направления воен.-экономич. политики самодержавия: в авг. 1915 были созданы "особые совещания" по обороне государства, топливу, перевозкам и продовольствию, а в июле 1916 высший надведомственный орган для координации деятельности председателей совещаний "Особое совещание министров для объединения всех мероприятий по снабжению армии и флота и организации тыла" во главе с пред. Совета министров; 2) спец. отраслевые к-ты и делопроизводства по непосредств. регулированию отд. отраслей пром-сти: металлургич. к-т, химич. к-т при Гл. арт. управлении, Центр. бюро по закупкам сахара в Киеве, к-ты для снабжения сырьем хл.-бум. фабрик, по делам суконной, льняной и джутовой пром-сти и др.; 3) гос.-капиталистич. монополии, возникшие на базе частнокапиталистич. монополий или специально созданные для произ-ва вооружения и воен. имущества (Ванкова организация, орг-ция по заготовке колючей проволоки и др.).

Специфич. черта системы российского Г.-м. к. преобладание бюрократии и военных в гл. правительств, воен.-экономич. органах особых совещаниях. Это было проявлением политич. соотношения сил в рамках теснейшего союза горстки крепостников-помещиков с магнатами финанс. капитала. Однако характер экономия, отношений между гос. аппаратом царизма и монополистич. объединениями в системе Г.-м. к., взятой в целом, был иным. В органах по непосредств. регулированию отд. отраслей нар. х-ва представители монополий играли ведущую роль. Регулирование воен. произ-ва было общим делом пр-ва и буржуазии. В ряде случаев правительств, верхушка пыталась организовать регулирование пром-сти без монополий и даже против них. Но безуспешно. Складывание Г.-м. к. было объективным процессом, а воен. перестройка экономики значительно ускорила его. Эконо-мич. положение России в 1917 после Февр. революции способствовало развитию Г.-м. к. Была введена гос. монополия на распределение хлеба, угля, сахара; осуществлялось реакц.-бюрократич. регулирование целых отраслей нар. х-ва из отдельных центров; делались попытки регулирования цен па средства произ-ва, сырье и предметы массового потребления. Уровень развития монополистич. и Г.-м. к. в России был уже таким, что нельзя было идти вперед, не идя к социализму, к-рый "...есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 332). Материальные предпосылки социалистич. революции достаточно созрели. Вместе с развитием и в известной степени под влиянием воен. Г.-м. к. в стране развертывался общий кризис экономики. Развивался продовольств. кризис, катастрофически росла безработица. Стремительно нарастала революция. Это делало невозможным дальнейшее регулирование произ-ва за счет всего общества, в интересах финанс. олигархии. В целях удушения революции буржуазия встала на путь дезорганизации и остановки произ-ва, сознательно способствуя экономия, хаосу. Социалистич. революция стала ист. необходимостью.

Победа Вел. Окт. социалистич. революции открыла возможность для регулирования экономики на социалистич. началах. При создании экономия, органов диктатуры пролетариата Сов. гос-во исходило из указаний В. И. Ленина о необходимости разграничения угнетательского аппарата, к-рый пролетариат должен разрушить и заменить своим, и теми звеньями гос. аппарата, тесно связанными с синдикатами и банками, которые выполняют массу учетно-регистрационной работы. "Этого аппарата,писал Ленин,разбивать нельзя и не надо. Его надо вырвать из подчинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь, отрубить капиталистов с их нитями влияния, его надо подчинить пролетарским Советам, его надо сделать более широким, более всеобъемлющим, более всенародным" (там же, т. 26, с. 81). В соответствии с этим были упразднены особые совещания. Органы по непосредств. регулированию отд. отраслей нар. х-ва и учетно-распредеит. аппарат капиталистич. монополий были национализированы и на их основе созданы функционально-отраслевые отделы и центры Высшего совета народного хозяйства (Главмедь, Главхлопок и др.). На базе гос.-капиталистич. монополий были организованы первые сов. тресты ("Сормово Коломна" и др.).

В историко-экономич. лит-ре 20-х гг. наличие Г.-м. к. в России или отрицалось, или признавалось только в зачаточном виде (лишь в работах А. В. Венедиктова и А. Л. Сидорова регулирование воен. экономики было показано как результат совместной деятельности пр-ва и буржуазии). Пересмотр этого неверного положения, характеризующий новый этап в разработке проблемы (с сер. 50-х гг.), явился результатом углубленного изучения источников по экономич. истории России периода, империализма, деятельности органов по непосредств. регулированию пром-сти, а также практики первых социалистич. преобразований в экономике страны (исследования А. В. Венедиктова, П. В. Волобуева, М. Я. Гефтера, И. Ф. Гиндина, В. Я. Лаверычева, А. П. Погребинского, А. Л. Сидорова и др.).

Лит.: Ленин В. И., Грозящая катастрофа и как с ней бороться, Соч., 4 изд., т. 25; его же, Удержат ли большевики гос. власть?, там же, т. 26. (См. также Справочный том к 4 изд. Соч., ч. 1, с. 106); Сидоров А. Л., Нек-рые проблемы развития российского капитализма в сов. ист. науке, "ВИ", 1961, No 12; Тарновский К. Н., Проблема российского гос.-монополистич. капитализма периода 1-й мировой войны в сов. историографии, "ВИ", 1961, No 7; Бовыкин В. И., Гиндин И. Ф.. Тарновский К. Н., Гос.-монополистич. капитализм в России (К вопросу о предпосылках социалистич. революции), "ИСССР", 1959, No 3; Букшпан Я. М., Воен.-хоз. политика... 1914 -18, М.-Л., 1929; Венедиктов А. В., Организация железной и угольной пром-сти, в сб.: Тяжелая индустрия в СССР, М.-Л., 1926; его же, Организация гос. пром-сти в СССР, т. 1, 1917-1920, Л., 1957; Волобуев П. В., Экономич. политика Врем. пр-ва, М., 1962; Гефтер М. я., Из истории монополистич. капитализма в России (Сах. синдикат), в сб.: ИЗ, (т.) 38, (М.), 1951; его же, Царизм и законодат. "регулирование" деятельности синдикатов и трестов в России накануне 1-й мировой войны, там же, (т.) 54, (МД 1955; Лаверычев В. Я., Создание центральных гос. органов управления текст, пром-стью в 1918 г. (Из истории "Центротекстиля"), в сб.: Из истории Вел. Окт. социалистич. революции, (М.), 1957; его же, К истории гос. регулирования текст, пром-сти России в годы 1-Й мировой войны, "НДВШ ИН", 1958, No 2; Лященко П. И., История нар. х-ва СССР, т. 2, М., 1956; Маевский И. В., Экономика рус. пром-сти в условиях 1-й мировой войны, М., 1957; Погребинский А. П., Гос.-монополистич. капитализм в России. Очерк истории, М., 1959; Рудой Я., Гос. капитализм в России во время империалистич. войны, Л., 1925; Сидоров А., Влияние империалистич. войны на экономику России, в кн.: Очерки по истории Окт. революции, т. 1, М.-Л., 1927; его же, Финанс. положение России в годы 1-й мировой войны (1914-17), М., 1960; его же, Экономич. предпосылки социалистич. революции в России, "ИСССР", 1957, No 4; Тарновский К. Н., Формирование гос.-монополистич. капитализма в России в годы 1-й мировой войны. (На примере металлургич. пром-сти), М., 1958; Урибес Э., Коксобензольная пром-сть России в годы 1-й мировой войны, в сб.: ИЗ, (т.) 69, (М. З, 1961; Шацилло К. Ф., Формирование финанс. капитала в судостроит. пром-сти Юга России, в сб.: Из истории империализма в России, в. 1, М.-Л., 1959; Шигалин Г. И., Подготовка пром-сти к войне, М.-Л., 1928; его же, Воен. экономика в 1-ю мировую войну (1914-1918), М., 1956.

К. Н. Тарновский. Москва.