Большая Советская энциклопедия - маркс карл
Связанные словари
Маркс карл
Благодаря влиянию отца, трирского адвоката Генриха Маркса, а также друга семьи Л. фон Вестфалена, М. ещё в школьные годы усвоил идеи французского и немецкого Просвещения. С осени 1835 М. ‒ студент Боннского, а с октября 1836 ‒ Берлинского университетов, где изучал право, историю, философию, теорию искусства. С 1837 он стал приверженцем философии Гегеля, прежде всего гегелевской диалектики, и сблизился с младогегельянцами, которые делали из гегелевского учения радикальные атеистические и политические выводы. В апреле 1841 М. была присвоена степень доктора философии за сочинение «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». Но уже в этой работе М., оставаясь ещё идеалистом, гегельянцем, проявил некоторую независимость от взглядов Гегеля: признание античных философов-материалистов, боевой атеизм, провозглашение принципа активного отношения философии к жизни. Большое влияние на М. оказали произведения Фейербаха, способствовавшие переходу его в дальнейшем на материалистические позиции. Однако М. вскоре осознал и некоторые слабые стороны фейербахианства: созерцательность, недооценку значения политической борьбы.
В активной политической и публицистической деятельности М. увидел средство практического осуществления идеалов передовой философии. В статье «Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции» (написана в феврале 1842) М. подверг резкой критике не только полицейские меры против оппозиционной печати, но и всю прусскую правительственную систему. Ещё более радикальный характер приобрели выступления М. на страницах «Рейнской газеты» («Rheinische Zeitung»), издававшейся в Кельне оппозиционными кругами прусской буржуазии. В мае 1842 М. опубликовал здесь первую статью, а с 15 октября стал одним из редакторов газеты. Благодаря организаторскому таланту, огромной энергии и литературному дарованию М. газета превратилась в рупор революционно-демократических идей, в провозвестника борьбы против сословно-абсолютистского строя, против политической и идеологической реакции. В статьях «Дебаты шестого рейнского ландтага», «Оправдание мозельского корреспондента» М. выступил как защитник интересов политически и социально обездоленной массы. В статье «Коммунизм и аугсбургская „Allgemeine Zeitung”» он обратил внимание на связь между борьбой пролетариата в Великобритании и Франции и распространением коммунистических идей. Желание лучше понять положение трудящихся масс побудило М. заняться исследованием сферы материальных отношений. Решительной критике подверг М. либеральную половинчатость, осудив также псевдореволюционное фразёрство анархиствующей ультрарадикальной группы младогегельянцев, так называемых «Свободных». Революционная линия «Рейнской газеты» вызвала усиление цензурного надзора, а затем и указ о её закрытии с 1 апреля 1843. 17 марта М. покинул пост редактора.
Май ‒ октябрь 1843 М. провёл в Крейцнахе. 19 июня он женился на Женни фон Вестфален, ставшей ему верным помощником в трудах и борьбе. В рукописи «К критике гегелевской философии права» (впервые опубликована в СССР в 1927) М. не только противопоставил гегелевской апологии прусской монархии и бюрократии, его умеренному конституционализму принцип демократии, но и подверг пересмотру идеалистические основы философии Гегеля. М. пришёл к выводу, что не государство определяет гражданское общество, то есть сферу материальных интересов, а наоборот, это последнее обусловливает характер политического строя. Важную роль в формировании материалистических взглядов на общественную жизнь сыграли занятия М. всемирной историей (Крейцнахские тетради с выписками).
В октябре 1843 М. переехал в Париж с целью издания общественно-политического журнала. Его жизненный опыт обогатился непосредственным знакомством с революционными традициями французского пролетариата, с рабочими организациями, демократическими и социалистическими кругами, в том числе и с русскими эмигрантами. Анализ утопических социалистических и коммунистических учений (произведения А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Г. Бабёфа, Т. Дезами, Э. Кабе, позднее ‒ Р. Оуэна) позволил М. выделить содержащиеся в них рациональные элементы, отбросив всё незрелое и фантастическое. В феврале 1844 вышел единственный (двойной) номер журнала «Немецко-французскuй ежегодник» («Deutsch-Französische Jahrbücher»). В статьях «К еврейскому вопросу», «К критике гегелевской философии права. Введение» М. в несовершенной ещё терминологической форме, отразившей влияние фейербахианства, доказывал, что коммунистическое преобразование общества является единственным реальным путём преодоления ограниченности буржуазной революции и освобождения человека от социальных, национальных и других оков. Важнейшей вехой в превращении социализма из утопии в науку было выдвижение М. положений о пролетариате как общественной силе, способной осуществить это преобразование, и о передовой теории как духовном оружии пролетариата. Статьи в «Немецко-французском ежегоднике» ознаменовали собой окончательный переход М. от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму. Отныне М. действует как пролетарский революционер, идеолог рабочего класса, «...апеллирующий к массам и к пролетариату» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 26, с. 48).
В Париже М. была сделана первая попытка критически рассмотреть в свете сложившихся у него материалистических и коммунистических взглядов экономические основы буржуазного общества. Убедившись ещё в 1843, что «анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии», М. занялся ее изучением. Продолжал М. и свои исторические исследования, в частности изучение Великой французской революции. В понимании роли классовой борьбы М. пошёл значительно дальше французских историков О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье, не сумевших увидеть экономические корни происхождения классов и подлинный характер классовых антагонизмов капитализма. Определилось в общих чертах и отношение М. к классикам английской политической экономии А. Смиту и Д. Рикардо. Высоко оценив их учение, М. уяснил и присущую им ограниченность ‒ толкование исторически преходящих буржуазных отношений как якобы вечных. Результаты своих исследований М. изложил в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» [впервые опубликованы институтом марксизма-ленинизма (ИМЛ) на русском языке частично в 1927 и полностью в 1956, на языке оригинала в 1932]. М. вскрыл здесь антагонистический характер экономической структуры капиталистического общества. В первоначальной, зародышевой форме М. наметил пути выяснения характера присвоения буржуазией продукта труда наёмных рабочих. Положение трудящихся в эксплуататорском обществе М. выразил посредством категории «отчуждённый труд», показав, что при господстве частной собственности условия, орудия и результаты труда выступают по отношению к работнику как некая чуждая и закабаляющая его сила. Для уничтожения частной собственности и создания общества, в котором будет ликвидировано отчуждение труда и возобладают подлинно гуманистические начала, требуется, подчёркивал М., «...действительное коммунистическое действие...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 606), то есть пролетарская революция.
Публицистическую деятельность М. продолжал на страницах немецкой эмигрантской газеты «Форвертс!» («Vorwärts!»). Происходившее в июне 1844 Силезское восстание ткачей М. оценил как признак пробуждения у рабочих сознания своей классовой противоположности капиталистам. К сотрудничеству в «Форвертс!» М. привлек и остановившегося в Париже в конце августа 1844 проездом из Великобритании в Германию Ф. Энгельса, с которым ещё раньше вступил в переписку. Парижская встреча, обнаружившая полное единство взглядов Маркса и Энгельса, положила начало отношениям, которые, по словам В. И. Ленина, превзошли «...все самые трогательные сказания древних о человеческой дружбе» (Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 2, с. 12). Первым плодом содружества М. и Энгельса была совместная работа «Святое семейство, или Критика критической критики» (большая часть книги написана М.), опубликована в феврале 1845. Направленное против младогегельянцев, Б. и Э. Бауэров и других, это произведение явилось боевым выступлением в защиту формирующегося научного пролетарского мировоззрения. М. и Энгельс раскрыли в нём несостоятельность идеалистической философии, прежде всего субъективного идеализма младогегельянцев, показали значение борьбы материализма с идеализмом в процессе развития философской мысли, обосновали необходимость соединения материализма с диалектикой. Дальнейший шаг был сделан и в разработке материалистической концепции общественного развития ‒ из определяющей его совокупности материальных отношений было выделено главное звено: общественное производство. В противовес младогегельянцам, противопоставлявшим «критически мыслящие личности» «инертной массе», М. показал решающую роль народных масс в истории, подчеркнув возрастание этой роли в революционные эпохи. Развивая мысль об исторической роли рабочего класса, М. и Энгельс доказали, что пролетариат осуществляет революционное преобразование общества в интересах всех трудящихся.
В январе 1845 французские власти, действуя в сговоре с прусским правительством, распорядились о высылке редакторов и сотрудников «Форвертс!». 3 февраля М. выехал в Брюссель, где провёл три года. В апреле 1845 туда же приехал Энгельс. В задуманном новом труде они предполагали противопоставить свои диалектико-материалистические взгляды не только идеалистическим течениям (бр. Бауэр, М. Штирнер и другие), но и созерцательному, остававшемуся в толковании общественных явлений на идеалистических позициях фейербахианскому материализму. Ряд идей этого труда М. сформулировал в «Тезисах о Фейербахе», подчеркнув в них решающее значение практики как в жизни общества, так и в процессе познания (практика ‒ критерий истины). Общий революционный характер нового мировоззрения М. выразил в заключительном тезисе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 3, с. 4). К написанию труда с критикой немецких идеологов М. и Энгельс приступили в ноябре 1845, не оставляя других научных занятий. Однако многие начатые работы, в частности статью с критикой взглядов немецкого экономиста Ф. Листа (набросок её опубликовал ИМЛ в 1971), М. не удалось довести до печати. Неудачу потерпели и попытки издать законченную в основном в апреле 1846 рукопись двухтомной «Немецкой идеологии» (целиком была опубликована в СССР в 1932). Однако главная цель М. и Энгельса ‒ уяснение вопроса для самих себя ‒ была достигнута.
В «Немецкой идеологии» впервые было дано развёрнутое изложение материалистического понимания истории как сложившейся и цельной концепции. Вскрыв диалектику взаимодействия производительных сил и производственных отношений (они фигурируют ещё под термином «формы общения»), показав неизбежность конфликта между устаревшими производственными отношениями и развившимися производительными силами, М. и Энгельс выяснили законы, обусловливающие революционную смену одного способа производства другим, более прогрессивным, и соответствующие изменения во всей политической структуре общества и формах общественного сознания. Исторический материализм М. и Энгельса, покончивший с хаосом и произволом во взглядах на историю и на политику, В. И. Ленин называл «величайшим завоеванием научной мысли...» (Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 23, с. 44). Вскрыв закономерность перехода от устаревшей общественной формы (позднее М. ввёл термин «общественная формация») к более прогрессивной, М. и Энгельс обосновали историческую неизбежность установления коммунистического строя. В неразвёрнутом ещё виде была высказана мысль о завоевании рабочим классом политической власти как условии достижения коммунизма (первоначальная формулировка идеи диктатуры пролетариата).
Вокруг нового идейного знамени М. стремился сплотить передовые элементы пролетариата, добиваясь преодоления незрелых сторон существующих рабочих организаций ‒ чартистской партии, «Союза справедливых», объединявшего немецких рабочих и ремесленников, и других. В начале 1846 М. создал с этой целью Брюссельский Коммунистический корреспондентский комитет, поддерживавший связи с корреспондентскими комитетами и группами в Великобритании, Франции, Германии. Решительную борьбу пришлось вести М. с представителями различных течений мелкобуржуазного социализма. В «Циркуляре против Криге» и других работах (в том числе и во 2-м томе «Немецкой идеологии») М. и Энгельс разоблачили мещанский характер немецкого «истинного социализма» В мае 1846 произошёл разрыв М. с идеологом утопического уравнительного коммунизма В. Вейтлингом. Против социал-реформистских тенденций прудонизма была направлена вышедшая летом 1847 книга М. «Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона». Эту книгу В. И. Ленин считал одним из первых произведений зрелого марксизма. Показав несостоятельность философских и экономических взглядов Прудона, М. изложил основные принципы материалистического понимания истории и выдвинул ряд положений, составивших методологические и теоретические предпосылки для разработки политической экономии пролетариата: об исторически преходящем характере капиталистического способа производства, об эксплуататорской сущности отношений между трудом и капиталом, об углублении противоречий капитализма, о социальных последствиях развития крупной промышленности ‒ формировании пролетариата. Закладывая тактические основы пролетарского движения, М. показал значение профессиональных союзов, стачечной борьбы, необходимость политических действий рабочего класса, приобретения им классового сознания.
В начале 1847 руководители «Союза справедливых» обратились к М. и Энгельсу с предложением о реорганизации союза. В июне 1847 в Лондоне при участии Энгельса состоялся 1-й конгресс, положивший начало первой международной партии пролетариата ‒ Союзу коммунистов М. возглавил Брюссельский окружной комитет Союза и основал легальное Немецкое рабочее общество для открытой пропаганды коммунистических идей (прочитанные им здесь лекции о наёмном труде и капитале были опубликованы позднее, в 1849). Сотрудничая в эмигрантской «Немецко-брюссельской газете» («Deutsche Brüsseler Zeitung»), М. и Энгельс давали на её страницах отпор противникам коммунизма (полемика с немецким радикалом Гейнценом), вырабатывали тактику пролетариата в надвигавшихся революционных событиях. Добиваясь объединения пролетарских и демократических сил, М. участвовал в деятельности Брюссельской демократической ассоциации В конце ноября ‒ начале декабря 1847 на 2-м конгрессе Союза коммунистов в Лондоне М. и Энгельсу было поручено составить программу союза. Написанный М. и Энгельсом «Манифест Коммунистической партии», вышедший в свет в феврале 1848, явился первым программным документом научного коммунизма. «В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» (Ленин В. И., там же, т. 26, с. 48). В «Манифесте» обоснованы идея о диктатуре пролетариата как орудии коммунистического преобразования общества (сам термин «диктатура пролетариата» был введён М. позднее), положение о необходимости создания пролетарской партии ‒ боевого авангарда рабочего класса. Идея пролетарского интернационализма была выражена в призыве: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Революция 1848‒1849 явилась первой исторической проверкой марксизма. Высланный 4 марта 1848 из Бельгии, М. переехал в Париж. В Париже М. сформировал новый ЦК Союза коммунистов, основал клуб немецких рабочих с целью возвращения немецких эмигрантов на родину, решительно выступив против авантюристической затеи мелкобуржуазных элементов, формировавших легион для вторжения в Германию. Мартовские революционные события в Центральной Европе побудили М. и Энгельса разработать платформу Союза коммунистов в форме «Требований Коммунистической партии в Германии».
В начале апреля М. выехал в Германию и 11 мая прибыл в Кельн. С 1 июня 1848 по 19 мая 1849 здесь под редакцией М. выходила ежедневная «Новая Рейнская газета», ставшая боевым органом пролетарского крыла революционной демократии. Работая редактором этой газеты, М. проявил выдающиеся дарования революционного трибуна, стратега и тактика. Возглавлявшаяся М. редакция газеты (в неё входили Энгельс, В. Вольф, Г. Веерт, Ф. Фрейлиграт, Э. Дронке и другие) была подлинным штабом революционного массового движения. Газета проводила линию М. на углубление революции, на вовлечение в революционную борьбу широких масс пролетариата и крестьянства, на последовательную защиту интересов всего народа и особых классовых интересов пролетариата. Условием победы М. считал установление революционной диктатуры народа. М. беспощадно обличал контрреволюционные происки феодально-монархических сил Пруссии и других государств. Огромную угрозу для революции он видел в трусливой соглашательской политике либеральной буржуазии. Выступая за союз с демократами, М. критиковал непоследовательность и колебания представителей мелкобуржуазной демократии. М. призывал к поддержке национально-освободительных движений угнетённых народов (поляков, венгров, итальянцев). В статье «Июньская революция» М. показал всемирно-историческое значение Июньского восстания 1848 парижских пролетариев.
Редакция «Новой Рейнской газеты» играла роль политического центра, направлявшего деятельность Союза коммунистов. М. ориентировал членов Союза на активное участие в массовых демократических и рабочих организациях. Сам М. входил в руководство кёльнского Демократического общества, в Рейнский окружной комитет демократов, с октября 1848 по февраль 1849 был председателем Кёльнского рабочего союза Решительную борьбу вёл М. против «левых» сектантских элементов (А. Готшальк и другие), осуждая в то же время и реформистские тенденции (С. Борн). Весной 1849 М. предпринял шаги к объединению рабочих союзов в массовую пролетарскую партию. Однако наступление реакции сорвало эти планы.
Прусские власти неоднократно пытались возбудить судебное преследование против М. В мае 1849 в разгар революционной борьбы в Рейнской Пруссии и Юго-Западной Германии прусское правительство добилось прекращения выпуска газеты. После тщетных попыток уговорить руководителей южногерманского движения действовать более решительно М. в начале июня выехал в Париж, чтобы установить связи с французскими демократами. 24 августа 1849 М. вынужден был переехать в Великобританию.
В Лондоне М. осуществил реорганизацию Союза коммунистов, воссоздал ЦК, укрепил контакты с левыми чартистами (Дж. Гарни) и бланкистами. В 1850 М. и Энгельс издавали журнал «Новая Рейнская газета. Политико-экономическое обозрение» («Neue Rheinische Zeitung. Politisch-Ökonomische Revue»). В статьях, международных обзорах, рецензиях для этого журнала они анализировали уроки революция. В серии статей, переизданных позднее Энгельсом под заглавием «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 год», М. обосновал положения о революциях как «локомотивах истории», о всё большем контрреволюционном перерождении буржуазии и превращении пролетариата в ведущую силу революционного процесса, о союзе рабочего класса с крестьянством не только в буржуазно-демократической, но и в социалистической революции. Впервые в печати М. употребил термин «диктатура пролетариата». Важный вывод из уроков событий 1848‒1849 ‒ о непрерывной революции, в ходе которой возможен переход от буржуазно-демократических преобразований к социалистическим, ‒ содержался в написанном М. и Энгельсом в марте 1850 «Обращении ЦК к Союзу коммунистов».
Летом 1850 М. убедился в необоснованности надежд на новый прилив революции. Разногласия с авантюристически-сектантской фракцией Виллиха ‒ Шаппера привели осенью 1850 к расколу Союза коммунистов. Против вредной «игры в революции» мелкобуржуазных демократов был направлен памфлет М. и Энгельса «Великие мужи эмиграции» (лето 1852; опубликован в 1930). Анализу бонапартистского переворота 2 декабря 1851 во Франции посвящена работа М. «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», в которой был сделан вывод о необходимости слома военно-бюрократической государственной машины буржуазии для обеспечения победы пролетарской революции. В условиях повсеместно утвердившейся реакции М. счёл нецелесообразным продолжение деятельности Союза коммунистов. 17 ноября 1852 Союз был фактически распущен. Вдохновителей полицейских и судебных репрессий, жертвами которых стали члены Союза, М. заклеймил в брошюре «Разоблачения о кёльнском процессе коммунистов» (написана в декабре 1852).
Эмигрантская жизнь принесла М. суровые испытания. Из семи его детей выжило лишь трое дочерей ‒ Женни, Лаура, Элеонора. Самоотверженная помощь Энгельса, вынужденного переехать в Манчестер и начать работать в конторе текстильной фирмы, нередко спасала семью Маркса от нищеты. Эти годы М. вёл интенсивную переписку со своим другом, отразившую постоянный обмен мнений по вопросам теории, политики, рабочего движения. Сосредоточив главное внимание на разработке экономической теории, М. продолжал исследования и в других областях. Он сотрудничал в сохранившихся органах пролетарской печати ‒ чартистской «Пиплс пейпер» («People▓s Paper»), эмигрантской газете в США «Реформ» («Reform») и в прогрессивных буржуазных газетах. С августа 1851 по март 1862 М. был корреспондентом «Нью-Йорк дейли трибюн» («New York Daily Tribune»). Буржуазную печать М. использовал как трибуну для обличения пороков капиталистического общества, для разоблачения английской буржуазно-аристократической олигархии, французского бонапартизма, дворянско-монархического строя Пруссии и Австрии, царского самодержавия в России. М. откликался на все революционные события ‒ забастовочное движение в Великобритании, выступления против режима Второй империи во Франции, испанскую революцию 1854‒1856, Индийское народное восстание 1857‒ 1859, крестьянскую войну тайпинов в Китае. В статьях об Индии, Ирландии, Иране, Китае М. выявил связь между борьбой против колониального рабства и освободительным движением рабочего класса. Специальной задачей М. считал разоблачение внешней политики господствующих классов. В памфлетах «Лорд Пальмерстон», «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» и в других работах М. раскрыл коварные приёмы и методы дипломатии эксплуататорских государств, преемственность между дипломатическими традициями абсолютизма и буржуазных режимов.
М. продолжал борьбу за пролетарскую партию, стремился сохранить и воспитать кадры, вышедшие из Союза коммунистов, сберечь его революционное наследие. В Великобритании он помогал Э. Джонсу вести борьбу за возрождение чартистского движения на социалистической основе. М. содействовал попыткам бывших членов Союза коммунистов И. Вейдемейера и А. Клусса наладить коммунистическую пропаганду в США. Он поддерживал связи с пролетарскими кругами в Германии и других странах.
С начала нового революционного подъёма (после мирового экономического кризиса 1857) деятельность М., направленная на сплочение ядра формирующейся пролетарской партии, ещё больше усилилась. М. сумел превратить выходившую в мае ‒ августе 1859 эмигрантскую газету «Фольк» («Volk») в боевой партийный орган. Ответом М. на кампанию клеветы на пролетарских революционеров, поднятую вульгарным демократом и бонапартистом К. Фогтом, был обличительный памфлет «Господин Фогт» (1860). Ориентация М. на революционно-демократический путь объединения Италии и объединения Германии обострила отношения М. с Ф. Лассалем. Попытки Лассаля придать немецкому рабочему движению сектантско-реформистское направление привели к разрыву с ним М.
Большое значение придавал М. крестьянским волнениям в России до и после реформы 1861 и войне против рабства негров в США. События Гражданской войны 1861‒1865 в США М. освещал в своих статьях для венской либеральной газеты «Прессе» («Presse»), в которую он посылал корреспонденции в 1861‒1862. В 1863 М. работал над брошюрой о Польше в связи с польским восстанием 1863‒1864, но сделал лишь несколько набросков. В воззвании, написанном от имени немецких рабочих, проживавших в Лондоне, М. показал, что в освобождении Польши глубоко заинтересованы европейский пролетариат и вся революционная демократия.
50‒60-е годы ознаменовались величайшим научным подвигом М. ‒ завершением разработки нового экономического учения. Опираясь на достигнутые в 40-е годы результаты, М. предпринял новый грандиозный цикл исследований. Углубилось понимание М. ограниченности буржуазной политической экономии не только в общеметодологических вопросах, но и в трактовке важнейших экономических категорий (труда, товара, стоимости, денег, земельной ренты).
В 1857‒1858 М. был создан комплекс рукописей (изданы ИМЛ на языке оригинала в 1939‒1941 и на русском языке целиком в 1968‒1969). Главная из них, озаглавленная М. «Критика политической экономии», ‒ первый, ещё фрагментарный, черновой вариант будущего «Капитала» Здесь уже изложена суть важнейшего открытия М. ‒ теории прибавочной стоимости. М. раскрыл предпосылки образования прибавочной стоимости (новая теория стоимости, выяснение природы товара, двойственного характера создающего его труда и др.), механизм её получения на основе продажи и использования товара особого рода ‒ рабочей силы. Вскрывая экономические противоречия капитализма, М. дал ему глубокую характеристику как последней антагонистической классовой общественной формации. М. показал, что освобождение от эксплуатации невозможно в рамках капитализма. Важны и его прогнозы об изменении характера труда и роли свободного времени при коммунизме.
В 1858 М. приступил к подготовке своего труда к печати. В первом выпуске работы «К критике политической экономии», вышедшем в 1859, было систематически изложено учение о товаре (включая проблему товарного фетишизма) и деньгах. В предисловии содержалась классическая формулировка основ исторического материализма, составившего методологический базис экономических исследований М. Подготовленная М. позднее огромная (свыше 200 печатных листов) «Экономическая рукопись 1861‒63 г.» представляет собой уже систематический, хотя и черновой, набросок всех трёх томов будущего «Капитала» и единственный вариант его историко-критической части. Дав здесь научное толкование таких категорий, как цена производства и средняя прибыль, М. раскрыл особенности процесса распределения общей массы прибавочной стоимости между различными категориями капиталистов. В рукописи 1861‒1863 получили освещение и другие узловые проблемы политической экономии: производительного и непроизводительного труда, технического прогресса, особенностей развития капитализма в земледелии, экономических кризисов и др. В историко-критической части ‒ «Теориях прибавочной стоимости» (первое научное издание их как 4-го тома «Капитала», устранившее недостатки издания Каутского 1905‒1910, было осуществлено в СССР в 1954‒1961) прослежена история буржуазной политической экономии, показаны социальные и гносеологические корни процесса её вульгаризации эпигонами классической школы.
В ходе работы М. отказался от идеи публикации труда в виде отдельных выпусков и решил издать его в трёх книгах, освещающих соответственно процесс производства капитала, процесс его обращения и весь процесс, взятый в целом. Четвёртую книгу должны были составить «Теории прибавочной стоимости». В 1863‒65 М. создал новую рукопись трёх теоретических книг. На её основе был подготовлен и издан в сентябре 1867 1-й том «Капитала». Над последующими томами М. работал до конца жизни, создавая всё новые рукописные варианты 2-го тома и дополнения к той части рукописи 1863‒65, которая освещала проблемы 3-го тома. Однако оба эти тома были изданы Энгельсом лишь после смерти М. (2-й в 1885, 3-й в 1894). Много внимания уделял М. переводу первого тома на другие языки. Изучив ещё в 1869 русский язык, он помог Г. А. Лопатину и Н. Ф. Даниельсону подготовить русское издание (вышло в 1872). В течение 1872‒1875 отдельными выпусками публиковался отредактированный М. французский перевод.
Выход в свет 1-го тома «Капитала» подвёл важный итог гигантской работы М. над созданием политической экономии рабочего класса. Основы нового экономического учения, в том числе теория прибавочной стоимости, здесь были изложены с непревзойденным мастерством. М. сорвал покровы с тайны капиталистической эксплуатации, раскрыл глубинные процессы, происходящие в капиталистическом обществе, тенденции его развития, ведущие к обострению его противоречий, к созданию материальных предпосылок для «экспроприации экспроприаторов». «Капитал», однако, не только экономический труд. На примере анализа экономической структуры и исторической эволюции капиталистической формации М. доказал неопровержимость и универсальный характер метода материалистической диалектики. Открыв законы движения капиталистического способа производства, доказав, что их действие неизбежно обусловливает необходимость революционной замены его коммунистическим
строем, М. расширил и углубил теоретический фундамент научного коммунизма, дал всестороннее экономическое обоснование теории пролетарской революции. Огромное значение имел труд М. для развития рабочего движения. Идейно вооружив рабочий класс, он прочно поставил его освободительную борьбу на научную основу.
М. принадлежала ведущая роль в основании Международного товарищества рабочих (Интернационала 1-го). Он был участником учредительного собрания 28 сентября 1864, фактически возглавил руководящий орган Товарищества (позднее стал именоваться Генеральным советом). М. добился конституирования Интернационала как подлинно рабочей организации, воспрепятствовав попыткам мелкобуржуазных демократов (сторонников Дж. Мадзини и др.) лишить его пролетарского характера. В написанном М. «Учредительном манифесте Международного Товарищества Рабочих» и «Временном Уставе Товарищества» (на Женевском конгрессе 1866 превращен в постоянный) М. сумел в доступной форме, с учётом тогдашнего уровня сознания рабочих, изложить программные положения, определившие революционную направленность деятельности Интернационала ‒ принцип классовой самостоятельности пролетарского движения («освобождение рабочего класса должно быть завоёвано самим рабочим классом»), идеи пролетарского интернационализма. Сплотив внутри Совета революционно-пролетарское ядро (Ф. Лесснер, И. Г. Эккариус и другие бывшие члены Союза коммунистов; Г. Юнг, Э. Дюпон, П. Лафарг, Р. Шо и другие), М. превратил его в боевой руководящий центр пролетарской борьбы. Программа и тактика экономической борьбы рабочего класса была намечена М. в докладе «Заработная плата, цена и прибыль» (1865) и в инструкции делегатам Генерального совета на Женевском конгрессе, положенной в основу его резолюции. В этих документах М. выступил также против недооценки политических действий, обосновал тезис о единстве экономической и политической борьбы пролетариата. Под влиянием М. Интернационал провёл ряд политических кампаний ‒ солидарности с участниками польских восстаний (на Лондонской конференции 1865 М. дал: отпор утверждению прудонистов о том, что польский и вообще национальный вопрос чужд интересам рабочего класса), за демократическую избирательную реформу в Великобритании, против бонапартистского режима во Франции и другие. Необходимость для рабочего класса поддерживать национально-освободительное движение была обоснована М. в выступлениях и по ирландскому вопросу, разоблачавших шовинистскую позицию английских тред-юнионистов. М. разработал тактику Интернационала в вопросах войны и мира, ориентируя его на активную борьбу против милитаризма и в то же время стремясь оградить рабочий класс от влияния буржуазного пацифизма. Бессменно занимая в Генеральном совете пост секретаря-корреспондента для Германии, М. всемерно способствовал развитию немецкого рабочего движения. Заигрывание лассальянских руководителей Всеобщего германского рабочего союза (основан в мае 1863) с Бисмарком побудило М. открыто порвать с ними. Для распространения идей Интернационала в Германии М. использовал его немецкие секции. Он поддерживал руководителей революционного крыла немецкого рабочего движения В. Либкнехта и А. Бебеля в их борьбе за создание в 1869 Социал-демократической рабочей партии (эйзенахцы).
Добиваясь преодоления влияния реформистских и сектантских течений ‒ прудонистов и лассальянцев, английских либеральных тред-юнионистов, позднее ‒ бакунистов, М. с 1868 развернул борьбу за непосредственное введение в программу Интернационала социалистических принципов. Вопреки сопротивлению прудонистов, Брюссельским и Базельским конгрессами (1868 и 1869) были приняты резолюции о национализации земли и её недр. Конгресс в Брюсселе рекомендовал рабочим всех стран изучать 1-й том «Капитала». В 1870 по просьбе образовавшейся в Женеве Русской секции М. взял на себя обязанности секретаря-корреспондента Генерального совета для России. Члены Русской секции (Н. И. Утин, Е. Л. Дмитриева и другие) помогали М. вести борьбу с бакунистами.
В июле и сентябре 1870 М. составил два воззвания Генерального совета о франко-прусской войне, в которых шовинистической пропаганде противопоставил идею интернационального союза рабочих Франции и Германии. По предложению М. в октябре 1870 в состав Генерального совета был введён переселившийся из Манчестера в Лондон Энгельс.
Пролетарскую революцию 18 марта 1871 во Франции М. рассматривал (в частности, в письмах к Л. Кугельману 12 и 17 апреля 1871) как всемирно-исторический подвиг рабочего класса, открывший собой новую ступень в его освободительной борьбе. М. прилагал все усилия, чтобы помочь участникам Парижской Коммуны выработать правильную политику. Он был вдохновителем движения солидарности с Коммуной, а после её падения ‒ кампании помощи коммунарам-эмигрантам. В воззвании Генерального совета «Гражданская война во Франции» М. оценил Коммуну «...глубоко, метко, блестяще и действенно...» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 26, с. 49). Раскрыв значение парижских событий как первой попытки установления диктатуры пролетариата и создания новой пролетарской государственности, М. сделал вывод о необходимости замены разбитой государственной машины буржуазии государством нового типа, прообразом которого явилась Парижская Коммуна. Другой вывод, вытекавший из уроков Коммуны, был закреплен М. в решениях Лондонской конференции Интернационала (сентябрь 1871), подчеркнувших важность политической борьбы рабочего класса и необходимость создания пролетарской партии.
Разоблачению дезорганизаторской деятельности Бакунина и его сторонников была посвящена работа М. и Энгельса «Мнимые расколы в Интернационале» (март 1872). Личное участие М. в работе Гаагского конгресса (сентябрь 1872) способствовало торжеству на конгрессе принципов научного коммунизма, внесению в Устав Интернационала положений о завоевании политической власти рабочим классом, о создании пролетарской партии, расширению (вопреки обструкции бакунистов) полномочий Генерального совета. Учитывая неблагоприятные условия для деятельности Генерального совета в Европе, М. и Энгельс предложили перевести его в Нью-Йорк. Выполняя функции уполномоченных нью-йоркского Генерального совета в Западной Европе, М. и Энгельс помогли ему принять меры против бакунистских раскольников. Итоговая характеристика борьбы с бакунистами в Интернационале была дана М. и Энгельсом в работе «Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих» (опубликована в августе 1873). В конце 1873 деятельность Интернационала фактически прекратилась (официально был распущен в 1876). Заложив «...фундамент пролетарской международной борьбы за социализм» (Ленин В. И., там же, т. 38, с. 303), он уступил место новым формам организации рабочего класса, более соответствующим изменившейся исторической обстановке.
Усилия М. в последние годы жизни были направлены на развитие и совершенствование революционной теории, на формирование пролетарских партий в отдельных странах и укрепление интернациональных связей между ними. Работая над 2-м и 3-м томами «Капитала», М. изучил новую экономическую литературу, в частности об экономическом и социальном развитии России и США. М. подверг критике современные ему вульгарные учения: катедер-социализм («Замечания на книгу А. Вагнера „Учебник политической экономии”»), утопические взгляды Бакунина (конспект его книги «Государственность и анархия»), Е. Дюринга (глава для работы Энгельса «Анти-Дюринг»). Значительное внимание уделял М. естественным наукам: химии, агрохимии, геологии, биологии. «Математические рукописи» М. содержали самостоятельные исследования в области дифференциального исчисления. Исключительными масштабами отличались занятия М. всемирной историей. Итоги своего изучения эволюции общины М. подвёл в 1881 в набросках письма к В. И. Засулич. Здесь и в других документах им был сделан важный вывод о возможности некапиталистического пути развития отсталых народов при поддержке победившего пролетариата развитых стран. Успехи археологии, этнографии, палеонтологии побудили М. углубиться в историю первобытного общества. При конспектировании книги Г. Л. Моргана «Древнее общество», в которой он нашёл подтверждение своим выводам о коммунистическом характере первобытного строя, у М. возник план написать специальную работу на эту тему. Замечания в его конспекте были использованы затем Энгельсом в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Попытка М. суммировать свои исторические познания в виде общей синхронистической картины исторического процесса нашли отражение в четырёх тетрадях «Хронологических выписок». Высоко ценил М. работы Ч. Дарвина о происхождении видов и человека.
В борьбе за пролетарскую партию М. давал решительный отпор оппортунистическим шатаниям. Он осудил идейные уступки, сделанные руководителями Социал-демократической рабочей партии лассальянцам при объединении с ними на съезде в Готе в 1875. В «Критике Готской программы» М. обнаружил огромную силу научного предвидения, применив свою теорию и «...к предстоящему краху капитализма, и к будущему развитию будущего коммунизма» (Ленин В. И., там же, т. 33, с. 84). В этой работе М. развил дальше учение о диктатуре пролетариата, обосновал положения о переходном периоде от капитализма к социализму, о двух фазах коммунистического общества.
Опасность правого оппортунизма и примиренчества по отношению к нему М. и Энгельс показали в Циркулярном письме А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и другим от 17‒18 сентября 1879. Одновременно М. решительно разоблачал псевдореволюционное фразёрство сектантско-анархистской группы И. Моста. Стремясь выправить линию германской социал-демократии, М. в то же время всячески одобрял её героическую борьбу против антисоциалистического бисмарковского исключительного закона. В 1880 М. помог Ж. Геду и П. Лафаргу составить программу французской Рабочей партии, поддержав выступления гедистов против оппортунистического течения ‒ поссибилизма. Оказывал поддержку М. и социалистам других стран ‒ Великобритании, Италии, Испании, Нидерландов, США.
С каждым годом крепли связи М. с представителями русского революционного движения. Проявляя глубокий интерес к русской истории, придавая исключительное международное значение назревавшей народной революции против царизма, М. считал, что Россия может сыграть важную роль в мировом революционном процессе. Высоко ценил М. русскую революционную литературу, особенно труды Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, В. В. Берви-Флеровского. Он с восхищением следил за самоотверженной борьбой с царизмом революционных народников, хотя и видел многие их идейные заблуждения. В предисловии к русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» 1882 М. и Энгельс назвали революционную Россию передовым отрядом революционного движения в Европе.
С начала 80-х годов здоровье М. ухудшилось. В декабре 1881 его постиг тяжёлый удар ‒ смерть жены, а в январе 1883 умерла старшая дочь Женни. В январе 1883 М. заболел бронхитом, который повлек за собой ряд осложнений. 14 марта 1883 М. скончался. Смерть М. вызвала отклики во всём мире. На его похоронах, на Хайгетском кладбище в Лондоне 17 марта 1883, Энгельс произнёс пророческие слова: «И имя его, и дело переживут века». Идеи М. всё больше утверждались в рабочем движении, оказывали на него формирующее воздействие.
***
Величайшей заслугой М. является создание цельного и стройного революционного учения, могучего духовного оружия познания и преобразования мира, теоретические основы освободительной борьбы рабочего класса. В учении М. материалистическое толкование действительности, исходящее из первичности материи и вторичности сознания, из познаваемости объективных законов материального мира, впервые было органически соединено с подлинно научной теорией развития, с пониманием всех явлений как выражения диалектического процесса постоянных изменений в природе и обществе. М. был первым в истории мыслителем, распространившим материализм на сферу общественной жизни, показавшим определяющее место материального производства в обществ, развитии, решающую роль в истории народных масс ‒ производителей материальных благ. М. доказал, что исторический процесс представляет собой закономерную смену общественно-экономических формаций, неизбежно ведущую к переходу от классово-антагонистического общественного строя к бесклассовому коммунистическому обществу. Философия М. ‒ диалектический и исторический материализм ‒ послужила методологической базой для разработки остальных составных частей марксизма ‒ марксистской политической экономии и теории научного коммунизма. Как экономист М. первым раскрыл экономические законы развития общественных формаций, прежде всего капитализма, выявил эксплуататорскую сущность капиталистического строя, глубоко проанализировал экономические основы присущих ему антагонизмов и доказал неизбежность его гибели. Гениальные научные прогнозы были сделаны М. относительно экономических закономерностей становления и развития коммунистического общества.
Опираясь на свою философскую и экономическую теорию, М. заложил научный фундамент программы, стратегии и тактики революционного пролетарского движения. Он теоретически обосновал историческую миссию рабочего класса как творца нового, коммунистического общества, доказав, что рост противоречий капитализма и обострение классовой борьбы обусловливает необходимость социалистической революции, совершаемой пролетариатом под руководством пролетарской партии в союзе с другими угнетёнными классами. М. показал, что необходимым условием для перехода от капитализма к социализму является завоевание пролетариатом политической власти, установление диктатуры пролетариата, являющейся главным орудием осуществления революционных преобразований.
Учение М. служит руководящим началом для мирового рабочего и коммунистического движения, позволяя максимально использовать объективные тенденции общественного развития в интересах трудящихся классов. На базе этого учения коммунистические и рабочие партии вырабатывают научно обоснованную революционную политику, а в условиях победившей социалистической революции решают сложные задачи социалистического и коммунистического строительства, управления общественными процессами.
Как научное выражение идеологии последовательно революционного класса ‒ пролетариата марксистское учение постоянно подвергалось и подвергается атакам со стороны идеологических защитников буржуазного строя. Буржуазные критики учения М., а также представители реформизма и ревизионизма всячески пытаются доказать, что оно устарело и не соответствует условиям 20 века; отрицая его целостность, они объявляют это учение эклектическим соединением научных и ненаучных элементов, обвиняют М. в утопизме, отыскивают «противоречия» в воззрениях гениального мыслителя, противопоставляют ранние этапы его творчества более поздним, призывают к слиянию (конвергенции) идей М. со всякого рода буржуазными философскими и социологическими концепциями. Целью этих фальсификаций и нападок на учение М. является стремление ослабить растущее влияние его на сознание миллионов, выхолостить его революционное содержание. Однако опыт истории всё больше подтверждает правоту М. и банкротство его «опровергателей». Сила и жизненность учения М., причина всё большего воздействия его на общественную жизнь заключается в том, что, будучи продолжением предшествующего развития человеческой мысли, её высшим достижением, это творческое, постоянно прогрессирующее и совершенствующееся учение выражает объективные закономерности истории, отвечает реальным потребностям социального прогресса. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно, ‒ указывал В. И. Ленин (см. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 23, с. 43).
Новый этап в развитии и распространении идей М. и начало борьбы за широкое претворение их в жизнь связаны с именем и деятельностью В. И. Ленина Бессмертное учение М. и Энгельса, развитое дальше в новых исторических условиях Лениным, обогащаемое революционной практикой и теоретической деятельностью КПСС, международного коммунистического движения, оказывает всё возрастающее влияние на исторические судьбы человечества (см. Марксизм-ленинизм).
Самое богатое собрание рукописей и печатных работ М. сосредоточено в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, осуществляющем в широком масштабе научное изучение и публикацию его литературного наследства. Изучение и издание трудов М. осуществляется также Институтом марксизма-ленинизма при ЦК СЕПГ в ГДР и соответствующими научными учреждениями и издательствами других социалистич., а также ряда капиталистич. стран (в частности, Институтом Мориса Тореза во Франции, Институтом Грамши в Италии, издательствами «Лоренс энд Уишарт» в Великобритании, «Интернэшонал паблишере» в США, «Эдисьон сосиаль» во Франции, «Риунита» в Италии и т. д.). Значительное число рукописей М. хранится в Институте социальной истории в Амстердаме, куда накануне 2-й мировой войны 1939‒45 они перешли из архива германской социал-демократии. Произведения М. к 1973 изданы на 101 языке мира. В СССР (на 1 января 1973) вышло в свет 2693 издания произведений К. Маркса и Ф. Энгельса общим тиражом 99 248 тысяч экземпляров.
Соч.: Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 1‒39, 41, 46 (ч. 1‒2), 47, М., 1955‒73; Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; Архив Маркса и Энгельса, т. 1 (VI) ‒ 9, 11‒15, М., 1933‒73: Маркс К. и Энгельс Ф., Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, М., 1966; Хронологические выписки по истории Индии, М., 1947; Математические рукописи, М., 1968; Интервью корреспонденту американской газеты «Chicago Tribune» в первой половине декабря 1878 г., «Вопросы истории КПСС», 1966, № 10; О книге Листа «Национальная система политической экономии», там же, 1971, № 12.
Лит.: Энгельс Ф., Карл Маркс, Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 16; его же, Карл Маркс, там же, т. 19; его же, Развитие социализма от утопии к науке, там же; его же, Набросок надгробной речи на могиле Маркса, там же; его же, Маркс и «Neue Rheinische Zeitung», там же, т. 21; его же, К истории Союза коммунистов, там же; его же, Маркс, Генрих Карл, там же, т. 22; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 1; его же, Предисловие к русскому переводу писем К. Маркса к Л. Кугельману, там же, т. 14; его же, Предисловие к русскому переводу книги «Письма И. Ф. Беккера, И. Дицгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др.», там же, т. 15; его же, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17; его же, Исторические судьбы учения Карла Маркса, там же, т. 23; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же. Переписка Маркса с Энгельсом, там же, т. 24; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Государство и революция, там же, т. 33; его же, Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844‒1883», 2 изд., М., 1968.
Основоположник научного коммунизма. Тезисы к 150-летию со дня рождения К. Маркса, М., 1968; Бессмертие великих идей. [Сборник статей. К 150-летию со дня рождения К. Маркса], М., 1968; Карл Маркс. Биография, М., 1968, 2 изд., М., 1973: Карл Маркс. Биография, [перевод с немецкого], М., 1969; Воспоминания о Марксе и Энгельсе, М., 1956; К. Маркс и Ф. Энгельс и революционная Россия, М., 1967; Русские современники о К. Марксе и Ф. Энгельсе, М., 1969; К. Маркс. Даты жизни и деятельности, М., 1934; Маркс и Энгельс и первые пролетарские революционеры, М., 1961; Маркс-историк, М., 1968; «Капитал» Маркса, философия и современность, М., 1968; Литературное наследство К. Маркса и Ф. Энгельса. История публикации и изучения в СССР, М., 1969; Маркс и некоторые вопросы международного рабочего движения XIX века, М., 1970; Парижская коммуна и марксизм, М., 1973: Меринг Ф., Карл Маркс. История его жизни, перевод с немецкого, М., 1957; Рязанов Д. Б.. Очерки по истории марксизма, 2 изд., т. 1‒2, М., 1928; Адоратский В. В., Маркс ‒ вождь пролетариата, в его книге: Избранные произведения, М., 1961; Степанова Е. А., Карл Маркс ‒ великий учитель и вождь международного пролетариата, М., 1958; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность, перевод с немецкого, т. 1‒3, М., 1959‒68; Рахман Д. А., Великий учитель рабочего класса. Жизнь и учение К. Маркса, М., 1969; Лапин Н. И., Молодой Маркс, М., 1968; Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, М., 1962; его же. Развитие марксистской теории на опыте революции 1848 г., М., 1955; Кандель Е. П., Маркс и Энгельс ‒ организаторы Союза коммунистов, М., 1953; Михайлов М. И., История Союза коммунистов, М., 1968; Левиова С. З., Маркс в германской революции 1848‒1849 годов, М., 1970; Гольман Л. И., От Союза коммунистов к Первому Интернационалу. (Деятельность К. Маркса в 1852‒1864 гг.), М., 1970; Малыш А. И., Формирование марксистской политической экономии, М., 1966; Выгодский В. С., История одного великого открытия Карла Маркса, М., 1965; его же, К истории создания «Капитала», М., 1970; Розенталь М. М., Диалектика «Капитала» К. Маркса, [2 изд.], М., 1967; Чагин Б. А., Создание и развитие К. Марксом и. Ф. Энгельсом теории научного коммунизма, Л., 1970; Кунина В. Э., Карл Маркс и английское рабочее движение, М., 1968; Дьяков В. А., Маркс, Энгельс и польское освободительное движение, М., 1968; Kettle A., Karl Marx ‒ founder of modern Communism, L., 1963; Lewis J., The life and teaching of Karl Marx, L., 1965; Cogniot G., Karl Marx, notre contemporain. P., 1968; Monz Н., Karl Marx Grundlagen der Entwicklung zu Leben und Werk, 2 Aufl., Trier, 1973; Förder H., Marx und Engels am Vorabend der Revolution, B., 1960; Becker G., Karl Marx und Friedrich Engels in Köln 1848‒1849, В., 1963; Strey J., WinkIer G., Marx und Engels 1848‒49, В., 1972; Bobińska С., Marx und Engels über polnische Probleme, B., 1958; Tuchscheerer W., Bevor «Das Kapital» entstand, B., 1968.
Л. И. Гольман.
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия
1969—1978
Вопрос-ответ:
