Энциклопедия эпистемологии и философии науки - инструментализм

ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ (от лат. instrumentum — орудие) — философско-методологическая установка, согласно которой продукты сознания человека (понятия, моральные и эстетические идеи, научные теории, гипотезы и т. п.) являются средствами приспособления к окружающей среде, внесения в нее определенности и порядка, превращения действительности в «понятный» и удобный для жизни мир. Они образуют «инструментарий», который осваивается людьми в процессах совместной деятельности, воспитания и обучения и применяется при решении практических проблем. И. стал методологической компонентой прагматизма (Джеймс, Дьюи), а в современной философии науки приобрел автономность как интерпретация языка науки, структуры, функций и направлений развития научных теорий.

Согласно И., онтологические рассуждения о мире вне практической и познавательной деятельности человека не имеют значимого содержания. Мир как арена человеческой практики есть множество ситуаций опыта, имеющих определенные пространственно-временные границы. Мышление есть орудие, с помощью которого человек действует в этих ситуациях, разрешает проблемы, устанавливает определенные регулярности, противостоящие текучей неопределенности и неустойчивости бытия. Поэтому ценность идей, понятий, теорий определяется их инструментальной эффективностью, гарантированностью успеха их практического применения. К идеям и суждениям неприменимы понятия истины или ложности в смысле их соответствия или несоответствия объективной реальности. Истина понимается исключительно как синоним гарантированного суждения, однако эта гарантия имеет срок, и ее возобновление требует постоянной корректировки по мере возникновения новых проблем и способов их решений.

И. отрицает существование твердого эмпирического базиса познавательной деятельности — «чистых данных». Факты осмысливаются только в связи с некоторыми идеями, теориями, выступающими как проекты или схемы деятельности. И. порывает с теориями познания, в которых сознанию отводится пассивная, созерцательная роль, со всеми вариантами гносеологии, трактующей познание как отражение объективной реальности. Идея операциональной природы познания легла в основу разновидности И. — операционализма (Бриджмен).

И. в философии науки связан, прежде всего, с трактовкой научных теорий как средств организации научных суждений во взаимосвязанные логические структуры, где одни высказывания выводятся из других по установленным правилам; теории ничего не описывают и не объясняют, они нужны только для решения практических (конструктивных, вычислительных, измерительных и т.п.) проблем научного исследования. И. не усматривает того принципиального различия между терминами языка наблюдения и теоретическими терминами, которое существенно в стандартной концепции науки, разработанной в рамках неопозитивистской программы эмпирического обоснования научного знания. Отрицание дескриптивной и объяснительной функций научных теорий вызвало резкую критику И. со стороны философов науки, придерживающихся реалистической ориентации. Поппер заявил, что И. несовместим с «оценкой науки как одного из величайших достижений человеческого духа» Поппер. К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 299). Однако популярность И. в современных философско-методологических концепциях во многом объясняется трудностями реалистических концепций науки (научный реализм, критический рационализм), связанными с интерпретацией понятия истины и объяснением эволюции научного знания. И. отвергает корреспондентную теорию истины, полагая, что сопоставление теории с реальностью бесполезно, так как нет независимого от теории опыта; в зеркале природы теория видит только свое собственное отражение. Согласно И., выбор из двух альтернативных и «эмпирически эквивалентных» теорий, т.е. имеющих примерно равные возможности систематизации и организации опыта, осуществляется конвенционально. В своем классическом варианте И. сталкивается с трудностью в интерпретации «опровержения» научных теорий: теории-инструменты не могут быть опровергнуты, но могут быть заменены, однако эта замена должна иметь рациональные основания. Поэтому в современной философии науки заметна эволюция И. к признанию ценности опыта и оценке теорий по шкале их «эмпирической адекватности», т.е. по их способности «спасать явления», включая их в крут выводимых следствий из принятого формализма научной теории (Л. Лаудан, Б. Ван Фраассенидр.).

В.Н. Порус

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»

И.Т. Касавин

2009