Энциклопедия эпистемологии и философии науки - идея
Идея
Платон, создавший учение об И., также придерживается представления о невидимых, не воспринимаемых чувственным образом сущностях, но исходя из принципиального разграничения и противопоставления друг другу бестелесного и телесного, т.е. духовного и материального, трактует И. как нематериальные сущности высшего порядка, недоступные людям, которые считают знанием то, что можно видеть, слышать, осязать. И., по учению Платона, — это архетипы, прообразы, родовые сущности чувственно воспринимаемых вещей, которые далеки от своего прообраза, являются искаженным, по существу фантастическим, представлением об И. и поэтому именуются симулякром, в то время как все И. именуются ноуменами, запредельными, трансцендентальными первосущностями. В диалоге «Парменид» Платон устами Сократа утверждает, что «идеи пребывают в природе как бы в виде образов, прочие же вещи сходны с ними и суть их подобия» (Платон. Собр. соч. М., 1993. Т. 2. С. 354). В диалоге «Федр» Платон характеризует познание как «способность, охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрознено» (Там же. С. 1 7 6 ). Возводить к «единой И. » — значит связывать подобное с подобным, обобщать, синтезировать.
Учение Платона об И. положило начало реализму, учению о том, что универсалии предшествуют единичным вещам. Противники этого учения, называвшиеся номиналистами, напротив, утверждали, что универсалии — всего лишь названия, имена вещей, которые поэтому предшествуют универсалиям, или И. В европейской схоластической философии И. трактуются как универсалии, родовые понятия в лоне божественного разума. Сотворение мира и всех наличных в нем вещей определяется существующими в Боге И.
Р. Декарт, один из основоположников философии Нового времени, отвечая на возражения Т. Гоббса по поводу его метафизики, утверждает: «Под идеей мной подразумевается все то, что непосредственно постигает ум». Отвечая на другое (десятое) возражение Гоббса, Декарт подчеркивает: «Под идеей я понимаю все, что составляет форму какого-либо познавательного акта... Под врожденностью идеи мы понимаем лишь то, что у нас есть способность вызвать ее» (Гоббс Т. Избр. произв. М., 1965. Т. 1, С. 422, 420). Декарт, следовательно, в противоположность Платону и схоластической философии, лишает понятие И. онтологического статуса, непосредственно связывая ее с процессом познания, с субъективной человеческой деятельностью.
Дж. Локк, отвергая картезианское положение о врожденных И. (Бог, субстанции и т.д.), непосредственно связывает понятие И. с сенсуализмом. «Объект ощущения есть источник идей. Таким образом, мы получаем идеи желтого, белого, горячего, холодного, мягкого, твердого, горького, сладкого и все те идеи, которые мы называем чувственными качествами». Однако, кроме чувственно воспринимаемых вещей, существует и второй источник И.: «Внутреннее восприятие деятельности нашего разума, когда он занимается приобретенными им идеями. Когда ум начинает размышлять и рассматривать эту деятельность, они доставляют нашему разуму идеи другого рода, которые мы не могли бы получить от внешних вещей» (Локк Дж. Избр. филос. произв: В 2 х т. М., 1960. Т. 1. С. 120). Локк различает простые и сложные И. Первые носят чувственный характер, вторые определяются понятиями субстанции, модуса, отношения, которые не могут быть почерпнуты из чувственных восприятий. Таким образом, Локк еще в большей мере, чем Декарт, связывает И. исключительно с познавательной деятельностью, придавая при этом большее значение рефлексии, анализу и синтезу простых (чувственных) идей. Идеи Локка получают дальнейшее развитие в сочинениях Э. Кондильяка и французских материалистов 18 в.
Новый этап в развитии понятия И. связан с немецкой классической философией. И. Кант называет «И», синтез чистых, т.е. не имеющих отношения к чувственности, понятий (notiones). «Понятие, состоящее из notiones и выходящее за пределы возможного опыта, есть идея, или понятие разума» (Кант И. Соч. М., 1966. Т. 3. С. 854). Это значит, что, по учению Канта, И. априорны, но, в отличие от априорных понятий рассудка, они не применяются к чувственным данным, а обращены к сверхчувственному, трансцендентному, которое, однако, непознаваемо. Кант называет И. также чистыми (априорными) И. разума. Эти понятия, или И., содержат в себе основание синтеза обусловленного, т.е. всего, что может быть познано. Кант выделяет три основные И. разума: 1) психологическую И. (априорное понятие о душе); 2) космологическую И. мира как целого; 3) теологическую И., априорное понятие Бога. Последняя, содержащая в себе «только относительное предположение о сущности, составляющей единую и вседовлеющую причину всех космологических рядов, есть понятие разума о Боге» (Там же. С. 581). Таким образом, кантовское понятие И. предполагает полноту априорного содержания, высшую систематизацию чистых понятий, что, однако, не доказывает ни существования души, ни единства мира как целого, ни бытия Бога, которое может быть, согласно Канту, лишь предметом веры.
Гегель решительно выступил против кантовского гносеологического понятия И., противопоставив ему модифицированное платоновское воззрение, согласно которому онтологически интерпретируемая И. есть всеобщая субстанция, субстанция-объект, единство идеального и реального. По Гегелю, «идеи вовсе не обитают только в нашей голове, и идея не столь бессильна, чтобы осуществление и неосуществление ее зависело от нашего произвола; она, скорее, есть безусловно действительное» (Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 313—314). Гегель различает теоретическую И. (процесс познания), практическую И. (жизнь, многообразная деятельность) и их единство — (абсолютная И., или Бог).
Процесс познания в целом может быть рассмотрен как развитие И. Так, уже в древности пифагорейцами была высказана И., что Земля не есть центр нашей Солнечной системы, что она совершает вращение вокруг Солнца. Эта И. была систематически развита Н. Коперником, основателем гелиоцентрического мировоззрения. Однако Коперник придерживался традиционного воззрения о хрустальном небесном своде, на котором закреплены неподвижные звезды. Д. Бруно отверг это представление, выдвинув И. бесконечности Вселенной, заключающей в себе неисчислимое множество миров. Коперник, следуя традиционному представлению о вращении тел, полагал, что планеты обращаются вокруг Солнца по круговым орбитам. Это представление затрудняло астрономические наблюдения и расчеты, приводя к ошибочным заключениям. И. Кеплер, основываясь на обстоятельных астрономических наблюдениях Тихо де Браге, выдвинул и математически обосновал И. о том, что планеты обращаются вокруг Солнца по эллиптическим орбитам. Декарт, как убежденный приверженец гелиоцентрического мировоззрения, выдвинул И.: небесная материя, в принципе, не отличается от земной.
Таким образом, И., как свидетельствует история естествознания, представляет собой отправной пункт и направление исследования. Но это, конечно, не исчерпывает содержание понятия И., которое многообразно, многозначно. Знаменитое восклицание Архимеда («Эврика!»), когда ему неожиданно пришел в голову основной закон гидростатики, характеризует понятие и, как счастливую находку исследователя, ключ к решению определенной проблемы. То же относится к известному из биографии Ньютона случаю с падением яблока, на которое он обратил внимание, задумался о причине этого обыденного явления и пришел к идее всемирного тяготения.
История техники также знает немало И., прокладывавших дорогу к выдающимся изобретениям. Так, И. паровой машины появилась уже в Древней Греции, но была реализована в виде игрушки, ибо реальной потребности в машинах такого рода еще не существовало. Такой потребности не было и на всем протяжении феодальной эпохи, на закате которой неоднократно высказывалась И. паровой машины, а также И. парохода; эти И. были технически реализованы лишь во второй половине 18 — первой половине 19 вв.
И. являются не только отправным пунктом и направлением исследования, они также представляют собой содержание и результат исследовательского поиска. Так, напр., Н. Лобачевский, подвергнув анализу постулат о параллельных в евклидовой геометрии, пришел к выводу, что этот постулат, не будучи аксиомой, позволяет построить неевклидову геометрию. Реализованная Лобачевским И. неевклидовой геометрии была подхвачена рядом выдающихся зарубежных математиков. Так была создана неевклидова геометрия Римана.
И. стоимости как материального воплощения количества рабочего времени составляла важнейшее положение экономических учений А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. В 20 в. она подверглась ревизии такими экономистами как Беем-Баверх, С. Джевонс, К. Менгер, которые противопоставили ей И. предельной полезности. Эта И. стала основным положением нового экономического учения, согласно которому стоимость таких далеко не повсеместно имеющихся вещей, как нефть, газ, экзотические фрукты, редкие металлы и т.п., обусловлена не столько количеством труда, необходимого для их добычи или выращивания, сколько зависит от ряда обстоятельств и, прежде всего, от их предельной полезности.
Следует принципиально разграничивать утопические и научные И. В 19 в. повсеместно господствовало убеждение, что развитие механики окончательно завершено. Так же трактовалась и классическая логика, созданная, в основном, Аристотелем. Однако позже стала очевидной несостоятельность этих И. И. утопического социализма (и коммунизма) были подвергнуты основательной критике К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые противопоставили им И. «научного», по их убеждению, коммунизма. Однако в настоящее время можно считать доказанным, что И. об исторической миссии пролетариата, И. диктатуры пролетариата, коммунистической формации и ряд других И. марксизма носят утопический характер. Тем не менее утопические И. являются содержательным заблуждением, в какой-то мере в них заключается неадекватно выраженная частица истины.
И. является центральным пунктом и важнейшим содержанием каждого философского учения. Основная идея философии Гегеля — субстанциальность мышления, т. е. признание последнего не только человеческой способностью, но, прежде всего, независимой от человеческого сознания изначальной реальностью, божественным разумом. Основная И. и важнейшее содержание философии А. Шопенгауэра — существование вселенской воли, которая чужда разумности, все создает и все разрушает, исключая какую-либо целесообразность. Основной И. современной аналитической философии является необходимость критического анализа языка. При этом предполагается, что этот язык, если он не подвергается критической переработке, является источником не только заблуждения, но и всяческого социального зла.
И. представляет собой духовный феномен, с которым мы встречаемся во всех сферах общественной жизни: в политике, художественной литературе, живописи, скульптуре, музыке. Это значит, что И. находит свое выражение не только в словах, предложениях, высказываниях. И. объективируется и вне сферы языка, а также и вне логической формы. Это непосредственно свидетельствует о роли идей во всех сферах жизни общества.
См. также Концепт, Рефлексия, Идеальное
Т.И. Ойзерман
Лит.: Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946; Хилл Т. Современные теории познания. М., 1965; Natorp P. Platons Ideenlehre. В., 1921; Bauch В. Die Idee. Leipzig, 1926; Grave? A.A. Structural inquiry into symbolic representation of Ideas. Haag, 1969.
Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»
И.Т. Касавин
2009
Вопрос-ответ:
