Энциклопедия эпистемологии и философии науки - развитие

РАЗВИТИЕ — необратимое, поступательное изменение предметов духовного и материального мира во времени, понимаемом как линейное и однонаправленное. В европейской философии понятие Р. стало доминирующим в Новое время, когда утвердилась познавательная философия, обосновывавшая саму возможность научного мышления (Декарт, Спиноза, Лейбниц и наукоучение 19 в. — Кант, Гегель, Шеллинг, Фихте). Научное мышление предполагает движение мысли от субъекта к все более глубокой сущности предмета, который противостоит субъекту, существует независимо от него. Достижения отдельного ученого включаются в дедуктивный ряд Р. научного знания, которое происходит поступательно, прогрессивно, причем каждая последующая ступень включает в себя предыдущую в снятом виде. Философское осмысление возможности такого рода движения в наиболее завершенной форме мы находим в философии Гегеля. Понятие снятия является для Гегеля одним из наиболее важных, в нем предполагается, с одной стороны, преодоление, устранение прошлого, а с другой — сохранение его как момента более развитого нового целого. В позитивизме 19 в., прежде всего в лице О. Конта, Дж. С. Милля, Г. Спенсера, обосновывается научный подход (в смысле позитивной философии) к изучению процесса Р. Ими, вслед за Тюрго, Кондорсе, Сен-Симоном, подчеркивается, прежде всего, прогрессивность Р. человеческой мысли и общества. Причем за образец берется Р. научного знания, где особенно отчетливо просматриваются такие характеристики Р., как поступательность, необратимость, прогрессивность. Особенности Р. науки переносятся и на развитие общества в целом.

В 19 в. идея Р. стала доминирующей и в естествознании, прежде всего благодаря эволюционной теории Ч. Дарвина. К концу 19 в. идея Р. прочно внедрилась в концепции истории общества, научного знания, органического и неорганического мира. Особенностью эволюционных концепций 19 в. было отсутствие интереса к началу, источнику процесса Р. В теории Дарвина нет объяснения источника возникновения изменений, которые делают возможным естественный отбор. В эволюционной геологической теории Лайеля отсутствует интерес к точке возникновения Земли, главное внимание обращено на факт изменения геологических пластов в ходе исторического Р. В истории общества подчеркиваются преемственность и традиции, эта история «списывается» с дедуктивного ряда Р. научных идей, где их генезис, источник возникновения, творческий акт, связанный с личностью ученого, не анализируются логически. Революционные ситуации если и признаются как некоторый эмпирический факт, то в концепцию Р. включаются в качестве эволюции — то ли как «поглощаемые» эволюцией путем поиска все новых предшественников, то ли как убыстренное во много раз эволюционное Р., то ли как начало Р., но отодвигаемое в бесконечно далекое прошлое.

В 20 в. ситуация радикально меняется. И в философии, и в естествознании первостепенное значение придается анализу оснований, начал Р. В связи с этим тщательному изучению подвергаются революции в истории, прежде всего в истории науки. Если раньше то или иное понимание эволюции предопределяло и соответствующее истолкование революции, то теперь наоборот: в зависимости от того, как понимается революция, дается та или иная интерпретация эволюционного периода в Р. науки. Если в ходе научной революции новая парадигма создается полностью и целиком (Т. Кун), то на долю эволюции приходится деятельность не творческая, реализуемая строго в рамках господствующей парадигмы. Если в ходе революции возникает лишь проект новой теории или научно-исследовательской программы (И. Лакатос), то в эволюционный период актуализируются заложенные в ней возможности по ее реализации, совершенствованию, и научная деятельность вполне может носить творческий характер.

Переосмысление понятий эволюционного Р. и революции связано и с трансформациями в понимании времени. В экзистенциализме, в феноменологии, в постпозитивизме толкование времени как линейного и поступательного в своем течении отступает на задний план, и первостепенное значение приобретает понятие «теперь», включающее в себя и прошлое, и будущее. М. Хайдеггер пишет: «Присутствие "есть" свое прошлое по способу своего бытия, которое... всякий раз "сбывается" из его будущего» (Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 20). Или еще: «Сущее в его бытии схвачено как "пребывание", т.е. оно понято в виду одного определенного модуса времени, "настоящего" (Там же. С. 25). При таком понимании времени понятие Р. как движения от прошлого через настоящее к будущему даже в истории отступает на задний план. Научное знание, эволюция которого в 19 в. служила некоторой моделью для написания истории общества в целом, во второй половине 20 в. истолковывается не столько как выстроенное в дедуктивный ряд Р., сколько как образующее некоторую целостность вместе с социальными, личностными и прочими моментами в рамках конкретного, индивидуального события.

Аналогичные процессы происходят и в биологическом знании. Линейное Р. во времени как предмет исследования уступает место точке мутационного генетического изменения. В физике и космологии в 20 в. все более пристальное внимание уделяется моменту начала Вселенной. Огромное значение имеет установление самого факта расширения Вселенной на базе космологических уравнений Эйнштейна и данных красного смещения в спектрах галактик. Учеными проводятся интенсивные исследования, теоретические и экспериментальные, касающиеся первоначального состояния материи.

Такого рода тенденции нашли отражение и в синергетике. И. Пригожий вводит понятие бифуркаций — точек, вблизи которых в системах наблюдаются значительные флуктуации, изменения; осуществляется переход от равновесных систем к неравновесным, от повторяющегося и общего — к уникальному и специфичному. Вдали от равновесия наблюдаются процессы самоорганизации. «Небольшая флуктуация может послужить началом эволюции совершенно в новом направлении, которое резко изменит все поведение макроскопической системы» (Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 56). Внимание и здесь, в синергетике, сосредоточено на точке начала, возникновения, генезиса эволюционного процесса.

Л.А. Маркова

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»

И.Т. Касавин

2009