Энциклопедия эпистемологии и философии науки - самопознание

САМОПОЗНАНИЕ — познание субъектом самого себя, родовой термин по отношению к рефлексии — рациональной форме С. Философия разных эпох по-разному оценивала его возможности и границы. В классической философии способность разума к С. не подвергается сомнению. Наше сознание суверенно, оно ни от чего не зависит, человек как субъект познания прозрачен для самого себя. Знаменитое декартовское рассуждение исчерпывающим образом иллюстрирует такой подход. Р. Декарт не сомневается, что наш разум способен проанализировать собственное содержание, в самом себе отделить сомнительное от несомненного и начать строить знание заново — осознанно и методично. Выражением суверенитета сознания для классического рационализма является метод он позволяет нам в процессе познания контролировать свой каждый шаг. Классическая философия не сомневается в нашей способности проанализировать и выявить влияние на наше сознание любых факторов — языка, социальных интересов и т.д. С. является для классической философии также решающим шагом к свободе: осознавая свою обусловленность, напр. страстями, или языком, мы освобождаемся от нее. Замысел критической философии И. Канта представляет ее как С: ее задачей провозглашается критический анализ возможностей и способностей разума, анализ всеобщих условий нашего опыта. В результате такого исследования Кант приходит к выводу о наличии принципиальных границ человеческого познания. Но сама наша способность выявить эти границы, ответить на вопрос «Что я могу знать?», не подвергается им сомнению. Для Гегеля все человеческое познание представляет собой С. идеи — подлинного субъекта развития и природы, и общества, и познания.

Безграничные возможности С. ставятся под вопрос в неклассической философии. Философия 19 в. выявляет различные факторы, ограничивающие суверенитет сознания и возможности человеческого С. Причем, воздействие этих факторов не снимается в результате их осознания. Это классовые интересы (К. Маркс), воля (А. Шопенгауэр и Ф. Ницше), погруженность в существование (С. Кьеркегор). В неклассической философии возникает тема ложного, иллюзорного сознания. По Марксу, идеология есть ложное сознание — продукт искаженного познания классом своего места в обществе и истории. Прозрачность человеческого сознания для самого себя оказывается проблематичной. Эта тема развивается в философии 20 в. в разных направлениях. Целый ряд направлений подчеркивает зависимость нашего сознания от языка («Нами говорит язык» — М. Хайдеггер). Если язык существенным и неконтролируемым до конца образом влияет на наше сознание, если мы не можем выйти из языка и оценить его влияние на познание извне, значит, сам вопрос о соотношении языка и сознания оказывается вопросом, на который невозможно получить достоверный ответ. Тема ложного сознания находит свое развитие в психоаналитической философии. Согласно 3. Фрейду, люди не осознают подлинных мотивов своих поступков: те наши мотивы и стремления, которые противоречат Сверх-Я, т.е. усвоенным нами нормам и запретам, не осознаются нами и вытесняются в бессознательное. Сознание оказывается механизмом лжи и самообмана. Оно плодит рационализации — продукт искаженного С. Тема зависимости С. от классовых и социальных интересов находит дальнейшее развитие в социологии знания К. Мангейма. В герменевтической философии Х.-Г. Гадамера подчеркивается субстанциональность культурной традиции, в рамках которой осуществляется любое понимание и самопонимание. Мы всегда находимся внутри определенной культурной традиции, сформированы ею, не можем занять позицию вне ее и познать свою зависимость от нее достоверным образом. В структурализме любая духовная деятельность, в том числе и С, оказывается производной от неких объективных структур, определяющих функционирование нашего сознания. При этом структурализм К. Леви-Строса в трактовке возможностей С. ближе к классической философии: наша способность описать эти фундаментальные структуры не подвергается в нем сомнению. В целом, С. предстает в философии 20 в. не как акт суверенного разума, а как культурно, социально, исторически и т.д. обусловленная деятельность. Познавая свою зависимость от различных обуславливающих наше сознание и бытие факторов, мы не освобождаемся от этой зависимости, а лишь углубляем собственное самопонимание.

См. также Сознание, Рефлексия

В. И. Медведев

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»

И.Т. Касавин

2009