История философии - диспозитив

(франц. dispositif порядок, расположение как 'диспозиция', а также устройство, механизм) термин философской концепции Фуко, фиксирующий систему стратегических ориентиров целеполагания, имплицитно задаваемую характерным для того или иного социума комплексом 'власти знания', и выступающий матрицей конфигурирования культивируемых этим обществом практик. Д. имплицитно конституируется в качестве гештальтного инварианта типовых для соответствующей культуры стратегий осуществления политической и когнитивной практик и может быть выявлен при анализе фундирующего эту культуру комплекса 'власти знания'. Основой Д. выступает, по Фуко, 'стратегический императив', сохраняющий внутри каждой конкретной культуры свою идентичность, несмотря на возможные 'игры, перемены позиций, изменения функций', которые в процессе функционирования Д. могут иметь место. Статус Д. может быть представлен как принципиально амбивалентный, причем это касается как способа его существования, так и связанных с ним отношений детерминации.

Во-первых, Д. конституируется в рамках комплекса 'власти знания', являясь не столько отдельным его компонентом наряду со знанием и властью, сколько основанием общности последних, делающим возможным их объединение в системное целое, а именно: Д. объективирует собой гештальтно-аксиологический изоморфизм принятых данной культурой стратегий власти и знания.

Во-вторых, система детерминационных связей, в которые погружен Д., также может быть рассмотрена с точки зрения его амбивалентности: с одной стороны, Д. воспроизводит в своем императиве сложившуюся в обществе конфигурацию осуществления власти, с другой сам, в свою очередь, выступает глубинной матрицей конфигурирования властных отношений; аналогичными двусторонними отношениями детерминации Д.

связан и с базовой стратегией типовых для данного социума когнитивных практик, которые 'в связи с ним /Д. М.М., А.Г./ возникают, но не в меньшей мере его и обусловливают' (Фуко). Иначе говоря, 'вот это и есть Д.: стратегии силовых отношений, которые и поддерживают различные типы знаний /равно как и власти М.М., А.Г./ и поддерживаются ими' (Фуко).

Власть, таким образом, не конституируется в качестве 'центрированного, субстанциального феномена', но реализует себя именно посредством функционирования соответствующего Д., пронизывающего собой все уровни и формы отношений: 'на самом деле власть это... пучок более или менее организованный, более или менее пирамидальный, более или менее согласованный отношений', силовой характер которых отнюдь не предполагает 'фокусировки... в определенное время и в определенном месте на конкретном субъекте власти' (Фуко).

Аналогично и познавательные процессы (на уровне своих глубинных целеполаганий) обусловлены выраженным в Д. изоморфизмом конфигураций властных и когнитивных полей соответствующей культуры: 'знание сплетено с властью... оно лишь тонкая маска, наброшенная на структуры господства' (Фуко). (Ср. с анализом социокультурных и, в частности, когнитивных аспектов феномена власти в 'Диалектике Просвещения' Хоркхаймера и Адорно.

) Так, например, дедуктивизм как важнейшая характеристика античной культуры оценивается Фуко именно в контексте его двойственных отношений детерминации с соответствующим Д.: 'Можно сказать, что в античности имеешь дело с волей к правилу, с волей к форме, с поиском строгости. Как эта воля организовалась? Является ли эта воля к строгости лишь выражением некоторого функционального запрета? Или, напротив, она сама была матрицей, из которой затем выводились некоторые общие формы запретов?'.

Именно в силу своей детерминированности со стороны Д. культивируемые в конкретном обществе практики (как в сфере политики и познания, так и в других сферах не столь фундаментальных) реализуются в русле вполне определенного, хотя и не рефлексируемого мышлением повседневности, парадигмального контура. Не объективируясь в эксплицитно сформулированный кодекс регламентации, Д.

, тем не менее, обнаруживает себя фактически во всех типичных для конкретного общества практиках, выступая в качестве фундаментального регулятора последних и не допуская их выхода за пределы заданной наличным комплексом 'власти знания' рамки. Функционирование Д. в конкретных культурных сферах определяется такими его параметрами, как: 1) стратегическая природа; 2) векторная направленность действия; 3) силовой характер.

Д. реализуется в 'определенного рода отношениях силы... рациональном и координированном вмешательстве в эти отношения силы, чтобы либо развернуть их в определенном направлении, либо блокировать их, либо стабилизировать' (Фуко). Специфика осуществления этого регулирования зависит от конкретной ситуации и может безгранично варьироваться с точки зрения механизма своей реализации.

Сущность Д., однако, не может быть понята через эти его ситуативно плюральные воплощения и исчерпывающе сведена к ним Д. конституирует себя за ними как неочевидный инвариант их нормативно-ригористического потенциала, почерпнутого из комплекса 'власти знания' (см. Фуко.) В целом, творческий метод Фуко правомерно сводим к движению от публичных дискурсов-знаний к скрытым, подлежащим реконструированию, дискурсам-практикам и от них обоих к таким социальным практикам, которые позволяют понять, как интересующее исследователя явление (например, сексуальность или безумие) конституируется, существует, трансформируется, вступает во взаимоотношения с другими явлениями.

И, наоборот, этот метод реконструирует движение от соответствующих социальных практик к скрытым и публичным дискурсам: 'что я пытаюсь ухватить под этим именем, писал Фуко, так это, во-первых, некий ансамбль радикально гетерогенный, включающий в себя дискурсы, интуиции, архитектурные планировки, регламентирующие решения, законы, административные меры, научные высказывания, философские, но также моральные и филантропические положения, стало быть: сказанное, точно так же, как и не-сказанное, вот элементы диспозитива. Собственно диспозитив это сеть, которая может быть установлена между этими элементами. Во-вторых, что я хотел бы выделить в понятии диспозитива это как раз природа связи между этими гетерогенными явлениями. Так, некий дискурс может представать то в качестве программы некой институции, то, напротив, в качестве элемента, позволяющего оправдать и прикрыть практику, которая сама по себе остается немой, или же, наконец, функционировать как переосмыление этой практики, давать ей доступ в новое поле рациональности.

Под диспозитивом, в-третьих, я понимаю некоторого рода скажем так образование, важнейшей функцией которого в данный исторический момент оказывалось: ответить на некоторую неотложность. Диспозитив имеет, стало быть, преимущественно стратегическую функцию'. Употребление Фуко терминов 'дискурс' и 'Д.' именно в таком значении и в рамках такого подхода позволило связать в единое целое эпистемологические планы осмысления мира (дискурсы-знания), анализ деятельностных и общественных контекстов и условий (дискурсы-властные отношения и дискурсы-практики), а также дескриптивное и компаративное описание текстов (дискурсы-правила).

Тем самым Фуко закладывает основания для иной, новаторской схемы организации социально-гуманитарных дисциплин. Следует отметить, что идея вертикальной трансляции в культурном пространстве доминантных гештально-аксиологических форм организации смысла может быть обнаружена далеко не только у Фуко и в этом отношении является универсальной для постмодернизма. Так, в исходных методологических основаниях шизоанализа (см. ШИЗОАНАЛИЗ ) заложена презумпция соподчинения 'работы' всех 'социальных машин', основанная на их тотально всеобщем подчинении единому стереотипу, продуцируемому особой так называемой 'абстрактной машиной'. И хотя бытие последней фактически виртуально (оно проявляет себя лишь в изоморфном совпадении гештальтно-аксиологических параметров реализуемых всеми 'социальными машинами' семантических стереотипов), тем не менее, эта 'абстрактная машина', по оценке Делеза и Гваттари, реально 'осуществляет связь языка с семантическими содержаниями и прагматикой высказывания, с коллективными механизмами речи, со всей микрополитикой социального поля' (так, например, Делез и Гваттари задаются вопросом, в каком отношении соизмерима книга, будучи малым устройством литературной машиной, с машиной войны, машиной любви, машиной ревовлюции и т.д., а также с абстрактной машиной, которая всех их порождает'). Иными словами, функционирование этой 'абстрактной машины', собственно, и заключается в обеспечении функционирования Д.

.