Философская энциклопедия - хоркхеймер

ХО́РКХЕЙМЕР

(Horkheimer), Макс (р. 14 февр. 1895) – нем. философ и социолог. Ученик Корнелиуса. Проф. (1930–33 и с 1949) и ректор (1951–53) ун-та во Франкфурте-на-Майне, директор (1931–65) франкфуртского Ин-та социальных исследований (в 1934–46 ин-т находился в Нью-Йорке). В 1934–49 – в эмиграции в США, проф. социологии Колумбийского ун-та. В 1945–47 организовал и разработал широкую программу исследований национальных и расовых предрассудков (издатель серии публикаций "Studies in prejudice", v. 1–5). С 1954 – проф. социологии Чикагского ун-та.

Исходя из марксовой критики политич. экономии, а также гегелевской диалектики, X. развил идеи философски ориентированной социологии как "критической теории общества". В центре внимания X. – проблемы социальной антропологии, прежде всего критич. анализ характера как сложившейся системы реакций, играющей, по X., решающую роль в поддержании изживших себя обществ. систем ("Studien über Autorität und Familie", P., 1936, S. 3–77). Рассматривая авторитет как центральную историч. категорию, X. анализирует его "интериоризацию" в структуре характера, осуществляющуюся через посредство семьи, церкви и т.н. социальных ин-тов и выражающуюся в добровольном подчинении существующим обществ. установлениям. Ключ к пониманию характера человека "бурж. эпохи" X. видит в социально-психологич. ситуации бурж. революций ("Egoismus und Freiheitsbewegung. Zur Anthropologie des bürgerlichen Zeitalters", "Zeitschrift für Sozialforschung", 1936, S. 161–234). В этом же плане X. анализирует роль семьи как первичного проводника обществ. авторитета и одновременно источника возможной оппозиции ему, противоречия существования семьи в бурж. обществе (как "феодального" института, основанного на принципе "крови") и кризис ее в современном индустриальном обществе; ослабление конкретных эмоцион. отношений внутри семьи является одним из источников формирования "авторитарного характера" ("Autoritarianism and the family", в сб.: "The family, its function and destiny", Ν. Υ., 1959, p. 381–98).

В написанной совместно с Т. Адорно "Диалектике просвещения" – "Dialektik der Aufklärung" (Amst., 1948), дается критич. анализ внутр. противоречий "просвещения", понимаемого как процесс рацион. овладения природой, восходящий к истокам гор. цивилизации. В статьях и выступлениях послевоенных лет X. выступает с критикой массовой культуры и складывающихся в ее лоне различных форм "ложного сознания", отмечает многочисл. черты стагнации и регресса современного "индустриального" общества [см. "Sociologica", Bd 2, Fr./M., 1962 (совм. с Th. Adorno)], обусловленные его тенденцией к тотальному управлению (к-рое X. отличает от "тоталитарного", т.е. осуществляющегося с помощью террора) и связанному с этим исчезновению свободной инициативы. Сознание неизбежности этой тенденции приводит X. к пессимистич. резиньяции: задачу социальной теории и практики он видит теперь лишь в том, чтобы избежать тоталитаризма и содействовать сохранению определ. культурных моментов, созданных либерально-бурж. эпохой. X. отходит от марксизма и, считая движущим импульсом критич. социологии восходящую к теологич. истокам внутр. "устремленность к иному", исходит из принципиальной невозможности к.-л. позитивного изображения идеала (подобно отсутствию образа бога в иудаизме, вытекающему из его абс. трансцендентности) (см. "Spiegel", 1970, No 1/2, S. 79–84).

Соч.: Kants Kritik der Urteilskraft..., Stuttg., 1925; Anfänge der bürgerlichen Geschichtsphilosophie, Stuttg., 1930; The eclipse of reason, N. Y., 1947; Kritische Theorie. Eine Dokumentation, Bd 1–2, Fr./M., 1968.

Ю. Попов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.