Философская энциклопедия - сущность в арабо-мусульманской философии

СУЩНОСТЬ В АРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ. Понятие “сущность” выражается рядом терминов, которые вводят вещь в поле философского рассуждения и позволяют поставить вопрос о ее истинности и модусах существования, несуществования, утвержденности. Особенности понимания сущности в сравнении с западной традицией вытекают из: 1) направленности философского дискурса на осмысление вещи как вот-этой-данности, когда он строится как общее рассуждение о единичном, а не общее рассуждение об общем; 2) связанных с этим особенностей построения системы онтологических категорий, включающей категорию “утвержденность”, и соответствующего рассмотрения отношения сущности к существованию; 3) значения модели “вещь-смысл” (см. Смысл) для понимания вещи в соотношении с ее истинностью. Поэтому сущность не противопоставляется явлению и не мыслится как выражающая устойчивую подлинность вещи в отличие от феноменального многообразия и вместе с тем как понятие легко отвлекается от существования, будучи вместе с тем неразрывно связана с категориями “возможности”, “необходимость”, “утвержденность”.

Важнейшими понятиями, выражающими сущность вещи, служат хувиййа (“оность”), зат (“самость”), махиййа (также ма'иййа — “чтойность”), хакйка (“истинность”), 'айн (“воплощенность”). Они отражают различные нюансы категории сущности, не будучи спецификацией друг друга и не имея единого родового понятия. С незначительными исключениями, которые скорее акцентируют значимость того или иного термина, эти понятия употребляются во всех философских направлениях. Ниже приведены наиболее характерные значения терминов, которые допускают вариации в пределах любого философского направления и даже у одного автора.

Термин “оность” является производным от “он” (хува) и представляет собой максимально абстрактное указание на вещь, фиксирующее ее наличие, когда в ней не мыслятся никакие содержательные характеристики, в т. ч. существование или несуществование. Его введение подготовлено мутазилитами (см. в ст. Калам), указавшими на возможность истолкования понятия “лик” (ваджх) в отношении Бога и любой вещи как “он” и соответственно возможность наиболее абстрактного выражения самотождественности вещи как “она — она”. Будучи максимально абстрактным, понятие “оность” не является вместе с тем общим в том смысле, что каждая вещь имеет собственную “оность”, чем отличается от любой другой, хотя эта “оность” не может быть содержательно эксплицирована. “Оность” используется в тех случаях, когда необходимо говорить о вещи независимо от понятий существования и несуществования, причем к этой категории прибегают как те, кто считает “утвержденность” особым понятием, отличающимся от существования и Несуществования (мутазилиты, ал-Кирмани, Ибн 'Араби), так и те, кто этого не признает (вюракит}. Напр., вещь, обладавшая существованием, затем ставшая несуществующей, а потом возобновленная как она же, т. е. вновь получившая существование, описывается в состоянии несуществования как обладавшая “оностью”; в исмаилизме Бог, стоящий выше существования и несуществования и лишенный любых содержательных характеристик, обладает “оностью” и потому “наличествует” в поле рассуждения и не является отрицаемым; ас-Сухраварди, признающий существование и несуществование чистыми интеллигибилиями, которым ничто не соответствует вне ума, описывает причинность, т. е. превращение вещи из возможной в необходимую, как получение ею своей “оности” от причины.

Термин “самость” близок к термину “оность”, поскольку указывает на любую данную вещь как таковую, но в отличие от него несет большее содержание, что проявляется прежде всего в теории познания. Терминологическое употребление прослеживается уже у мутазилитов, хотя у них зат и нафс (букв. — душа, также — сам) чередуются фактически как синонимы. Каждая данная вещь обладает собственной “самостью”, несводимой к “самостям” других вещей и составляющей ее индивидуальную отличенность, хотя, как и в случае “оности”, эта отличенность не может быть выражена дискурсивно. Но, в отличие от нее, она самоочевидна, во всяком случае, для человека: “самость” служит началом самопознания. Ибн Сине выдвигает известное положение о независимости познания “самостью” самой себя в силу ее непосредственной явленности себе, поддержанное и развитое в ишракизме. В этом качестве “самость” сближается с понятием “яйность”