Советская историческая энциклопедия - монополии капиталистические

(греч. monopolia, от monos один только и poleo продаю) объединения капиталистов, возникающие на основе высокого уровня концентрации и централизации произ-ва и капитала, получающие благодаря своему высокому удельному весу в экономике возможность устанавливать монопольные цены, извлекая т. о. сверхприбыль. М. к., основанные на концентрации и централизации произ-ва, характерны и типичны для эпохи империализма. Различают след. формы М. к.: 1) картель соглашение самостоятельных в коммерческом и в производственном отношении капиталистов о единой политике в области цен и пр.; 2) синдикат соглашение самостоятельных в производственном отношении капиталистов о совместной продаже через общий сбытовой орган; 3) трест объединение лишенных коммерч. и производств. самостоятельности фирм, управляемых непосредственно из одного центра; 4) концерн объединение предприятий, банков, торговых фирм и т. п. на основе общей финанс. зависимости от определенной группы капиталистов; 5) финансовая группа объединение формально самостоят. концернов и др. видов М. к. посредством системы участий и финанс. зависимости от головного об-ва, т. н. "финансового дома" (дом Морганов, Рокфеллеров и др.). После 2-й мировой войны усилились междунар. М. к. Наряду с возрождением междунар. картелей старого типа (азотной, нефтяной и др.) сложились новые формы М. к., в к-рых принимает активное участие государство, отраслевые монополии, распространяющиеся на ряд стран: Европейское объединение угля и стали в металлургии, "Еврошимик" в химии и др.

Тенденцию к образованию М. к. отметил впервые К. Маркс. Он считал, что концентрация и централизация капитала логически ведут к приобретению отд. капиталистами исключит. положения, что позволяет им получать прибыль выше средней (сверхприбыль), в отличие от капиталистов, к-рые извлекают сверхприбыль в силу технических преимуществ над конкурентом (например, лучшие машины и пр.) (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 480-81). Это положение легло в основу теории М. к., разработанной В. И. Лениным. В. И. Ленин выделил след. этапы в развитии М. к.: 1) 1860-е и 1870-е гг. высшая предельная ступень развития свободной конкуренции; монополии лишь едва заметные зародыши. 2) После кризиса 1873 широкая полоса развития картелей, но они представляют еще исключение, быстро распадаются. 3) Подъем конца 19 в. и кризис 1900-03 картели становятся одной из основ экономики. Капитализм превращается в империализм (см. Соч., т. 22, с. 190). В начале 20 в. окрепли концерны и тресты. С 1900 по 1907 число трестов в США увеличилось с 185 до 250. С 1895 по 1911 число учреждений, входивших в сферу деятельности 6 берлинских банковских концернов, выросло с 42 до 450. Появились междунар. монополии. К началу 1-й мировой войны было 114 междунар. картелей в добывающей, химич., металлургич., электротехнич. и др. отраслях пром-сти. После войны усиливается процесс проникновения банковских М. к. в пром-сть с помощью системы участия и персональной унии, сращивание их с пром. М. к., образование финанс. капитала и олицетворяющей его финансовой олигархии. В ходе кризиса 1929-33 укрепляются финанс. группы. Классич. страной М. к. стали США. После 2-й мировой войны в экономич. и политич. жизни капиталистич. стран возросла роль государственно-монополистического капитализма. Гос. формы регулирования экономики зародились уже в годы 1-й мировой войны. После 2-й мировой войны этот процесс углубился и расширился. Капиталистич. гос-ва проводят "планирующие" мероприятия, используют бюджет и др. рычаги воздействия на экономику в выгодном для М. к. направлении. Гос-во, оставаясь "комитетом по управлению" всего класса буржуазии, соединяется с монополиями в единый механизм эксплуатации и угнетения, выступает как выразитель интересов финанс. олигархии. Монополистич. капитал, полностью захватив осн. материальные средства, не делит ни с кем политич. власть. Он установил свою диктатуру диктатуру меньшинства над большинством, диктатуру капиталистич. монополий над обществом. Гос. аппарат используется теперь для подавления не только трудящихся, но и немонополистич. буржуазии. В этих целях, в частности, после 2-й мировой войны небывало усилили свою деятельность различные предпринимательские орг-ции и союзы (Нац. орг-ция промышленников в США, Федеральный союз промышленников в ФРГ, Федерация брит. пром-сти в Англии и др.); одновременно они являются проводниками влияния М. к. на гос-во. Помимо этого, М. к. выработали много других способов подчинения гос-ва своим интересам: посредством лобби, путем контроля над гос. аппаратом через политич. лидеров, путем прямого участия в управлении гос-вом. В обстановке гонки вооружений М. к. (напр., в США) вовлекают гос-во в непроизводит. военное произ-во через систему гос.-монополистич. капитализма, обеспечивая себе высокие прибыли. Для совр. М. к. характерно громадное обобществление произ-ва. Напр., "Юнайтед Стейтс стил" (США) произвела в 1963 больше стали, чем Франция и Италия, вместе взятые; англо-голл. концерн "Юнилевер" имеет св. 400 филиалов в разных частях земного шара. К концу 1965 св. 1/3 пром. произ-ва капиталистич. стран приходилось на долю 500 самых крупных фирм. После 2-й мировой войны М. к. претерпели большие структурные изменения. Происходит стирание граней между пром. концернами, к-рые осуществляют свою власть при помощи финанс. контроля, и банками, захватывающими контрольные пакеты акций в пром. концернах. М. к. развиваются неравномерно. Для совр. этапа характерен бурный рост монополий электронной, химич., автомобильной пром-сти и др. (напр., с 1957 по 1964 10 крупнейших зап.-европ. металлургич. концернов увеличили оборот в 1,5 раза, а 10 ведущих химич. концернов за тот же период более чем в 2 раза). В то же время крах колон. системы нанес ощутимый удар по "старым" колон. М. к. Так, в результате потери Конго прибыли бельгийской "Юнион миньер" упали с 191 млн. долл. в 1957 до 13 млн. долл. в 1963. В освободившиеся страны проникают М. к., ранее не игравшие там заметной роли; особые экспансионистские устремления проявляют концерны ФРГ. Вместе с тем в нек-рых бывших колон. странах (Индия, Пакистан и др.) выросли и окрепли М. к. нац. буржуазии.

Господство М. к. ведет к резкому обострению всех противоречий капитализма, в первую очередь между монополиями и рабочим классом. Клас. борьба приобретает наиболее острые формы. М. к. эксплуатируют трудящихся не только внутри страны, но и в других странах, особенно в колониальных и экономически слаборазвитых. В М. к. наиболее полно выражается осн. противоречие капитализма противоречие между обществ. характером произ-ва и частнокапиталистич. формой присвоения. Монополии ускоряют развитие материальных и субъективных предпосылок социалистич. революции.-***-***-***-

Таблица. Крупнейшие промышленные монополии капиталистического мира в 1964 [s]МОНОПОЛ_КАП.JPG[/s]

В период зарождения М. к. бурж. теоретики В. Зомбарт ("Современный капитализм", пер. с нем., 2 изд., т. 1, М.-Л., 1931), Д. А. Гобсон ("Империализм", пер. с англ. М., 1927) и др. заявляли, что у М. к. впереди неограниченные возможности развития. В 1910-20-х гг. делались попытки представить М. к. как "искажение" уже не существующей свободной конкуренции и преуменьшить путем статистич. комбинаций мощь М. к. В 1930-е гг. появилась концепция амер. экономиста Э. Чемберлина ("Теория монополистич. конкуренции", пер. с англ., М., 1959), суть к-рой в отрицании М. к. как новой экономич. категории. Чемберлин определяет монополии как контроль одного лица или компании над сбытом товаров. Если в какой-либо отрасли имеется несколько компаний, то они якобы не являются монополиями. Если имеются две компании, то имеет место т. н. дуополия, а если возникает большее количество компаний, создается олигополия. И так как почти во всех отраслях пром-сти господствует несколько трестов, то такое толкование монополий используется в целях преуменьшения их роли в экономике капиталистич. стран. Теория Чемберлина несостоятельна, ибо абсолютный контроль отдельной компании над сбытом товаров является исключением, а не правилом. Даже тогда, когда создается такая монополия, она сталкивается с конкуренцией капиталистов, производящих заменители этого товара. Чемберлин развивает также теорию т. н. дифференциации товаров, согласно к-рой любое предприятие, независимо от уровня концентрации, является монополистическим, если производимые им товары отличаются от др. товаров цветом, формой или к.-л. другими свойствами. Из этого делается вывод, что совр. тресты не являются монополиями, мелкие же предприятия, производящие товары, чем-либо отличающиеся от других товаров, таковыми являются. Так затушевывается действит. природа монополий. Другой амер. бурж. экономист Дж. Галбрейт (J. К. Galbraith, The liberal hour, Boston, 1960), представитель либерального направления, не отрицает господств. роли монополий в экономике. Но он утверждает, что те же законы, к-рые вызывают их образование, приводят к возникновению "уравновешивающих сил", к-рые якобы нейтрализуют отрицат. влияние монополий на экономику. К противодействующим силам Галбрейт относит пр-во, потребительские об-ва и профсоюзы. Близки к теории Галбрейта взгляды амер. экономиста А. А. Берли (A. A. Berle, Power without property, N. Y., 1959). Согласно пропагандируемой Берли "теории управленческой революции", власть в концерне перешла от держателей акций к наемным управляющим мэнеджерам. Эти взгляды получили широкое распространение после 2-й мировой войны, когда скрыть или преуменьшить господство М. к. стало невозможно. Бурж. "теоретики" переходят к прямой апологии М. к., выступая за дальнейший рост их влияния, считая, что оно благоприятно отразится на экономич. и политич. жизни нации. С. Флоренс ("Структура промышленности и управление предприятиями Британии и США", пер. с англ., М., 1958), Р. Эдуардс и Х. Таунсенд (R. Edwards and H. Townsend, Business enterprise, its growth and organisation, L., 1961) и др. превозносят организованность и планомерность, якобы существующие в М. к., затушевывая их клас. сущность. Бурж. апологетам вторят реформисты. Англ. лейбористский теоретик Дж. Стрейчи (Strachey J., Contemporary capitalism, L., 1956) выдвигает т. н. "теорию уравновешивающих сил". Признавая господств. роль М. к. в совр. капиталистич. мире, он, так же как и Галбрейт, считает, что их действия нейтрализуются в то же время др. "монополиями", к к-рым он относит и профсоюзы. Бурж. и реформистские теории М. к. пытаются фактически доказать, что нет никакой необходимости в замене монополистич. капитализма социализмом, что сам капитализм вырабатывает условия для своего совершенствования. Все эти теории пытаются замаскировать или прямо оправдать М. к. в условиях, когда уже сложилась мировая система социализма, свидетельствующая о том, что капиталистич. система исторически изжила себя.

Лит. (кроме указ. в статье): Маркс К., Капитал, т. 3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2; Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Соч., 4 изд., т. 22; его же, Империализм и раскол социализма, там же, т. 23; Программа КПСС. Принята XXII съездом КПСС, М., 1965, ч. 1; Изменения в экономич. структуре стран Зап. Европы, под ред. Е. Л. Хмельницкой, М., 1965; Критика теорий совр. бурж. экономистов, под ред. И. Дворкина, М., 1963; Варга Е., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964; Выгодский С., Очерки теории современного капитализма, М., 1961; Драгилев М., Руденко Г., Монополистический капитализм, 1961; Меньшиков С. М., Миллионеры и мэнеджеры, М., 1965; Мотылев В. Е., Финансовый капитал и его организац. формы, М., 1959; Перло В., Империя финанс. магнатов, пер. с англ., M., 1958; Организация производства на пром. предприятиях США. Под ред. Ф. А. Хейнмана, М., 1960; Wer gehört zu wem. Mutterund Töchtergesellschaften von A bis Z, 6 Aufl., Hamb., 1964; Handbuch der deutschen Aktiengesellschaften 1963-1964; Moody's industrial manual, N. 4., 1965; Moody's Bank and finance manual. 1965, N. Y., 1965; The stock exchange official yearbook, L., 1964.

С. В. Лиф, А. А. Пушкин. Москва.