Энциклопедия эпистемологии и философии науки - интуиция
Интуиция
И. осознается как факт внутреннего опыта и присуща всем видам когнитивной, коммуникативной и поведенческой активности. В повседневной жизни И. проявляется в виде чутья, догадок и прозрений относительно сути жизненных проблем. Практическая И., жизненная смекалка, обеспечивает правильность решения и успех в социальных коммуникациях, являясь непременным спутником здравого смысла и мудрости. В человеческом общении И. обнаруживает себя в способностях к эмпатии — «вживанию» в жизненный мир собеседника, к сочувствию, к проникновенному пониманию. Интуитивное распознавание характера и намерений другого человека называют проницательностью, а способность прослеживать чужую жизнь как свою — прозорливостью. Бесценную роль И. играет в научном творчестве, где требуется выход за пределы познанного и прорыв в неведомое. Значение И. усиливается в связи с расширяющейся виртуализацией научного познания, переходом к изучению сложных эволюционирующих систем, что требует развития способностей к синтезу при развитой аналитике.
Многообразие форм И. определяется спецификой профессиональной деятельности и условиями познания. В чувственной И. целостность ситуации или проблемы воспринимается в виде образа или символа (эйдоса). Образ может быть любой природы — зрительный, слуховой, осязательный, вкусовой, обонятельный или полимодальный; конкретный или абстрактный. Существенно то, что образ выполняет функцию управляющего центра (средоточия), который объединяет и организует процесс мышления, а также конструктивную деятельность воображения. Интеллектуальную И. определяют как непосредственное созерцание идей — прообразов вещей чувственного мира (Платон), схватывание сущности явлений (Э. Гуссерль), усмотрение идеальной целостности мира, его системности и категориальной оформленности, что обусловлено предшествующим жизненным опытом (Н.О. Лосский). Эмоционально-волевая И. проявляет себя в актах аксиологического предпочтения (М. Шелер). Мистическую И. связывают с созерцанием сверхчувственной реальности; есть свидетельства ее проявления и в научном творчестве (К.Э. Циолковский, В.Н. Вернадский, Н. Тесла).
Интуитивных прозрений достаточно, чтобы приобрести уверенность в правильном решении, понять всю ситуацию (в математике — доказательство) в целом; но ее недостаточно для понимания деталей, а также для убеждения в правильности решения членов научного сообщества. В творческом процессе логико-аналитические и интуитивно-спонтанные аспекты составляют единое целое, взаимно дополняя друг друга, при этом И. отводится скрытое, глубинное измерение, параллельное видимому относительно различающего интеллекта. При интуитивном озарении происходит «перенос» информации на поверхностный уровень сознания, раскодирование смысловых (пропозициональных) кодов с целью дальнейшей интерпретации и верификации.
Возможности управления И. для исследователя зависят от его когнитивного стиля — от совокупности предпочтений и познавательных приемов в решении задач, которые индивидуальны. Большое значение имеют способность к концентрации, умение ослаблять дисциплинированное логическое мышление, умение достигать состояния «безмятежной сосредоточенности» (произвольно-непроизвольного внимания), состояния надситуативного созерцания, дистанцированного видения цели. И. как состоянию присуща тонкая чувствительность: обостряются чувства, и идеи становятся ясными и отчетливыми. В большинстве случаев тонкое чувствование обнаруживает себя как психическое осязание, способствуя развитию навыков профессиональной чувствительности — чувства слова, чувства композиции, чувства статистики, чувства понимания задачи в целом и пр. Без особой чувствительности — эстетического чувства гармонии и порядка — невозможно математическое изобретение, считал А. Пуанкаре. В отдельных случаях акт И. переживается как внутреннее эйдетическое слышание (у Моцарта — слышание готовой симфонии как бы сразу). Знаменитый изобретатель Н. Тесла обладал мощным эйдетическим воображением — способностью к визуализации — и научился управлять спонтанно возникающими образами. Весь процесс изобретения — от появления идей в виде геометрических образов и осознания принципа открытия до его физической и математической обработки, а также тестирование визуализированных конструкций вплоть до окончательного износа материалов, — происходили в его уме, в творческой субъективной «лаборатории-заводе».
Вопрос о природе И. остается открытым. С точки зрения когнитивных наук ее отчасти можно объяснить: 1) целостными, сценарными стратегиями работы правого полушария головного мозга; 2) активизацией долговременной памяти; 3) активизацией глубинной генетической памяти. С распространением энергоинформационной парадигмы ставятся вопросы о неизвестных ранее в науке уровнях самоорганизации мироздания (волновая коммуникация в живых системах, физический вакуум как энергоинформационный источник, гипотеза «темной материи» пр.). В свете этих представлений можно выдвинуть гипотезу об И. как о квантовом скачке, «тоннеле», связывающем глубинно-информационные и вещественные уровни мироздания.
А.С. Кармин
И. — термин, которым пользуются для обозначения способности человека получать какое-то знание так, что оно появляется у него в сознании без посредства ведущих к нему познавательных операций. Найденное интуитивно знание называют непосредственным. По сложившейся издавна традиции, его противопоставляют знанию: а) дискурсивному, получаемому путем последовательного логического рассуждения; Ь) ясному и отчетливому; с) обоснованному и достоверному.
Научное исследование И. с самого начала наталкивается на специфическую трудность, связанную с тем, что слово «И.», войдя в язык философии и науки из естественного языка, продолжает нести на себе смысловую нагрузку, которую оно обрело в практике устной и письменной речи, где к нему обращаются с целью сказать о появления некоего знания в уме человека, происхождение которого остается необъясненным. Более того, именно необъяснимость, непонятность, загадочность происхождения какого-то знания обычно и служит условием, при котором это знание называют интуитивным. Таким образом, необъяснимость И. представляется как ее непременный, обязательный признак.
Научный подход к И. требует, прежде всего, критического отношения к непосредственности интуитивного знания. Ее надо понимать не в абсолютном, а в относительном смысле — как непосредственность лишь по отношению к субъекту, как субъективно переживаемую непосредственность. Она означает не отсутствие процессов, опосредующих возникновение интуитивного знания, а лишь их неосознанность — скрытость от субъекта, непредставленность в его сознании. Но не представленными в сознании субъекта могут быть самые различные механизмы, с помощью которых осуществляется его познавательная деятельность, — как физиологические, так и психические. И. многолика. Среди многообразия когнитивных механизмов, которые подпадают под имя И., поскольку их действия субъект не осознает, можно выделить несколько основных типов:
И. как инстинктивная реакция;
диспозиционная И. (обусловленная бессознательными установками);
перцептивная (чувственная) И.;
ассоциативная И.;
логическая И.;
интеллектуальная И.
Неосознанность как признак, объединяющий под именем И. в одну группу эти различные по своей природе когнитивные механизмы, представляет собою их общую психологическую характеристику. Однако эпистемологию, в отличие от психологии, интересуют, в первую очередь процессы образования и преобразования знания, а не то, в какой мере субъект осознает или не осознает протекающие в его мозгу познавательные процессы. Различие между бессознательными и осознанными процессами, несомненно, является чрезвычайно существенным с психологической точки зрения, но в эпистемологическом отношении оно не имеет особого значения. Напр., процесс логического мышления может протекать «автоматизированно» и не осознаваться; но эпистемологически, в его когнитивном аспекте, он ничем не отличается от сознательно совершаемого, ибо независимо от того, осознает его субъект или нет, преобразование знания, которое при этом происходит, остается одним и тем же. Если субъект «задним числом» реконструирует (т.е. отрефлексирует, осознает) ход интуитивного акта, от этого познавательное содержание последнего, очевидно, не изменяется.
Таким образом, интуитивность, понимаемая как непосредственность, или неосознанность, есть психологический феномен, сопутствующий различным познавательным процессам. В теории познания это психологическое понятие И. может использоваться лишь в собирательном смысле, а не как обозначение некоторого особого, специфического пути или способа получения знания.
Из указанных выше когнитивных механизмов И. два первых представляют собою условия, определяющие зависимость познавательных процессов от предшествующего опыта — генетически закрепленного (инстинкты) или прижизненно полученного (диспозиции). Перцептивная И. входит в структуру чувственного познания, определяя некоторые особенности возникающих в нем наглядных образов. Ассоциативная и логическая И. — это процессы, протекающие по законам образного и логического мышления, но отличающиеся тем, что субъект не осознает всех их звеньев. С эпистемологической точки зрения, особый интерес представляет то, что скрывается под именем интеллектуальной И.
Представление о ней сложилось в учениях философов-рационалистов о непосредственном усмотрении истины «очами разума». Однако в действительности самоочевидность интуитивного знания для разума оказывается следствием работы бессознательных механизмов взаимодействия между чувственно-наглядными образами и понятиями. В этом взаимодействии на основе оперирования чувственными образами формируются понятия (концептуальная И.) или с помощью понятий создаются чувственные образы (эйдетическая И.).
Если в ассоциативной И. мысль движется в плоскости наглядно-образного мышления, в логической — в плоскости абстрактно-понятийного, то в актах концептуальной и эйдетической И. она «перескакивает» с одной из этих плоскостей на другую. Учитывая функциональные различия полушарий головного мозга (образное мышление — в правом, вербально-логическое — в левом), можно сказать, что здесь происходит взаимообмен информацией между ними. Операции, связанные с этим взаимообменом, образуют особый тип мыслительных процессов — интуитивное мышление. В реальном ходе человеческого мышления оно сочетается и переплетается с образным и понятийным.
В интуитивном мышлении при определенных условиях могут происходить вспышки креативной (творческой) И. Это именно та И., которой, по мнению многих выдающихся деятелей науки, принадлежит важнейшая роль в научном творчестве. Психологически она переживается как внезапное «озарение», «инсайт», «ага-переживание», а в эпистемологическом отношении выступает как прорыв к принципиально новой идее.
Специфика креативной И. состоит в том, что она не просто воспроизводит ранее сложившиеся связи понятий с соответствующими им наглядными образами, а устанавливает новые «сцепления» между ними. Это вызывает их трансформацию и переосмысление, в результате чего в креативной концептуальной И. рождаются новые понятия, которые было бы невозможно логически вывести из имеющихся в распоряжении субъекта понятий, а в креативной эйдетической — новые образы, которые было бы невозможно сконструировать из имеющихся у него образов. Поскольку полученные таким способом новые понятия не опосредуются их логическим выводом из других понятий, а новые образы — ассоциативной связью с другими образами, постольку вполне естественно, что они представляются «непосредственно усмотренными». Скачкообразные переходы от образов к понятиям и обратно — это своеобразные «обходные маневры», позволяющие преодолеть барьеры, преграждающие дорогу к новому знанию при движении в колее логического или образного мышления.
Проблема И. привлекала и продолжает привлекать интерес философов, главным образом, в связи с поисками источника безусловных и достоверных истин. Однако И., в том числе и творческая, всегда опирается на какое-то предпосылочное знание, а психологическая очевидность ее результатов и чувство уверенности в их правильности — отнюдь не гарантия их истинности. И. может быть эффективной только как часть сложной разумной деятельности человека. Вдохновенные поэтические описания интуиции как таинственного и необъяснимого «наития», при всей их прелести и изысканности, не могут быть положены в основу ее научного и философского понимания. Время, когда философы строили концепции И. умозрительным путем, не обращая при этом внимания на различия между гносеологическим, психологическим и «разговорным» ее толкованием, ушло в прошлое. В современной эпистемологии представления об И. должны базироваться на научном (рациональном) понимании ее механизмов и учитывать, что под И., как в обыденном словоупотреблении, так и в психологии, подразумевают весьма различные, в гносеологическом отношении, феномены.
И.А. Герасимова
Лит.: Бергсон А. Философская интуиция // Новые идеи в философии. Сб. 1. Спб, 1912; Бранский В.П. Философское значение проблемы наглядности в современной физике. Л., 1962; Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1963; Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967; Пономарев А.Я. Психика и интуиция. М., 1967; Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М., 1970; Кармин А.С. Интуиция и ее механизмы // Проблемы методологии науки и научного творчества. Л., 1977; Фейнберг ЕЛ. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992; Грановская P.M. Конфликт и творчество в зеркале психологии. СПб, 2002; Ошо Багван Ш.Р. Интуиция. Знание за пределами логики. СПб, 2004; Шульц Л. Язык интуиции. М., 2004; Yukawa Y. Creativity and intuition. NYC: Kodansha, 1973; Bowers K., Regehr C, Balthazard C, Parker K. Intuition in the context of discovery // Cognitive psychology. № 22. 1990; Myers D.G. Intuition: Its Powers and Perils. Yale University Press, 2000; Lieberman M. Intuition // Psychological Bulletin. № 196. 2000; Henden G. Intuition and its Role in Strategic Thinking. L., 2004.
Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»
И.Т. Касавин
2009
Вопрос-ответ:
