Энциклопедия эпистемологии и философии науки - принятия решений теории

ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ТЕОРИИ — методы улучшения рациональной деятельности в сложных условиях управления современными производственными, экономическими, социальными и другими процессами. В своей повседневной жизни каждый человек, незаметно для себя, постоянно принимает решения, полагаясь на здравый смысл и житейский опыт. Однако этого оказывается явно недостаточно, когда приходится принимать решения, в которых фигурирует множество различных факторов, учитывать меняющуюся информацию о событиях, определять вероятность реализации различных вариантов принимаемых решений и т.п. Все это способствовало разработке рациональной П. р. т., которая впервые появилась в рамках исследования военных операций, проводимых в период Второй мировой войны.

В настоящее время наиболее разработанной является рациональная П. р. т., которая опирается на постулаты рациональности, согласно которым принимаемое решение должно удовлетворять, по меньшей мере, двум основным требованиям: 1) альтернативы решения должны быть упорядочены с точки зрения их предпочтения; 2) среди этих альтернатив следует выбрать ту, которая обеспечивает достижение максимального значения целевой функции. Этими постулатами не ограничиваются требования к рациональным, а тем более к конкретным, решениям, так как в них приходится учитывать ряд других условий и обстоятельств.

Точный анализ всех возникающих альтернатив решения и учет их последствий осуществляется на основе построения математических моделей. В них учитываются: 1) целевая функция решения; 2) точно перечисляются все альтернативы решений; 3) оценивается их полезность для достижения цели; 4) определяется вероятность их реализации в сложившихся условиях; 5) посредством сравнения разных альтернатив по соответствующим параметрам происходит выбор оптимального, наилучшего или же более предпочтительного решения.

Целевая функция представляет собой задание на решение задачи, и поэтому в соответствии с ней определяется полезность и вероятность альтернатив или вариантов решения. Каждая альтернатива тщательно рассматривается: насколько полезной она может оказаться для реализации цели. Для этого между альтернативами устанавливается отношение порядка, удовлетворяющее условиям сравнимости и транзитивности. Одновременно с этим определяется, насколько вероятна реализация каждой альтернативы в данных условиях. Из множества альтернатив выбирается та, которая приводит к оптимальному или, по крайней мере, желательному значению целевой функции. В зависимости от характера проблемы оптимальным будет считаться либо максимальное, либо минимальное значение целевой функции, хотя практически чаще всего приходится ограничиваться лучшими или предпочтительными ее значениями. В экономической сфере максимальное значение будет соответствовать, напр., получению наивысшей прибыли, а минимальное значение — наименьшим издержкам, потерям, рискам и т.п.

Характерными чертами рассматриваемой модели являются, во-первых, ее рациональность, так как предполагается, что субъект, принимающий решение, во всем рассуждает и поступает разумно. Поэтому в рамках теории как лицо, принимающее решение (ЛПР), так и его консультанты рассматриваются как идеализированные, рационально действующие субъекты, которые могут значительно отличаться от реально действующих людей. Во-вторых, предполагается, что как цели решения, так и возможные альтернативы выбора на протяжении всего процесса решения остаются неизменными. В реальной действительности приходится считаться с влиянием разного рода случайных и непредвиденных событий, которые ограничивают сферу применения этого требования. В-третьих, рациональная модель П. р. т. ориентирована на достижение оптимального решения, но на практике приходится довольствоваться предпочтительными или удовлетворительными решениями. В связи с этим в конкретных П. р. т. приходится уточнять и модифицировать некоторые допущения и предположения классической модели, которая слишком схематизирует и огрубляет реальные процессы принятия решений в науке и практической деятельности. Начать с того, что рациональная П. р. т. имеет дело не с реальными людьми, принимающими решения, а с идеализированными субъектами, не подверженными ошибкам, эмоциям, слабостям и т.п. В действительности же психические особенности ЛПР могут существенно повлиять на характер и результат принимаемого решения. Именно поэтому в появившейся впоследствии психологической теории изучение особенностей ЛПР составляет одну из важнейших ее задач. Специфические проблемы возникают также при принятии решений в социологии и других социально-гуманитарных науках.

Анализируя рациональную модель П. р. т., нельзя не заметить, что она опирается, в частности, на аксиоматическую теорию полезности Дж. Неймана и О. Моргенштерна, которую не всегда можно применить для упорядочения полезности альтернатив. Даже простая аксиома транзитивности, устанавливающая согласованность предпочтений альтернатив, в ряде случаев оказывается невыполнимой. Еще больше неувязок возникает при определении вероятности реализации альтернатив. Статистическая интерпретация вероятности неприменима для отдельного случая, персонал истекая интерпретация может быть использована только косвенным образом. Поэтому исследователям чаще приходится обращаться либо к непосредственным методам определения вероятности, напр. через шансы, либо к более сложным косвенным методам. Наконец, в меняющейся ситуации субъективный фактор играет особенно важную роль, так как исследователь не располагает, как в закрытых моделях, информацией ни о возможных альтернативах, ни об их последствиях. Это требует построения открытых моделей, описывающих принятие принципиально новых решений. В связи с этим особое значение приобретают исследования, посвященные структуре открытых задач, имеющих дело с динамикой изменения целей, выбора новых альтернатив и их прогностической оценкой.

Т.Н. Рузавин

Лит.: Фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М, 1970; Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1970; Райфа X. Анализ решений. М., 1977.

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»

И.Т. Касавин

2009