Стилистический энциклопедический словарь русского языка - стилистика историческая или диахроническая

– одно из направлений общей стилистики, изучающее процессы становления стилистических ресурсов языка в ходе развития последнего, его стилистической системы и средств выразительности, а также формирование функц. стилей и более частных жанрово-речевых разновидностей в связи с изменением их экстралингвистических основ. И. с. подразделяется на два аспекта исследований: структурный (строя языка, его диахронии) и собственно функциональный; однако при этом и первый аспект не лишен отражения процессов употребления языковых единиц, т.е. функционального. Это вытекает из тесной взаимосвязи развития языка с его использованием в процессах общения. Ср.: "любое изменение языка начинается в речевой деятельности" (Кубрякова, 1970, с. 199) и "язык существует и развивается как целенаправленная функционирующая система" (там же, с. 200). Отсюда стиль – категория историческая (см. Историзм стиля). Учет аспекта функционирования языка позволяет определить причины языковых изменений, начиная с глобальных: "Язык изменяется под давлением нужд коммуникации" (Мартине, 1965, с. 451).

Развитие стилистической системы рус. языка происходило в сложных процессах взаимодействия лит. (на восточнославянской основе) языка с церковнославянским и с диалектами, с устной и письменной речью, позже – профессиональными и другими социальными жаргонами, иноязычными заимствованиями. Стилистической обработке языка во многом способствовало развитие письменности, а затем и печатного слова; кроме того, влияние фольклора и литературы, приведшее к обогащению языка и "шлифовке" его стиля в лаборатории ведущих писателей, публицистов, ученых, проповедников. Ср. неоценимую роль А.С. Пушкина в упорядочении стилистических средств рус. языка, отказ от устаревших церковнославянизмов и расширение функций многих слов и пластов лексики. В этих процессах еще ранее была задействована реформаторская деятельность М.В. Ломоносова (см. Трех стилей теория) и карамзинские преобразования.

Весьма заметны в процессе развития лит. языка не только обогащение его системы новыми стилистическими средствами, а также средствами и приемами словесной образности и выразительности, синонимическими, антонимическими и другими ресурсами стиля, но и преобразование функц.-стилевой системы языка: формирование стилистико-речевых разновидностей (функц. стилей – см.), их взаимодействие, шлифовка средств выражения, композиции, развития жанров, различных текстовых единиц и т.д. Все это связано с функц. расслоением и обогащением литературного языка (см.), чему, в свою очередь, способствовали изменения в материальной, духовной, политической жизни общества, т.е. преобразования в ее социокультурной стороне и др. В частности, формированию науч. функц. стиля способствовало развитие науки, публицистического – появление газеты, журналов и разных жанров публицистики; по наблюдениям В.В. Виноградова, развитие реализма в рус. литературе XIX в. тесно связано со стилистическими преобразованиями языка. Теперь уже самоочевидны существенные изменения в стилистике совр. газетной, радио- и телеречи (см.), оф.-деловой в стилевом и жанровом отношении под влиянием общественно-политических перемен в России последнего времени. Поэтому изучение проблем исторической стилистики особенно явственно показывает взаимосвязи языка и общества (в нашем случае – стиля и общества) и роль динамики экстралингвистических факторов как основы стилевых преобразований. Отметим при этом и влияние изменений стиля мышления на стиль речи, напр., преобразование образной системы средств, лишенных индивидуальной образности в средневековой литературе (см. Д.С. Лихачев, В.В. Колесов), или науч. стиля в зависимости от стиля эпохи. Ср.: "Стиль – всегда следствие изменений по линии язык – мышление" (Колесов).

И. с. как сложившаяся дисциплина, особенно ее функц. аспект (изучение истории функц. стилей и других речевых разновидностей) – это сравнительно молодая отрасль лингвистики. Сам термин "И. с." и задачи ее исследования представлены в работе Г.О. Винокура 40-х гг. "О задачах истории языка". Отталкиваясь от фундаментального тезиса о функц. природе языка ("язык есть только тогда, когда он употребляется"), Г.О. Винокур определяет основы функц. направления стилистики и связывает его с историей языка: "Перед нами новая проблема истории языка, без изучения которой история языка неполна. Она составляет содержание лингвистической дисциплины – стилистики, поскольку речь идет об истории языка – исторической стилистики" (1959, с. 222). Правда, позже идеи ученого были "приложены" к стилистике вообще и преимущественно синхронической, а также к истории лит. языка (Горшков, 1984). Вообще же функц. стилистика как самостоятельная дисциплина формируется с конца 20-х и в 30-е гг. – прежде всего в трудах В.В. Виноградова – вместе с образованием истории лит. языка и культуры речи. Это в известной степени отразилось в том, что предмет исследования И. с. в истории лит. языка оказался недостаточно четко очерченным и в некоторых аспектах эти дисциплины пересекаются, совмещаются.

До настоящего времени нет ясности в вопросе о самостоятельности (отдельности) истории лит. языка и И. с., при общем стремлении ученых различать эти дисциплины. Показателен в этом плане сб. "Историческая стилистика" (1990), авторы двух статей которого неоднозначно трактуют предмет исследования названных дисциплин. Так, В.В. Колесов под историей лит. языка понимает "изучение становления и развития нормы… языка" (с. 16), при том, что И. с. "изучает средства речевой выразительности, в своей совокупности организующие стиль (стили)", или – иначе – "становление и развитие стилистических средств языка…" (с. 18). З.К. Тарланов понятие И. с. толкует широко, в ряде случаев объединяя проблемы стилистики и истории лит. языка. С одной стороны, автор справедливо замечает, что "стилистический анализ не исчерпывается изучением стилистически маркированных средств" (с. 14) и что нельзя сводить историю лит. языка к истории стилей, с другой – он относит к И. с. многие традиционные аспекты истории лит. языка, напр., исследование языка древнерусских памятников, "описание территориальных вариантов церковнославянского и чисто русского языков" и др. Известны также разные позиции относительно целесообразности введения в курс истории лит. языка вопроса об особенностях языка и стиля писателя или памятника письменности (точка зрения Б.А. Ларина и Г.О. Винокура); иное видим в ранних работах В.В. Виноградова (в отличие от поздних), у А.И. Ефимова и др. Следует также отметить, что сам термин "стиль" в это время употребляется еще неоднозначно. Позже (в 50–60-е гг.) В.В. Виноградов разграничивает понятия стилей языка и стилей речи и считает неправомерным употребление термина-понятия "стиль" применительно к донациональному периоду рус. лит. языка, предлагая пользоваться термином "тип речи" (ср. иное у А.И. Ефимова, а также обозначение Б.Н. Головиным истории лит. языка как стилелогии).

В итоге, согласно наиболее общепринятой точке зрения, И. с. и история лит. языка различаются как особые дисциплины. Основным предметом второй является определение путей развития норм как одного из существенных признаков литературности языка. Историческая же стилистика изучает как становление и развитие стилистических средств языка (наиболее традиционный и исследованный аспект, связанный со стилистикой ресурсов – см.), так и закономерности функционирования языка в различных сферах общения – в функц. стилях и иных речевых разновидностях (типах текста), представляющих стилистико-системные образования, – в процессе их формирования и развития на разных этапах истории языка, создающих стилевую специфику того или иного функц. стиля. Это выражается в кристаллизации стилевой специфики функц. стилей, особенностях использования функц.-смысловых типов речи, совершенствовании композиции, формировании закономерностей отбора и организации языковых средств в целом тексте и группе текстов). Функц.-стилистический аспект И. с. только еще начинает развиваться (за исключением анализа худож. текстов). В последние годы активному исследованию в этом плане подвергается науч. стиль, а также публицистический (см. лит.).

Лит.: Ольшки Л. История научной литературы на новых языках. – М.; Л., 1934; Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII–XIX вв. – М., 1938 и М., 1982; Винокур Г.О. О задачах истории языка // Избр. работы по рус. языку. – М., 1959; Лесскис Г.А. О размерах предложений в русской научной и худож. прозе шестидесятых годов XIX в. – ВЯ. – 1962. – №2; Звегинцев В.А. Теоретические аспекты причинности языковых изменений // НЗЛ. Вып. 3. – М., 1963; Кутина Л.Л. Формирование языка русской науки. – Л., 1964; Сиротинина О.Б., Бах С.А., Богданова В.А. К вопросу об изменениях дифференциации языка // Язык и общество. – Саратов, 1964; Будагов Р.А. Лит. языки и языковые стили. – М., 1967; Его же: Что такое развитие и совершенствование языка. – М., 1977; Развитие функц. стилей современного русского языка. – М., 1968; Рус язык и советское общество / Ред. В.М. Панов. – М., 1968; Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. – Пермь, 1972; Ее же: О понимании научного стиля и его эволюции в период научно-технич. прогресса // Научно-технич. революция и функционирование языков мира. – М., 1977; Ее же: О некоторых вопросах диахронической стилистики // Лингвостилистические исследования научной речи. – М., 1979; Ларин Б.А. Лекции по истории рус. лит. языка. – М., 1975; Сердобинцев Н.Я. Очерки по истории рус. лит. языка 1-й полов. XVIII в. – Саратов, 1975; Кубрякова Е.С. Общее языкознание. Формы языкознания, функции, история языка. – М., 1976; Линк Н.А. Функционирование некоторых форм глагола и сущ. в научных текстах XVII–первой пол. XVIII вв. (К вопросу о формировании специфики научного стиля): Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Саратов, 1982; Герд А.С. Формирование терм. структуры рус. биологич. текстов. – Л., 1981; Зырянова Т.А. Изменения в семантике и функционировании сложноподч. предложений с прич.-следст. отношениями // Язык и стиль научного изложения. Лингвостилистические исследования. – М., 1983; Котюрова М.П. Эволюция выражения связности в научном стиле XVIII–XX вв. – Пермь, 1983; Горшков А.И. Теория и история рус. лит. языка. – М., 1984; Юдакин А.П. Развитие структуры предложения в связи с развитием структуры мысли. – М., 1984; Ярцева В.К. История английского лит. языка XI–XV вв. – М., 1985; Колесов В.В. Общие понятия исторической стилистики // Историческая стилистика рус. языка. – Петрозаводск, 1990; Тарланов З.К. О предмете и задачах исторической стилистики русского языка. Там же; Майданова Л.М. Синтаксические поиски современной газеты // Читатель и газета: проблемы взаимодействия. – Свердловск, 1990; Кайда Л.Г. Авторская позиция в публицистике (функц.-стилистическое исследование совр. газетных жанров): Автореф. дис. … д-ра филол. наук. – М., 1992; Кокорина Е.В. Стилистические изменения в языке газеты: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1992; Ее же: Стилистический облик оппозиционной прессы // Рус. яз. конца XX столетия. – М., 2000; Кожина М.Н., Дускаева Л.Р. Лингвостилистические изменения в русской газете последнего десятилетия, "Stylistyka-II". – Opole, 1993; Кожевникова Н.А. Типологические характеристики худож. текста на фоне традиций русской литературы XIX–XX вв. // Человек–Текст–Культура. – Екатеринбург, 1994; Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. – М., 1994; Очерки по истории науч. стиля рус. лит. языка XVIII–XX вв. Т. 1. – Пермь, 1994; Соловьева Г.И. Изменение стиля советских работ по политэкономии в связи с воздействием на них экстралингвистических факторов // Функционирование языка в различных типах текста. – Пермь, 1994; Трошева Т.Б. Формирование рассуждения в процессе развития научного стиля русского литературного языка XVIII–XX вв. – Пермь, 1999; Skubalanka T. Historyczna stylistyka języka polskiego. Przekroje, Wrocław, 1984; Stylistyka-II (Стилевые перемены) / Ред. St. Gajda. – Opole, 1993.

М.Н. Кожина

Стилистический энциклопедический словарь русского языка. — М:. "Флинта", "Наука"

Под редакцией М.Н. Кожиной

2003