Античная философия - генады

В наиболее полном и систематическом виде теория генад изложена у Прокла в «Началах теологии» (Inst. th. 6, 113-165) и «Платоновской теологии» (Th. PL III). Согласно приведенному там определению, генады суть элементы «первого объединения» (τὸ πρώτως ἡνωμένον) (Inst. th. 6), т. е. такого множества, которое не допускает разложения на новые множества. Не будь генад, любое множество продолжало бы делиться до бесконечности и как таковое просто не существовало бы. Необходимость введения класса генад обосновывается еще и тем, что «всякое исхождение совершается через подобие вторичного первичному» (Inst. th. 29). В соответствии с этим правилом любая бестелесная причина в ходе эманации должна воспроизводить сама себя, но только в более раздробленном и множественном виде: Ум порождает множество умов, Душа множество душ, и т. д. Чтобы не исключать из этого правила высшую причину, необходимо признать, что и само Единое порождает родственное себе множество вещей, обладающих единством не предикативно, а по сущности, а это и есть множество единиц, или генад. По мнению Э. Р. Доддса, генады были введены в метафизическую систему позднего неоплатонизма как средний термин между абсолютным Единым и множествами высших порядков, чтобы тем самым заполнить зияющую пропасть, оставленную Плотином между трансцендентным первоначалом и реальностью (Dodds 1963, р. 259). В отличие от Единого, которое есть только оно само и ничто иное, генады существуют в соотнесении с чем-то иным себе. Они суть особые, более частные виды единства -свойственные бытию, жизни, уму, целому, части и т. д. Такое добавление отличительного признака к некоторой сущности Прокл называет «приобщением», поэтому генады у него суть «приобщимые» (μεθεκταί) сущности, тогда как само по себе Единое «неприобщимо» (ἀμέθεκτος). Тем не менее приобщимость генад не мешает им существовать отдельно от причастных им вещей, образуя особый уровень реальности. Поэтому, чтобы отличить, напр., генаду бытия от имманентного бытию единства, Прокл называет первую «самосовершенной ипостасью» (αὐτοτελὴς ὑπόστασις), а второе -ее «отблеском» (ἔλλαμψις).

Общими свойствами генад являются: единство, благость, сверхбытий-ность и промыслительное действие (Inst. th. 115). Поскольку благость существо божественности, то все генады боги, мифологически трактуемые как традиционные боги языческих религий. Будучи благими по сущности, генады приводят к благу и свои следствия, тем самым осуществляя в них свой промысел. И хотя многие нижестоящие причины обладают схожим действием, первоначально промысел присущ именно генадам, т. к., согласно прокловской этимологии, промысел есть энергия, предшествующая мышлению (πρόνοια — ἡ πρὸ νοῦ ἐνέργεια), генады же — раньше ума и мышления. Поскольку генады превышают ум, они не доступны ни одной из познавательных способностей: ни мышлению, ни рассуждению, ни мнению. Однако все приобщимое несет на себе печать того, что к нему приобщается, поэтому генады все же могут быть отчасти познаны на основании своих следствий, отличаясь этим от самого по себе Единого, остающегося всецело непознаваемым. Следствия позволяют установить собственные признаки генад (ἰδιότητες), характеризующие каждую из них в отдельности, потому что различия среди следствий отражают различия, первично данные среди причин. В зависимости от того, какого рода сущее им причастно, генады делятся на 6 основных «устроений» (διάκοσμοι): умопостигаемое, умопостигаемо-мыслящее, мыслящее, надкосмическое, околокосмическое и внутри-космическое. Внутри «устроений» выделяются еще 8 чинов (τάξεις) генад в зависимости от того, какими благами они наделяют свои следствия: «отеческий» и «демиургический», «порождающий» и «жизнеродящий», «усо-вершающий» и «возвышающий», «сторожевой» и «очистительный» (Th. PI. Ill, 20-26). Всего же генад существует столько, сколько и видов сущего (Inst. th. 135).

Прокл не был автором учения о генадах. Согласно его собственному свидетельству, данное учение разделял уже Сириан (In Parm. 1061,311064,12). Последний предложил рассматривать предикаты, приписываемые Единому во 2-й гипотезе платоновского «Парменида» сущее, целое, бесконечное множество, число, части, фигура и т. д. как символические обозначения соответствующих чинов или устроений генад. Так, в начале 2-й гипотезы соотнося «единое» с «бытием» и говоря, что вместе они образуют единое-сущее (ἕν-ὄν), Платон утверждает, что эти два понятия не тождественны. А раз единое и бытие, с одной стороны, отличны друг от друга, а с другой, образуют вместе существующее единое, являясь как бы его частями, то ясно, что входящее в состав единого-сущего «единое» не является ни Единым самим по себе, которое никак не соотнесено с бытием, ни имманентным бытию единством. Отсюда Сириан делает вывод, что единое 2-й гипотезы есть не что иное, как самосовершенная приобщимая генада бытия. И так же, как приписываемый единому предикат «сущее» указывает на генаду бытия, так предикат «целое» указывает на генаду целого; «часть» на генаду части и т. д. Всего же Прокл и его учитель выделяют во 2-й гипотезе 14 основных предикатов единого-сущего, соответствующих 14 различным «устроениям» и «порядкам» божественных генад от умопостигаемых до внутрикосмиче-ских (Th. PI. I, p. LXVIII-LXIX). По мнению А. Саффрэ и Л. Г. Вестеринка, именно Сириан разработал теорию генад в ее классическом виде, тогда как в предшествующей традиции термин «генады» чаще всего соотносился с платоновскими идеями-числами (Th. PL III, p. IX-X).

С другой стороны, Дж. Диллон выдвинул предположение, что автором этого учения может быть Ямвлих (Dillon 1972), и указал в подтверждение на несколько фрагментов из прокловского «Комментария к Пармениду», согласно которым Ямвлих считал, что 1-я гипотеза «Парменида» повествует «не только о Едином, но и обо всех божественных генадах» (In Parm. 1055,2). По мнению Диллона, если Ямвлих действительно помещал генады в 1-ю гипотезу, то он должен был считать их сверхсущими. Следовательно, в его системе они образовывали такой же промежуточный уровень между Единым и умопостигаемым бытием, как и в классической теории генад Сириана и Прокла. Хотя гипотеза Диллона и была оспорена Саффрэ и Вестеринком, в настоящее время большинство ученых признают ее верной (Bechtle 1999). Неожиданным подтверждением гипотезы стали открытые Домиником О'Марой (О'Меага 1989) фрагменты ямвлиховского «Свода пифагорейских учений», где упоминаются обособленные ото всего бытия божественные числа, в которых исследователи склонны видеть сверхсущие генады. Впрочем, вопрос об авторстве теории генад и ее возможной эволюции все еще нельзя считать окончательно решенным.

Лит.: Proclus. Théologie platonicienne. Ed. D. Saffrey and L. G. Westerink. Vol. I. P., 1968, p. LXV-LXXXIX. Vol. III, 1978, p. IX-LXXVII; Dillon J. Iamblichus and the Origin of the Doctrine of Henads, Phronesis 17, 2, 1972; Lloyd A. C. Procession and Division in Proclus, Soul and the Structure of Being in late Neoplatonism. Ed. H. Blumenthal and A. Lloyd. Liverpool, 1983, p. 19-45; O'Meara D. Pythagoras revived. Mathematics and Philosophy in Late Antiquity. Oxf., 1989, p. 223-229 (Appendix I); Lloyd A. C. The Anatomy of Neoplatonism. Oxf., 1990; Dillon J. Iamblichus and Henads again, The Divine Iamblichus. Ed. H. J. Blumenthal, Ε. G. Clark. L., 1993, p. 48-54; Halfwassen J. Das Eine als Einheit und Dreiheit. Zur Prinzipientheorie Jamblichs, RhM 139, 1996, p. 52-83; Bechtle G. Göttliche Henaden und platonischer «Parmenides», ЯШ142, Heft 3-4, 1999, S. 358-391.

С. В. МЕСЯЦ

Античная философия: Энциклопедический словарь. — М.: Прогресс-Традиция

П. П. Гайденко, М. А. Солопова, С. В. Месяц, А. В. Серегин, А. А. Столяров, Ю. А. Шичалин

2008