Античная философия - ликофрон

ЛИКОФРОН (Λυκόφρων) (1-я пол. 4 в. до н. э.), греческий софист; предположение, что Л. был учеником Горгия, основывается на том, что цитаты из его сочинений Аристотель приводит наряду с примерами из Горгия и его ученика Алкидаманта как примеры «холодного» стиля, т. е. отталкивающего слушателей, порицая Л. за злоупотребление высокопарными композитами и редкими словами (DK83, fr. 5). Немногочисленные сведения о Л. целиком восходят к Аристотелю, который определенно не симпатизирует ему. Одно из его положений является, по Аристотелю (fr. 2 DK), применением к отдельным вещам учения элеатов о том, что реальность в целом представляет собой единство в радикальном смысле, т. е. исключает множество: Л., чтобы избежать противоречия, которое будто бы возникает при утверждениях типа «Сократ есть белый» одна и та же вещь одновременно оказывается и одним и многим, отказался от употребления глагола «быть» (согласно Фемистию, Themist. In Phys. 6, 26-30), он упразднил «быть» в значении связки и ограничил его употребление утверждениями, означающими существование: «Сократ есть» в значении «Сократ существует», ср. Ross, Physics, p. 469 ad loc). Это предложение несовместимо с онтологией элеатов и не связано, скорее всего, вообще с какими-либо онтологическими воззрениями, но относится к логическим парадоксам и языковым экспериментам, типичным для софистов. К той же сфере относятся, по-видимому, и определение обладания знанием (ἐπιστήμη), fr. 1, как соединения (συνουσία) «познания» (ἐπίστασθαι) и «души», которое Аристотель приводит в качестве примера ошибочных с логической точки зрения дефиниций (Met. H6, 1045Ь9-11 = DK83, fr. 1, ср: Met. Z 12, Ross, Metaphysics, II, p. 206), а также уловка Л., основанная на омонимии (произнесение похвалы созвездию Лиры вместо похвалы музыкальному инструменту, предложенному в качестве предмета импровизации, fr. 6).

Два других высказывания характеризуют Л. как приверженца либерального крыла софистики. Аристотель, полемизируя с учениями, которые ограничивают цели государства защитой имущества граждан от посягательств извне и изнутри, упоминает положение Л.: «государство... должно заботиться о добродетели. В противном случае сообщество граждан превратится в военный союз... а закон сделается соглашением и, как сказал софист Л., гарантом (ἐγγυτής) справедливости в отношениях друг с другом, но не будет способен делать граждан добродетельными и справедливыми» (Pol. Ill, 9, 1280Ь6—12 = fr. 3). Согласно этому указанию, Л. был сторонником воззрения, что законы и государство должны лишь защищать граждан от посягательств на их жизнь и собственность (позиция, которую Поппер называет «протекционизмом»), являясь, т. обр., предшественником современных либеральных теорий. Аристотель, очевидно, упоминает Л. лишь из-за его удачной формулировки сути критикуемого воззрения (в том, что Л. назван как приверженец учения о договоре, не может быть, однако, сомнений: слово ἐγγυτής, «гарант», «поручитель», подразумевает сравнение с соглашением, причем закон сравнивается с третьей стороной, следящей лишь за его исполнением, по отношению к которой у договаривающихся сторон нет специфических обязательств). Нет оснований считать, что Л. первым сформулировал учение об общественном договоре в либеральном духе, как предполагал Поппер: уже Антифонт не только называет установленные законы соглашениями (DK87 В 44 fr. А, col. I-II), но и требует их соответствия «протекционистскому» принципу «не обижать другого и не испытывать вреда самому» (В 44 fr. С).

Сопоставляя аристократическое происхождение с другими благами, Л. сказал о нем: «достоинство знатности неочевидно, она лишь слывет заслуживающей почтения» (согласно пояснению Аристотеля, это подразумевает, что знатность предпочитают незнатности только ввиду ее репутации, а поистине незнатные ничем не отличаются от знатных, 83, 6): одно из самых радикальных отрицаний преимуществ знатного происхождения, косвенно подтверждающее его высокий престиж в современном Л. обществе.

Фрагм.: DK II, 307-308; I sofisti: Testimonialize е frammenti. Fase. II. Ed. M. Untersteiner. Fir., 19612,p. 150-155.

Источники: Aristotle s Metaphysics. A Revised Text with Introduction and Commentary by W. D. Ross. Vol. II. Oxf., 19532; Aristotle s Physics. A Revised Text with Introduction and Commentary by W. D. Ross. Oxf., 1936;

Лит.: NidermeyerH. Aristoteles und. der Begriff des Nomos bei Lykophron, Festschrift P. Koschau. Bd. III. Weimar, 1939, S. 140-171; Popper K. The Open Society and Its Enemies. Vol. I. (1945). L., 19665 (рус. пер.: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М, 1992); GUTHRIE, HistGrPhilos III, 1969, p. 139-140; 313-314; Hofmann H. Lykophron der Sophist 10), RE, Suppl. XIV, 1974, Sp. 265-272; Mulgan R. G. Lycophron and Greek Theories of Social Contract, JHI40, 1979, p. 121-128; Guthrie W. К. С Reply to R. G. Mulgan, Ibid., p. 128; Untersteiner M. Les Sophistes. T. 2. P., 1993, p. 198-200; Берлинский А. Л. Античные учения о возникновении языка. СПб., 2006, с. 206-220.

А. Л. БЕРЛИНСКИЙ

Античная философия: Энциклопедический словарь. — М.: Прогресс-Традиция

П. П. Гайденко, М. А. Солопова, С. В. Месяц, А. В. Серегин, А. А. Столяров, Ю. А. Шичалин

2008