Античная философия - о душе

«О ДУШЕ» (Περὶ ψυχῆς, лат. De anima), трактат Аристотеля, впервые систематически излагающий учение о душе (психологию); датируется ок. 334 (т. н. 2-й афинский период время преподавания в Ликее). Наука о душе, по Аристотелю, относится к теоретическим наукам и примыкает к физике и биологии (отсюда предпочтение вопросам психофизиологии и характерное отсутствие этической проблематики); в трактате «О возникновении животных» имеются упоминания о соч. «О Д.» как уже написанном (Gen. anim. 736а37, 779Ь23, 786Ь25, 788Ь2). Однако если исходить из намеченной в 12 кн. «Метафизики» иерархии сущностей (от неживых тел к телам природным, растениям, животным, людям и богам), то психология в системе философии Аристотеля оказывается связующим звеном между физикой и первой философией (основа для позднейшей неоплатонической интерпретации).

Трактат состоит из 3-х книг; в первой дается критический обзор мнений предшественников Аристотеля на природу души, в остальных двух излагается его собственное учение. Как и все сохранившиеся произведения, «О Д.» относится к эсотерическим (внутришкольным) сочинениям Аристотеля; четкая структура произведения позволяет считать дошедший до нас текст в основном подготовленным самим Аристотелем, однако не до конца, о чем говорит фрагментарный характер кн. III. В соответствии с заявленным планом (De an. I 1, 402а), Аристотель вначале предполагает рассмотреть природу души (этому посвящена критическая кн. I и первые главы кн. II), затем -ее привходящие свойства, из которых одни свойственны только душе (таков ум; см. отдельные главы кн. III), а другие душе вместе с телом (душевным способностям посвящены кн. II и почти вся кн. III), в связи с чем сама душа получает определение как «энтелехия» тела.

Книга первая: общее введение с обоснованием темы исследования и указанием одновременно важности и сложности предмета (гл. 1); Аристотель указывает на связь научной (описательной) психологии (τῆς ψυχῆς ἱστορία) с физикой (402а5), а также на специфику души как одновременно предмета и орудия познания; в отличие от математика и философа (представителей двух других теоретических наук), физик-психолог не может изучать свой предмет абстрактно: изучаемые им состояния души (πάθη) «неотделимы от природной материи живых существ», они есть «смыслы, связанные с материей» (λόγοι ἔνυλοι). Основное содержание книги критика ранних теорий души, от досократиков до Платона. Главные возражения Аристотеля: душа не может быть ни тонкой телесной субстанцией (против древних натурфилософов), ни бестелесной субстанцией (против Платона), ибо она вообще не есть самостоятельная субстанция, ни гармонией (против пифагорейцев). Будучи источником движения (жизни) и познания, душа не должна мыслиться отдельно от движимого ею тела, без которого она не может быть ни реальным принципом жизни, ни познания.

Книга вторая. Аристотель дает собственное определение души как «первой энтелехии естественного тела» (в отличие от искусственного), «обладающего органами» (органы ощущающей души пять органов чувств, органы растительной души внутренние органы тела, благодаря которым возможны рост, питание и порождение) (412а27-Ь6). В определении имеется в виду жизнь разумной души (человека). Начиная со 2-й главы следует подробное обсуждение душевных способностей, соответствующих трем типам жизни: растительной (питательной, θρεπτική), ощущающей и разумной (ср. три части души в учении Платона: вожделеющая, пылкая и разумная). Сначала описывается простейшая «питательная» способность (гл. 4), которой обладают все живые существа, в т. ч. растения, а в заключение -«разумная», которой обладают только люди. Чувственному восприятию (αἴσθησις), которое обще людям и животным, посвящены De an. II 5 III 2; анализу пяти отдельных чувств (осязанию, обонянию, зрению, слуху, вкусу) и действию соответствующих органов II 7-11.

Книга третья. После отдельных чувств Аристотель обсуждает т. н. «общее чувство» (κοινὴ αἴσθησις), у которого нет особого телесного органа, понятие, с помощью которого он описывает организующую роль души в чувственном опыте (ср. Plat. Theaet. 185b4-186al). Хотя пять чувств и соответствующие органы строго отделены друг от друга (ухо слышит звуки, но не видит цвета и т. д.) и ни одно из них не сообщает ничего о сущности, но только о качествах, наше чувственное познание предметно. Это возможно благодаря действию «общего чувства». Можно выделить четыре функции, связанные с ним: 1) восприятие общих свойств (движение, фигура, величина, единство, число; в «О памяти» 45lai7 и 452Ь7-9 к ним добавляется также время) отдельные чувства воспринимают их «привходящим образом», а не сами по себе (De an. 425a27); 2) сведение воедино чувственных данных (ср. 425Ы-2: «не дело отдельного чувства судить о том, что эти два свойства составляют одно», например, что «белое» и «сладкое» относятся к одному куску сахара); 3) различение разных чувств (426Ы6: «невозможно различить посредством обособленных друг от друга чувств, что сладкое есть нечто отличное от белого, но и то и другое должно быть ясным чему-то одному») и 4) самовосприятие (425Ы2: «мы воспринимаем, что мы видим и слышим»).

Кн. III, гл. 3 обсуждение близко связанной с «общим чувством» способности образного представления-фантасии (φαντασία), промежуточного звена между чувствами и разумом. Основное внимание Аристотель уделяет нашей способности удерживать образы предметов после того, как их непосредственное восприятие прекратилось. III 4-6 учение о разуме (νοῦς), отмечается неаффицируемость ума объектом мышления, в отличие от аф-фицируемости органа чувства объектом чувственного восприятия. Гл. 5: знаменитое различение между умом активным (νοῦς ποιητικός) и пассивным (παθητικός). Только активный ум «существует отдельно и не подвержен ничему (ἀπαθής), он ни с чем не смешан, будучи по своей сущности деятельностью (ἐνέργεια)»; «существуя отдельно, он есть то, что он есть, и только это бессмертно и вечно»; «ум страдательный смертен и без деятельного ума ничего не может мыслить» (430а16—18, 22-23). По существу, активный ум отдельная по отношению к душе сущность; у комментаторов традиционно отождествлялся с «внешним умом» (ὁ θύραθεν νοῦς), упомянутом в «О возникновении животных» 736Ь27 (ср. 744Ь22). Гл. 7 собрание отдельных фрагментов, сохраненное издателями Аристотеля; большинство фрагментов посвящены чувственному восприятию, но заканчивается глава рассуждением о соотношении фантасии и мышления.

Трактат «О Д.» был одним из самых популярных у античных комментаторов. Сохранились: парафраза Фемистия (CAG V, 3), комментарий Псевдо-Сгшл/шкшг (CAG XI) и Иоанна Филопона (CAG XV). Об истории интерпретации трактата у неоплатоников см. Blumenthal 1996.

Parva naturalia. К «О Д.» примыкает ряд т. н. малых психологических сочинений (лат. Parva naturalia, название известно с конца 13 в.): «О чувственном восприятии», «О памяти», «О сне и бодрствовании», «О сновидениях», «О предчувствии во сне», «О долголетии», «О юности и старости», «О жизни и смерти», «О дыхании». В этих сочинениях Аристотель продолжает разбирать отдельные способности души и виды ее деятельности как общие для всех животных, так и специфические для некоторых (De sens. 436а 1—6). Первые трактаты серии посвящены способностям, имеющим большее отношение к душе, заключительные — в большей мере относящимся к телу и наиболее общим функциям живого организма. Этот порядок, вероятно, был установлен самим Аристотелем, поскольку в первом трактате серии он перечисляет темы всех составивших ее трактатов (436а6—16).

Рус. пер. «О душе»: В. Снегирева (1885); П. С. Попова (1937).

Издания и переводы: Aristotelis De anima. Ed. with Introduction and Commentary by W. D. Ross. Oxf., 1961; Hamlyn D. W. Aristotle's De Anima II and III. Translated with Introduction and notes. Oxf., 1968. Индекс: Purnelle G. Aristote. De Anima. Index verborum. Liège, 1988. Parva naturalia: Aristotle. Parva naturalia. A revised Text with Introd. and Comm. by Sir D. Ross. Oxf., 1955; Aristotle. The Parva naturalia. Tr. by J. L. Beare, G. R. T. Ross. Oxf, 1908; Aristotle. On the Soul, Parva naturalia, On Breath. With an Engl. tr. by W. S. Hett. Rev. ed. Camb., 1957 (LCL). Рус. пер.: О душе. Пер. П. С. Попова, Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1976, с. 369