Философская энциклопедия - милль джон стюарт

МИЛЛЬ Джон Стюарт

(Mill), (20 мая 1806 – 8 мая 1873) – англ. философ-позитивист, логик и экономист. Филос. взгляды М., оформившиеся под влиянием Беркли, Юма, Бентама и Конта, изложены им в соч. "Обзор философии сэра В. Гамильтона" ("An examination of Sir W. Hamilton's philosophy...", 1865; рус. пер. 1869). M. – агностик и субъективный идеалист; его взгляды, по характеристике Ленина (см. Соч., т. 14, с. 96), ничем существенным не отличаются от философии Юма. Исходный пункт филос. концепции М. – положение о том, что предметами познания могут быть лишь наши ощущения, что материя – лишь постоянная возможность ощущений, а сознание – постоянная возможность переживаний. С позиций идеалистич. эмпиризма и сенсуализма М. критиковал англ. априористов (Гамильтона, У. Уэвелла и др.).

В истории логики М. занимает видное место как автор соч. "Система логики" ("A system of logic, ratiocinative and inductive", v. 1–2, 1843; new ed., 1900; рус. пер. Ф. Резенера, т. 1–2, 1865–67 и 1878; пер. В. Н. Ивановского, 1899, 1900, 1914), в к-ром попытался систематически изложить логику как общую методологию наук. При построении своей "Системы логики" М. использовал наследство Ф. Бэкона, а также логич. идеи англ. естествоиспытателя Дж. Гершеля.

Анализ и предложенная М. формулировка т.н. методов исследования причинных связей были существенным шагом вперед (в частности, по сравнению с Бэконом) в логике индуктивной. Однако филос. взгляды М. отрицательно сказались на его логич. теории. Если для Бэкона логика – это метод познания материального мира, то М. пытался строить систему логики на базе эмпирич. психологизма. Он считал, что логика есть ветвь психологии, изучающая технику мышления, и должна поэтому строиться на психологич. основе. По своим задачам логика – практич. прикладная наука и сводится по существу к теории умозаключения. Поэтому весьма интересное учение М. об именах и предложениях служит в его системе лишь введением к теории умозаключения. Различные методы познания (индуктивный и т.н. прямой и обратный дедуктивные методы) являются лишь видоизменениями и комбинациями индуктивных умозаключений. Только последние способны давать н о в о е знание; все же остальные умозаключения обладают этим свойством лишь постольку, поскольку они сводятся к индукции. Но т.н. индукция не дает достоверного знания, все наше знание, по М., имеет гипотетич. характер. Агностицизм и всеиндуктивизм М. неоднократно подвергались критике. Отрыв индукции от дедукции и преувеличение роли индукции в познании критиковал Энгельс (см. "Диалектика природы", с. 180–81). Развернутую критику гносеологич. и логич. взглядов М. дали Каринский и Рутковский.

С филос. концепцией М. тесно связана его позиция в области этики. В этич. теории М. выступал против "априористов" и требовал эмпирич. обоснования моральных принципов, к-рые, по его мнению, не являются врожденными и неизменными, а имеют опытное происхождение и потому изменчивы. Вслед за Бентамом М. развивал этич. систему утилитаризма (этот термин впервые ввел М.); моральная ценность поступка определяется, по М., его пользой; высшей целью человеч. деятельности должно быть содействие "счастью человечества или, скорее, всех чувствующих существ" ("Система логики", М., 1914, с. 867). Выступая против "крайностей" утилитаризма Бентама, М. ввел в этику наряду с принципом эгоизма принцип альтруизма, к-рый логически не только не вытекал из его утилитаристских предпосылок, но и противоречил им. Этич. взгляды М. изложены в последней главе 6-й кн. "Системы логики" и в соч. "Утилитарианизм" ("Utilitarianism", 1863, new ed., 1931, рус. пер. 1866–69, 3 изд., 1900). М. считал, что в обществ. жизни люди "обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы отдельного человека и могут быть к ним сведены" ("Система логики", с. 798). Эти законы устанавливаются психологией (изучающей процесс образования индивидуального характера) – наукой, лежащей в основе социологии.

В политич. экономии М. отказывается от трудовой теории стоимости Д. Рикардо, заменяя ее вульгарной теорией издержек произ-ва, к-рую эклектически сочетал с учениями Мальтуса (теория народонаселения), Ж. Б. Сея (учение о кризисах), Н. У. Сениора (теория воздержания) и др. Маркс, критикуя М. и ему подобных экономистов за противоречия их "старомодных экономических догм с современными тенденциями", одновременно отмечал, что "было бы в высшей степени несправедливо смешивать их в одну кучу с вульгарными экономистами-апологетами" ("Капитал", т. 1, 1955, с. 616, прим.). Глубокую критику экономич. учения М. дал также Н. Г. Чернышевский [см. "Очерки из политической экономии(по Миллю)", в кн. Полн. собр. соч., т. 9, 1949, с. 337–1004 ].

Соч.: Essays on some unsettled questions in political economy, L., 1844; Principles of political economy..., v. 1–2, Boston, 1848, new ed., Ν. Υ., 1936; рус. пер. Н. Чернышевского – Основание политич. экономии..., неполное изд., т. 1, СПБ, 1860; полное – т. 1–2, СПБ, 1865, СПБ, 1874; нов. пер. Е. И. Остроградской, в. 1–5, К.–X., 1896–1898; On liberty, L., 1859, new ed., Bielefeld – Lpz., 1924; Dissertations and discussions: political, philosophical and historical, v. 1–4, Boston, 1859; рус. пер. – Рассуждения и исследования политич., филос. и исторические, ч. 1–3, СПБ, 1864–65; Auguste Comte et le positivisme, P., 1865; рус. пер. – О. Конт и позитивизм, в кн.: Льюис Г. Г. и Милль Д. С., О. Конт и положительная философия, СПБ, 1867 и в кн.: Огюст Конт и позитивизм, М., 1897; The subjection of women, L., 1869; new ed., L.–Toronto, 1929; рус. пер. – Подчиненность женщины, СПБ, 1906; Autobiography, L., 1873; new ed., N. Y., [1957 ]; рус. пер. – Автобиография, СПБ, 1874, М., 1896; Three essays on religion, Ν. Υ., 1874.

Лит.: Россель Ю., Д. С. Милль и его школа, "Вестник Европы", 1874, NoNo 5, 6, 7, 10, 12; Каринский М., Классификация выводов, СПБ, 1880; Туган-Барановский М., Д. С. Милль. Его жизнь и учено-литературная деятельность, СПБ, 1892; Каринский М., Разногласие в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных, М., 1914; Рутковский Л. В., Критика методов индуктивного доказательства, в кн.: Избр. труды рус. логиков XIX в., М., 1956; Трахтенберг О. В., Очерки по истории философии и социологии Англии XIX в., [М ], 1959.

П. Таванец. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.