Советская историческая энциклопедия - источниковедение

главная из вспомогат. ист. дисциплин, разрабатывает теорию и методику изучения и использования ист. источников (см. Источники исторические). Непосредств. предметом изучения И. являются письм. источники, но его общие принципы применимы при анализе и критике всех ист. источников. Извлечение из источников ист. фактов составляет осн. задачу И. Изучение источников, положенных в основу ист. исследования, это первая и совершенно необходимая стадия в работе историка. В процессе его закладывается тот фундамент из фактов, на к-ром в дальнейшем строится все здание ист. исследования.

Теория и методика И. тесно связаны с общей методологией ист. исследования и определяются ею. Теоретич. базой, на основе к-рой развивается сов. И., является диалектич. и ист. материализм. Природа и сущность ист. источников, закономерности отражения в них ист. действительности коренные вопросы И., решение к-рых имеет важное гносеологич. значение. Бурж. ист. наука, рассматривая ист. источники как продукт человеч. сознания, отрывает сознание от его материальной основы обществ. бытия, недооценивает и, как правило, отрицает связь ист. источников с реальными условиями их возникновения. В противоположность этому идеалистич. толкованию сов. И. исходит из того, что обществ. сознание определяется обществ. бытием, что отражение ист. действительности в источниках всегда происходит в зависимости от класс. политич. и др. интересов людей, создавших источник. Поэтому источники могут быть правильно поняты и истолкованы только тогда, когда сами они будут рассматриваться как определ. ист. явления, ист. факты, возникшие в известной обществ. обстановке и несущие печать этой обстановки.

Помимо И., есть и др. вспомогат. ист. дисциплины. Вспомогательными они наз. потому, что их осн. назначение обслуживать историю как науку, помогать ей в решении гл. ее задачи изучении закономерностей развития человеч. общества во всем их многообразии и конкретном проявлении. Изучая определ. виды или отд. стороны формы и содержания источников, вспомогат. ист. дисциплины решают частные, ограниченные задачи, и результаты, полученные ими, представляют для историка важный, но вспомогат. материал. Это то общее, что всем им присуще и что их объединяет. В системе вспомогат. ист. дисциплин И. занимает особое место, являясь самой широкой из них, т. к. оно изучает все виды источников и гл. особенности их формы и содержания. Поэтому И. требует комплексного применения знаний, методов и приемов, выработанных др. вспомогат. ист. дисциплинами. Вместе с тем общая методика изучения источников, разработанная И., лежит в основе других, более частных вспомогат. дисциплин, к-рые делятся на две большие группы: дисциплины, изучающие разные виды источников, но каждая с к.-л. одной стороны, решая свои специфич. задачи, и дисциплины, изучающие определ. вид источников, но всесторонне, рассматривая осн. особенности их содержания и формы. К первым относятся археография, архивоведение, генеалогия, метрология, палеография (и ее ответвление эпиграфика), текстология, хронология; ко вторым геральдика, дипломатика, нумизматика, сфрагистика.

Один из гл. вопросов И. классификация ист. источников. Она тесно связана с классификацией наук вообще и определяется тем предметом, к-рым занимается данная наука, и той методикой, к-рой пользуется она при анализе изучаемого ею материала. Классификация ист. источников поэтому отражает ту диалектико-материалистич. связь наук, к-рая была открыта Ф. Энгельсом (см. его "Диалектику природы"), и имеет не только учебно-прикладной, но и гносеологич. характер. Ист. источники в широком смысле слова делятся на 6 больших групп (письменные, вещественные, этнографические, устные, или фольклорные, лингвистические и кино-фоно-фотоматериалы).

Историк в своей работе может пользоваться всеми видами ист. источников, но основными для него являются письм. источники. Классификация письм. источников неразрывно связана с задачами и целями ист. исследования. Поэтому не может быть единой классификац. схемы, пригодной для всего многообразия ист. источников всех эпох и народов. Возможны различные системы классификации письм. источников в зависимости от того, какой принцип классификации положен в ее основу. В практике сов. И. утвердились 3 таких принципа: а) по содержанию, б) по происхождению, в) по видам ист. источников (наиболее распространенный). Под видом ист. источника понимается совокупность сходных признаков содержания, происхождения и формы, дающая возможность выработать общие приемы источниковедч. анализа для всех разновидностей источников данного вида. Так, можно говорить о таких видах ист. источников периода феодализма, как летописи и хронографы, актовый материал всех родов, делопроизводств. источники, ист.-лит, и публицистич. памятники, письма, дневники и мемуары, экономико-географич. описания и картографич. источники, статистич. источники, периодич. печать и т. д. Отд. виды источников в разные ист. периоды имеют различную судьбу: одни из них исчезают (напр., хронографы и летописи), другие возникают (напр., прокламации и листовки), третьи из основных становятся второстепенными и т. д. Для периода новой и новейшей истории в качестве особого вида ист. источников выделяются произв. классиков марксизма-ленинизма, док-ты парт. органов КПСС, док-ты массовых орг-ций трудящихся и др.

В процессе работы над источниками решаются следующие осн. вопросы: 1) выявление источников (эвристика); 2) установление текста источника (прочтение текста, установление осн. или первонач. текста и дополнений к нему); 3) установление происхождения источника (автор, время, место, подлинность, обстоятельства и цели составления); 4) источниковедч. анализ источника герменевтика (установление полноты сведений, достоверности и точности сведений, определение политич. направленности и клас. сущности источника); 5) источниковедч. синтез (выяснение генеалогич. связи источников, сопоставление источников по степени их достоверности и точности, взаимные отношения источников с точки зрения полноты освещения событий, установление всей суммы фактов, относящихся к теме исследования, определение недостающих звеньев в цепи установленных фактов).

Выявление источников (эвристика) по любой теме должно быть по возможности всеобъемлющим. Фундаментом ист. исследования являются факты. "Чтобы это был действительно фундамент, писал Ленин, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится "субъективная" стряпня для оправдания, может быть, грязного дела" (Соч., т. 23, с. 266-67). Ист. факты отражаются в источниках. Поэтому, чтобы исследователь мог использовать все факты, он должен? иметь в своем распоряжении по возможности и все источники. При их выявлении в архивах, б-ках и музеях используются различного рода описи, картотеки, каталоги, путеводители, обзоры док-тов и т. д. Большую помощь оказывают библиографич. указатели документ. публикаций. Сведения об источниках берутся также из предшествующих исследований.

Установление текста рукописного ист. источника включает в себя прочтение текста, т. е. понимание буквального смысла источника, расшифровку тайнописи и сокращений, если они имеются, изучение языка и стиля, раскрытие обозначений времени, мер, весов, денег, географич. названий, собственных имен и т. д., встречающихся в тексте источника, установление осн. (или первонач.) текста, приписок к нему, вставок (интерполяций), записей и пр. При чтении т. н. "темных мест" и дешифровке тайнописи пользуются как данными палеографии, так и общеист. данными и сведениями, помогающими пониманию анализируемого источника. Прочтение текста (т. е. осмысливание всех перечисленных его элементов) может дать дополнит. сведения об авторе источника, времени и месте его создания, подлинности или подложности, однородности или сложном составе источника и т. д. Так, дешифровка тайнописи в рус. переводе "Лаодикийского послания" подтвердила участие дьяка Ф. Курицына в движении "жидовствующих" и т. д. Исходя из содержания источника и сопоставления его с др. источниками, исследователь выделяет основной (или первоначальный) его текста устанавливает его целостность или отрывочность, определяет границы источника (начало и конец). При использовании опубл. источников необходимо предварительно определить, насколько точно и правильно воспроизведен их текст при публикации.

Мн. источники неоднократно перерабатывались, дополнялись или сокращались, их текст содержит авторские, редакторские и цензурные изменения. Необходимо установить первонач. или окончат. авторский текст и все позднейшие наслоения. В результате переделок источника могут возникнуть его редакции, т. е. различные изменения одного и того же источника, созданные на основе одного протографа, но отличающиеся как по содержанию и форме, так и особенно по идейной направленности. Редакции могут иметь различных авторов, быть созданы в разной социальной среде и относиться к разному времени. Изменения первонач. текста источника бывают следствием и др. причин: опечаток при снятии копии, корректорских ошибок и пр. Все эти различия бывают смыслового или грамматич. характера, случайные или преднамеренные.

При изучении происхождения источника устанавливаются: автор источника, время и место его возникновения, подлинность источника, обстоятельства и цели создания источника. В источниках, в к-рых эти данные отсутствуют, выяснение их совершенно необходимо, т. к. без них источники во многом теряют свое значение. При установлении автора важно выяснить не только фамилию, имя и отчество, но и его служебное положение, клас. принадлежность, политич. взгляды. Необходимо различать личное и коллективное авторство. В коллективном источнике требуется установить его непосредств. составителя. Обязательным является раскрытие псевдонимов, к-рые широко использовались в лит-ре и печати 19-20 вв. Важное значение имеет выяснение времени возникновения источников. Недатированные источники встречаются на протяжении всей истории, однако более всего они характерны для памятников древнего мира и средневековья. Можно добиться разной степени точности в датировке: абсолютной (число, месяц, год), более общей (месяц и год), приблизительной (не ранее, не позднее такой-то даты и т. д.). Примером науч. датировки нелегального издания книги В. И. Ленина "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" являются исследования Б. М. Волина и Е. П. Подъяпольской. Имеющиеся в источниках даты также иногда нуждаются в уточнении и проверке. Необходимо, пользуясь данными хронологии, уметь переводить старые системы летосчисления на совр. систему.

Установление места происхождения источника существенно важно для правильного истолкования как его самого, так и тех ист. событий, о к-рых он содержит сведения. Место происхождения источника не всегда совпадает с местом деятельности его автора и местом описываемых событий. Иногда преднамеренно неверно указывается место создания источника. Так, нелегальная брошюра В. И. Ленина "Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах" была издана в 1895 под видом легального издания с вымышленными выходными данными. А. Н. Афанасьев издал в Женеве известный сборник антипоповских сказок ("Русские заветные сказки") с такими выходными данными: "Валаам. Типарским художеством монашествующей братии. Год мракобесия". При изучении подлинности требуется выяснить: 1) является ли источник подлинным (т. е. имел ли он место в действительности как таковой, как ист. факт) или поддельным (когда совершена подделка самого факта существования источника) и 2) является ли источник подлинником (первым экземпляром) или это копия, список (повторное воспроизведение подлинника). При изучении происхождения источника необходимо знать общую ист. обстановку и социальную среду, из к-рой он вышел. Требуется установить конкретные условия, поводы и причины его возникновения, а также цели создания источника. Вопросы происхождения источников решаются на основе критич. изучения их содержания и внешних особенностей. Используются содержащиеся в источнике сведения о событиях, лицах, орг-циях и учреждениях, характер упоминания об этих событиях (с любовью, ненавистью и т. д.) и др., хронологич. и метрологич. сведения, данные языка и стиля, формуляр и структура источника и пр. Много дает изучение внеш. особенностей источника: знаков письменности, писчего материала, иллюстраций и т. п. При этом используются данные, методы и приемы, к-рые разрабатываются как И., так и др. всцомогат. ист. дисциплинами. Привлекаются также данные др. наук (языкознания, ист. географии, химии, физики и др.).

Источниковедч. анализ источника (герменевтика) включает в себя установление полноты сведений, сообщаемых источником, степени точности и достоверности этих сведений, определения клас. сущности и политич. направленности источника. Полнота и точность изображения действительности зависят от вида источника, его целевого назначения, от условий наблюдения ист. действительности автором источника. Неполнота, недостоверность и неточность сообщений могут быть сознательными в этом случае речь идет о преднамеренном искажении автором источника ист. действительности, объясняемом пристрастностью автора или его личными корыстными целями (напр., приписки и ложные статистич. данные в отчетах и сводках периода культа личности). Причины неполноты и недостоверности сообщений могут быть и объективными, не зависящими от желания автора источника; они объясняются неполным наблюдением события. Иногда наблюдение было полным, но автор неточно передал его, забыв со временем детали и подробности (явление, часто встречающееся в мемуарах), или оказался неспособным и к правильному наблюдению, и к точному истолкованию фактов. Нередки бывают случаи, когда внешнее воздействие на автора источника (пытки, угрозы, лишение свободы и т. д.) приводит к искажению им наблюдаемых фактов, скрытию или замалчиванию, преуменьшению или преувеличению фактов и их значения. Частным, но наиболее часто встречающимся случаем внешнего воздействия является цензура, нередко не дающая возможности говорить автору то, что он хочет сказать. Цензура может быть гос., издательской и автоцензурой, когда автор, предполагая возможность опубликования своего труда, помещает в нем лишь те сведения, к-рые могут быть опубликованы в открытой печати. Главное в критике достоверности определить, нет ли в анализируемом источнике внутр. противоречий или противоречий с сообщениями др. источников и чем объясняются эти противоречия. При этом следует иметь в виду, что совпадение сообщений различных источников имеет значение для историка лишь в случае независимости их друг от друга, самостоятельности этих источников; если же первоисточник неск. источников был общий, то повторяемость сообщения в них не имеет большого значения.

Критика полноты, достоверности и точности сообщений источника одно из средств установления ист. факта или явления. Основой для установления полноты и достоверности сообщений источника является всесторонний анализ общественно-социальных отношений и идеологии отд. классов, т. е. понимание условий, в к-рых возник источник. Сам источник и все его сведения должны рассматриваться в неразрывной связи с экономич., политич. и культурной жизнью данной эпохи, сопоставляться с др. источниками и др. фактами.

Изложенные выше общие принципы критики полноты, достоверности и точности источника могут быть дополнены и уточнены для различных видов и разновидностей ист. источников, имеющих свои специфич. методы изучения и критики. Верно прочтенный текст и предварительно установленная степень полноты, достоверности и точности сообщаемых источником сведений предшествуют правильному истолкованию источника, к-рое должно определить, есть ли в источнике скрытое значение, не употребляются ли нек-рые термины или образы источника в переносном смысле. Следует иметь в виду, что аллегорич. и символич. образы допускают различное их понимание. Поэтому неправильное толкование смысла содержания источника может привести к искажению идейного его замысла. После того как раскрыт истинный смысл содержания источника, необходимо определить его назначение, идейную направленность, клас. сущность, политич. тенденцию и то значение, к-рое получил источник после его создания. Одна из задач интерпретации источников установление существенного в них, вскрытие социально-экономич. причин явления, оценка их с точки зрения клас. интересов, что, в свою очередь, должно содействовать объективному, науч. воспроизведению фактов прошлого. Поэтому при истолковании источников на основе принципов диалектич. и ист. материализма главное должно отделяться от второстепенного, закономерное от случайного, объективное от субъективного. Принцип марксизма-ленинизма требует "...рассматривать каждое положение лишь... исторически;...лишь в связи с другими;...лишь в связи с конкретным опытом истории" (Ленин В. И., Соч., т. 35, с. 200). Поэтому в марксистских исследованиях принцип партийности совпадает с макс. объективностью изображения и истолкования фактов и явлений прошлого. Образцом марксистского подхода к истолкованию источника с позиций партийности является ленинский анализ данных бурж. статистики, фабричного законодательства царской России, законодат. актов царского и Врем. пр-в и др. ист. док-тов.

При изучении происхождения и анализе содержания источников они рассматриваются в известной мере изолированно друг от друга. Вслед за этим следует перейти к их синтезу, изучить их во всей совокупности, взаимной связи и взаимозависимости. В процессе синтеза данные, полученные в результате предыдущего изучения источников, обобщаются и при этом точнее определяется место и значение каждого из них в ряду др. источников. Выясняются следующие осн. моменты: генеалогич. связь между источниками, сопоставление источников по степени их достоверности и точности, взаимные отношения источников с точки зрения полноты освещения событий, установление всей суммы фактов, имеющихся в источниках и относящихся к теме исследования, определение недостающих звеньев в цепи установленных фактов. В зависимости от темы исследования и характера источников синтетич. рассмотрению могут быть подвергнуты и др. стороны их содержания и формы.

Источники должны изучаться в их ист. развитии. Ленин указывал, что критика должна состоять в сличении и сопоставлении данного факта с другим, с тем, "...чтобы оба факта были по возможности точно исследованы и чтобы они представляли из себя, один по отношению к другому, различные моменты развития, причем особенно необходимо, чтобы с такой же точностью был исследован весь ряд известных состояний, последовательность их и связь между различными ступенями развития" (там же, т. 1, с. 149-50). Установление генеалогич. родства между источниками важно для выяснения последовательности и развития ист. явлений. Имеется неск. видов генеалогич. связи источников: совокупность док-тов, отражающих ход выработки окончат. текста источника (проекты и мат-лы обсуждения закона, политич. программы и т. д.), сводные, обобщающие док-ты, составленные на основе ряда первичных мат-лов (отчеты, сводки, донесения вышестоящих орг-ций и т. д.), и др.

Источники могут давать разные сведения по одному и тому же вопросу, часто несхожие и даже противоречащие один другому. Требуется выяснить, каковы расхождения между ними, в чем причины их, показания каких источников более достоверны и точны. При анализе источников выявляются лишь единичные факты, чаще всего их отдельные стороны. В стадии синтеза восстанавливается факт в целом или сумма фактов, характеризующих более широкое явление. Поэтому определяется весь комплекс док-тов, наиболее полно отражающих тот или иной ист. факт, явление или событие. При установлении всей суммы фактов, относящихся к теме данного исследования, может оказаться, что в цепи фактов, характеризующих явление, имеются пробелы, что каких-то фактов недостает. В этом случае необходимо попытаться реконструировать недостающие факты, используя метод ист. аналогии и др. науч. гипотез.

Эти общие задачи, методика и приемы И. применимы в осн. ко всем источникам всех периодов. Так, напр., актовый материал может анализироваться и методом, принятым при анализе летописей, анализ публицистич. челобитных И. С. Пересветова немыслим без привлечения приемов анализа делопроизводств. материала и т. д. Однако в зависимости от вида источников и времени их происхождения источниковедч. изучение их имеет и свои особенности. Специфич. методов исследования требуют такие виды источников, как статистич., картографич. и др. По-разному решаются вопросы достоверности и клас. сущности для источников антагонистич. клас. формаций (рабовладельч., феод., капиталистич.) и источников социалистич. общества.

И. как наука сформировалась лишь во 2-й пол. 19 в., но зачатки критики источников встречаются уже у историков древнего мира. Сомнение в достоверности нек-рых источников нередко высказывал Геродот. Элементы критики источников содержатся у Фукидида. Критич. выбор источников, сопоставление противоречивых источников и проверку показаний источника применяли в своих работах Полибий, Ливий, Тацит, Иосиф Флавий. В ср. века критика источников практически была забыта; она появляется лишь в эпоху Возрождения. Л. Валла был одним из первых, кто занялся науч. критикой древних текстов, он, в частности, доказал подложность т. н. "Константинова дара". В 16-17 вв. появляются первые попытки критич. отношения к источникам. Исследования Б. Г. Нибура, Л. Ранке, Т. Моммзена дали образцы применения на практике отд. методов и приемов источниковедч. критики источников. Как самостоят. наука с собств. предметом исследования и специфич. методами изучения И. сложилось в трудах ученых 2-й пол. 19 нач. 20 вв. Г. Дройзена, Э. Бернгейма, Э. Фримена, Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса и др. Теоретич. основы зап. буржуазной И. были и продолжают оставаться идеалистическими.

Критич. отношение к источнику было присуще рус. ист. науке с самого начала ее возникновения. Большое источниковедч. значение имели примечания к "Истории государства Российского" Н. M. Карамзина. Глубокий анализ в области конкретного И. характерен для работ С. М. Соловьева, Н. И. Костомарова, В. И. Семевского и др. рус. историков 19 в. В кон. 19 в. В. О. Ключевский читал первый курс по И. В 20 в. появляются первые обобщающие труды в области теоретич. И., к-рое развивалось параллельно с зап.-европейской и строилось на той же идеалистич., гл. обр. неокантианской, основе ("Методология истории" А. С. Лаппо-Данилевского). Осн. достижением рус. бурж. И. было создание крупных работ в области конкретного И. и разработка отд. приемов и способов источниковедч. анализа и критики источников.

Кризис буржуазной исторической мысли в период империализма остро сказался в И. Оно все более занимается голым теоретизированием, фетишизирует источники, уделяя осн. внимание лишь их логич. анализу (работы Мейстера, Бадера, А. Федера, Штольца). Для совр. бурж. И. характерны стремление к абстрактному техницизму в исследовательском методе, попытки с неоидеалистич. позиций толковать сущность ист. процесса, скептицизм, переходящий в агностицизм в познании фактов прошлого. В этом совр. бурж. И. сделало шаг назад по сравнению с И. 19 в. Осн. отличие совр. бурж. И. от советского заключается гл. обр. в ином подходе к принципам отбора источников и особенно в их истолковании, идеалистическом в своей основе. В то же время при всей ложности методологич. предпосылок совр. бурж. И. нельзя не отметить его положит. значения в области методики источниковедч. анализа, широко разветвленной сети уч. и науч. учреждений, занимающихся в той или иной степени разработкой отд. проблем И.

Сов. И., учитывая разработанные рус. бурж. И. приемы и методы источниковедч. анализа, по-новому оценило источники как явления обществ. жизни, принесло в И. боевой дух партийности в интерпретации источников, ввело в науч. оборот источники по социальноэкономич. истории, клас. борьбе и революц. движению, к-рым бурж. И. уделяло явно недостаточное внимание. Теоретич. основы сов. И. и практич. образцы применения на практике методов источниковедч. анализа были разработаны В. И. Лениным. Но в первые годы Сов. власти продолжали еще выходить работы, полностью или частично стоявшие на бурж., идеалистич. позициях. Одной из первых работ, в к-рой по-новому рассматривались вопросы источниковедч. анализа применительно к памятникам сов. периода, была статья Н. Авдеева "О научной разработке источников по истории РКП (б) и Октябрьской революции" ("ПР", 1925, No 1, 2). Вышли в свет первые обобщающие труды по теоретич. И. А. В. Шестакова, Г. П. Саара и С. Н. Быковского, не лишенные, правда, существенных недостатков методологич. и методич. характера. В 30-е гг. началось издание сб. статей "Проблемы источниковедения". Выходит первое уч. пособие "Источниковедение истории СССР" М. Н. Тихомирова и С. А. Никитина (т. 1-2, М., 1940). Появляется ряд серьезных исследований в области конкретного И. В годы Вел. Отечеств. войны 1941-45 и в послевоен. годы вопросами И. мало занимались. Культ личности И. В. Сталина тяжело отразился на И., была взята под сомнение науч. ценность источника, архивные мат-лы использовались иллюстративно, терялось уважение к ист. факту, теоретич. И. почти не разрабатывалось.

Лишь после XX съезда КПСС И. заняло соответствующее ему место среди др. ист. наук. Резко увеличилась публикация источников, особенно по сов. периоду; возобновилось прерванное войной издание сб. "Проблемы источниковедения", появились уч. пособия М. Н. Тихомирова и В. И. Стрельского, журналы опубл. ряд важных в методологич. отношении статей. В науч. учреждениях и на страницах печати широко обсуждаются как теоретич. проблемы И. (определение ист. источников, их классификация, предмет и задачи И. и др. вспомогат. ист. дисциплин, в частности ист. географии и др.), так и вопросы преподавания И., в том числе И. истории КПСС и всеобщей истории.

Курс И. преподается в качестве обязат. предмета на ист. ф-тах ун-тов и пед. ин-тов. Ряд вузов имеет спец. кафедры вспомогат. ист. дисциплин, разрабатывающие проблемы И. и готовящие кадры науч. работников (Моск. гос. ист.-архивный институт, МГУ им. М. В. Ломоносова). Вопросами конкретного И. занимаются также рукописные отделы Гос. б-ки СССР им. В. И. Ленина, Гос. публичной б-ки им. M. E. Салтыкова-Щедрина, Гос. Ист. музея и ист. архивы, особенно центр. гос. архивы (см. Архивы).

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3; их же, Разоблачения о Кёльнском процессе коммунистов, там же, т. 8; их же. Альянс социалистич. демократии и Междунар. товарищество рабочих, там же, т. 18; Маркс К., К критике политич. экономии, там же, т. 13 (см. Предисловие); Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; его же, Брентано contra Маркс по поводу мнимой фальсификации цитаты. История вопроса и док-ты, т. 22; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Новый фабричный закон, там же, т. 2; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, К вопросу о нашей фаб.-зав. статистике, там же, т. 4; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14; его же, Статистика и социология, там же, т. 23; Тихомиров М. Н., Источниковедение истории СССР, 2 изд., М., 1962; Стрельский В. И., Источниковедение истории СССР. Период империализма. Конец XIX в. 1917 г., М., 1962; его же, Осн. принципы науч. критики источников по истории СССР, К., 1961; Шерман И. Л., Рус. ист. источники X XVIII вв., X., 1959; Мерзон А. Ц., Осн. задачи критики историч. источников, М., 1958 (гектограф); Люблинская А. Д., Источниковедение истории ср. веков, Л., 1955; Вспомогат. ист. дисциплины. Сб. ст., М.-Л., 1937; Быковский С. Н., Методика ист. исследования, Л., 1931; Саар Г. П., Источники и методы ист. исследования, Баку, 1930; Шестаков А. В., Методика ист. исследования, Воронеж, 1929; Большаков А. М., Вспомогат. ист. дисциплины, 4 изд.; Л., 1924; Пичета В. И., Введение в рус. историю (источники и историография), М., 1922; Лаппо-Данилевский А. С., Методология истории, в. 1-2, СПБ, 1910-1913; Черепнин Л., А. С. Лаппо-Данилевский бурж. историк и источниковед, "ВИ", 1949, No 8; Тихомиров М. H., Об охране и изучении письм. богатств нашей страны, "ВИ", 1961, No 4; Сказкин С. Д. и др., За развитие вспомогат. ист. дисциплин в области изучения зап.-европ. и визант. феодализма, "ВИ", 1961, No 4; Мнухина Р. С., О преподавании источниковедения новой истории, "ННИ", 1961, No 4 (обсуждение ст. Р. С. Мнухиной см. "ННИ", 1961, No 5, 6; 1962, No 1, 4, 5); Обсуждение проблем сов. источниковедения, "Вопросы архивоведения", 1961, No 4; Данилов В. П., Якубовская С. И., Источниковедение и изучение истории сов. об-ва, "ВИ", 1961, No 5; Чугаев Д. A., Задачи источниковедения сов. периода истории СССР в свете решений XXII съезда КПСС, "ИА", 1962, No 1; Каштанов С. М., Курносов А. A., Нек-рые вопросы теории источниковедения, "ИА", 1962, No 4; Варшавчик М. A., О нек-рых вопросах источниковедения истории КПСС, "ВИ КПСС", 1962, No 4 (обсуждение статьи М. А. Варшавчика см. "ВИ КПСС", 1962, No 5, 6; 1963, No 1); Смирнов И., Достоверные факты основа ист. исследования, "Коммунист", 1962, No 3; Пушкарев Л. Н., Вопросы классификации источников в рус. ист. науке XIX XX вв., "ИСССР", 1963, No 5; Ланглуа Ш. В. и Сеньобос Ш., Введение в изучение истории, пер. с франц., СПБ, 1899; Фриман Э., Методы изучения истории, (пер. с англ.), М., 1893; Bernheim E., Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtsphilosophie, 5-6 Aufl., Lpz., 1908; Xénorol A. D., La théorie de 1'histoire, 2 éd.. P., 1908; Bauer W., Einführung in das Studium der Geschichte, 2 Aufl., Tübingen, 1928; Feder A., Lehrbuch der geschichtlichen Methode, 3 Aufl., Regensburg, 1924; Keyser E., Die Geschichts-Wissenschaft, Aufbau und Aufgaben, Münch.-В., 1931; Kirn P., Einführung in die Geschichtswissenschaft, 3 Aufl., В., 1959; Mohr H., Hühns E., Einführung in die Heimatsgeschichte, В., 1959; L 'histoire et ses méthodes. Publié sous la direction de Charles Samaran, P., 1961.

И. А. Булыгин, Л. H. Пушкарев. Москва.