Советская историческая энциклопедия - исторический материализм

наука о наиболее общих законах и движущих силах развития человеч. общества; органич. часть марксистско-ленинской философии, неотделимая от диалектич. материализма и распространяющая его принципы на область истории. Как филос. наука об обществе И. м. представляет собой общую социологич. теорию и метод познания, служащий целям преобразования обществ. жизни.

Домарксистская социология. В ходе ист. развития человеч. общества возникла целая система обществ. наук. Во-первых всеобщая история, включающая историю отд. стран, народов, гос-в, во-вторых группа наук, исследующих своеобразные обществ. явления или отд. стороны ист. процесса политэкономия, языкознание, история и теория гос-ва и права, история и теория иск-ва, демография, история техники и т. п., в-третьих социология, ставящая себе целью познание общих законов и движущих сил истории.

История и др. обществ. науки, исследующие своеобразные обществ. явления, достигли известной степени развития еще до появления И. м. Они накопили большой фактич. материал об ист. развитии человечества, а также о роли геогр. среды, роста населения, гос-ва, права, науки и культуры в жизни и развитии общества. Однако до возникновения И. м. весь этот материал не был последовательно, научно, материалистически, осмыслен. До появления марксизма не было подлинно научного анализа обществ. жизни. "Домарксовская "социология" и историография, отмечает В. И. Ленин, в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса" (Соч., т. 21, с. 40).

Домарксистская социология представляла собой идеалистич. понимание истории. Пытаясь вскрыть внутр. единство и сущность ист. процесса, она исходила из сознания (человеческого или сверхчеловеческого), рассматривая его как основу обществ. жизни и конечную причину всех ист. событий. Поэтому она не могла служить руководством к подлинно научному познанию действит. истории. Занимаясь конструированием всеобщих филос.-ист. схем, она навязывала их конкретным обществ. наукам, выступая тем самым по отношению к ним как некая "наука наук". Даже те мыслители, к-рые в объяснении явлений природы стояла на материалистич. позиции, исходной причиной ист. событий считали идейные мотивы поступков людей.

Как отмечает Ленин, прежние, домарксистские ист. теории имели два главных недостатка: "Во-1-х, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства; во-2-х, прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественноисторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий" (там же).

Идеалистически решая осн. гносеологич. вопрос применительно к обществу, утверждая первичность сознания, ист. идеализм ставил на голову реальное отношение материальной и духовной жизни общества, создавал превратное представление об обществе в целом и его отд. сторонах. Ист. идеализм не дает объективного критерия для различения главного и второстепенного, существенного и несущественного в обществ. явлениях и ист. событиях. Господство идеализма в обществ. науках имеет как классовые, так и гносеологич. основы. История это результат деятельности людей, а все, что люди делают, так или иначе проходит через их голову, осознается ими. Из этого факта идеалистами делался вывод, что именно в сознании и надо искать конечную причину ист. действий людей, что именно сознание играет в истории решающую роль. Эту видимость ист. идеализм принимает за сущность, раздувая и абсолютизируя идеальную сторону ист. процесса, превращая ее в основу обществ. жизни и конечную причину социальных изменений.

Но гносеологич. корни идеализма содержат лишь возможность неправильного понимания истории. Господство идеализма в истории (до появления марксизма) вытекало из общих условий существования и развития антагонистич. формаций; оно имеет клас. основы. Идеалистич. понимание истории соответствует интересам эксплуататорских классов, ибо позволяет им теоретически обосновывать принижение роли нар. масс в истории, оправдывать свое господств. положение в обществе, маскировать партийную сущность своей политики и идеологии, отрицать значение революц. практики и т. д. До возникновения капитализма стремление трудящихся освободиться от эксплуатации наталкивалось на отсутствие объективных условий для ликвидации эксплуатации. Мыслители прошлого, к-рые защищали или в той или иной степени отражали интересы трудящихся масс, также не могли научно подойти к анализу обществ. жизни, вследствие чего их идеология неизбежно принимала утопич. характер (см. Утопический социализм).

При оценке безраздельного (в прошлом) господства идеализма в истории необходимо, однако, иметь в виду, во-первых, что это не исключало существ. различий между отд. идеалистич. социологич. теориями; во-вторых что именно в рамках идеалистич. понимания истории происходил до возникновения марксизма прогресс обществ. познания и что, следовательно, ист. идеализм нельзя рассматривать как только заблуждение. В качестве примера можно привести концепцию Гегеля, к-рый в своей "Философии истории" с идеалистич., но вместе с тем и с диалектич. позиций рассматривал всемирную историю как единый, закономерный процесс.

Ист. идеализм был связан в истории и с реакц. и с прогрессивными обществ. силами. Поэтому он выступал в различных формах и играл различную то прогрессивную, то реакционную роль. Так, напр., франц. материалисты 18 в. (Гельвеций, Гольбах, Дидро и др.) были идеалистами в понимании истории. Однако они выступали против феод., религ.-идеалистич. мировоззрения и церк. принципу догматич. веры противопоставляли критерий разума. Поэтому они сумели создать прогрессивную для своего времени идеологию идеологию поднимающейся буржуазии. Конечно, осуждая феод. строй и идеологически обосновывая необходимость его замены "царством разума", они на самом деле лишь идеализировали нарождающееся бурж. общество. Но эта ист. ограниченность их воззрений не исключала наличия в них ряда прогрессивных положений. Ист. заслуги мыслителей оцениваются, по словам Ленина, не потому, что они не сделали по сравнению с марксизмом, а по тому, что они сделали по сравнению с предшественниками. Возникновение науки об обществе было невозможно как без решит. разрыва с идеализмом, господствовавшим в предшеств. социологии и историографии, так и без сохранения всего ценного, что в них имелось.

Возникновение исторического материализма имело социально-экономич. и идейно-теоретич. предпосылки. Марксизм с его философией диалектич. и ист. материализма возникает в условиях, когда особенно ярко обнажились противоречия капиталистич. общества. С обострением противоречий капитализма, с развитием клас. борьбы пролетариата познание материальной основы и реальных движущих сил ист. процесса, т. е. научное понимание истории, сделалось практически возможным. Более того, для пролетариата, ист. миссией к-рого является решение объективно назревшей задачи ликвидации капитализма и замены его коммунизмом, создание науки об обществе становилось практически необходимым. Только опираясь на познание объективных законов обществ. развития и используя их, пролетариат может выполнить свою миссию и победить капитализм.

Марксизм возник в 19 в. как высшее достижение развития обществ. наук. Критически переработав предшествующие достижения философской мысли и прежде всего немецкой философии (Гегель, Фейербах), Маркс и Энгельс создали диалектико-материалистич. философию. Важное значение для формирования принципов И. м. имело изучение Марксом и Энгельсом работ Тьерри, Гизо, Минье и др. франц. и англ. историков, к-рые, исследуя события революций 17 и 18 вв., открыли борьбу классов, хотя и не могли дать науч. объяснения природы обществ. классов. Одним из осн. источников ист.-материалистич. взглядов Маркса и Энгельса были труды англ. экономистов У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо с их попытками анализа экономич. основы классов в бурж. обществе. Характеризуя источники марксистской теории, Ленин отмечает, что она представляет "...высшее развитие всей исторической и экономической и философской науки Европы" (Соч., т. 20, с. 184). Великая ист. заслуга Маркса и Энгельса состояла в том, что они отбросили идеалистич. взгляды и, распространив материализм на понимание истории, создали впервые науку об обществе, открыли законы его движения и развития и тем самым разрешили задачу, выдвинутую эпохой, практикой клас. борьбы пролетариата.

И. м. возникает вместе с диалектич. материализмом как органич. часть единой, цельной и стройной марксистской философии. Как показывает история формирования философии марксизма, преодоление созерцательности, как главного недостатка всего предшеств. материализма, включая и материализм Фейербаха, создание качественно новой формы материализма материализма диалектического, совершилось на основе раскрытия роли практики и прежде всего трудовой, матернально-производств. деятельности в возникновении и развитии человеч. сознания. Но анализ роли труда в развитии общества и обществ. сознания дается именно И. м.

Раскрывая сущность нового, материалистич. понимания истории, Энгельс писал: "Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 350-51).

Материалистич. решение осн. вопроса философии применительно к обществу есть то необходимое предварит. условие, без к-рого невозможно науч. понимание ист. процесса как единого связного целого. Выявление материальной основы обществ. жизни позволяет правильно понять единство и многообразие, внутр. связь и целостность истории человечества. Но отсюда также вытекает, что возникновение И. м. означало не только появление впервые научной филос.-ист. теории, но и создание теоретич. предпосылок для подъема всего обществ. познания на степень науки.

Впервые "гениальный зародыш нового мировоззрения" (Энгельс) К. Маркс сформулировал в "Тезисах о Фейербахе" (март 1845). Основные идеи И. м. были изложены Марксом и Энгельсом в неопубликованной при жизни работе "Немецкая идеология" (1845-46, изд. в СССР в рус. пер. в 1933). Они пользовались затем ист. материализмом как руководящей нитью в своих науч. исследованиях и в борьбе с идейными противниками в "Нищете философии" (1847) и в программном документе "Манифесте Коммунистической партии" (1848). Изложение существа И. м. дано Марксом в его предисловии "К критике политической экономии" (1859).

Создание И. м. явилось коренным переворотом во взглядах на общество, суть к-рого состоит в переходе от ненаучного, идеалистич. понимания истории к научному, материалистическому. Ленин указывал, что сама идея материализма в истории была гениальной идеей (см. Соч., т. 1, с. 121). Она позволила, с одной стороны, впервые в истории последовательно материалистически взглянуть на мир в целом не только на природу, но и на общество, с другой вскрыть материальную основу ист. процесса и законы его развития. Тем самым история общества впервые была понята диалектически как особая, отличная от природы форма движения материи и вскрыты те материальные законы, к-рыми определяется ее саморазвитие. Характеризуя значение создания ист. -материалистич. теории, Ленин писал: "Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довел его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий..." (Соч., т. 19, с. 5).

Основные теоретические принципы И. м. Теория И. м. была в своих осн. положениях изложена Марксом в знаменитом предисловии "К критике политической экономии":

"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или чту является только юридическим выражением последних с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, чту сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления" (Маркс и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6-7). Здесь дана гениальная характеристика существа И. м. В этой работе Маркс выделил осн. понятия категории И. м., с помощью к-рых осуществляется овладение (познание) сложной сетью общественных явлений: обществ. бытие, обществ. сознание, обществ. формация, способ производства, производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка, социальная революция, формы обществ. сознания. Вместе с тем он сформулировал здесь осн. социологич. закономерности: закон связи обществ. бытия и обществ. сознания, закон об определяющей роли произ-ва в развитии социальной, политич. и духовной жизни общества, закон соответствия производит. сил и производств. отношений, закономерности изменения базиса и надстройки, закон перехода от одной формация к другой и т. д.

И. м. не может выполнить свою роль теории и метода обществ: познания, если его воспринимать как простую, механическую совокупность определ. категорий и законов. И. м. цельная и стройная наука, в к-рой категории и законы внутренне согласованы и связаны.

В теории И. м. дано материалистич. решение осн. гносеологич. вопроса об отношении сознания к бытию применительно к обществ. жизни. И. м. объясняет обществ. сознание из обществ. бытия, тем самым позволяет исследовать общество объективно, не прибегая к к.-л. идеалистич. схемам. Это является исходной предпосылкой подлинно научного анализа истории человеч. общества.

Материалистич. диалектика "...как самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии..." (Ленин В. И., Соч., т. 21, с. 37) в применении к анализу истории человеч. общества означает рассмотрение развития общества как закономерного естеств.-ист. процесса во всей его сложности, многообразии и противоречивости. И. м. рассматривает историю человеч. общества как процесс развития и смены общественно-экономических формаций.

"Моя точка зрения состоит в том, писал Маркс, что я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественно-исторический процесс" ("Капитал", 1955, т. 1, с. 8).

Выработка понятия "общественноэкономическая формация" является важнейшим завоеванием обществ. науки. Обществ.-экономич. формация представляет собой совокупность всех обществ. явлений в их органич. единстве и взаимодействии на основе данного способа производства. Выработка понятия обществ.экономич. формации дала возможность, во-первых, отделить один период истории от другого, выделить в непрерывной истории человечества качественно своеобразные ступени, каждая из к-рых имеет общие и специфич. законы возникновения, функционирования и перехода на другую ступень; во-вторых вскрыть общее, повторяющееся, что присуще разным странам, находящимся на одинаковой ступени обществ. развития и тем самым применить к обществ. науке общенаучный критерий повторяемости, возможность чего отрицали различного рода бурж. ученые; в-третьих вскрыть единство и диалектич. взаимосвязь, имеющуюся между различными явлениями обществ. жизни, взаимодействующими в каждое данное время на основе исторически определенного способа произ-ва. История человеч. общества предстает как закономерный процесс развития и смены формаций.

Методологич. значение понятия формации в том и состоит, что оно позволяет приступить к изучению истории как единого, закономерного, естеств.-ист. процесса развития человечества. Вот почему понятие формаций выступает как краеугольный камень И. м. Учение марксизма об обществ.-экономич. формациях дает методологич. основу для науч. периодизации истории развития человеч. общества.

Ленин указывал, что свою осн. идею о естеств.-ист. процессе развития общества Маркс выработал, выделив из разных областей обществ. жизни область экономическую, из всех общественных отношений отношения производственные как основные и определяющие все др. отношения. Взяв за исходный пункт основной для всякого человеч. общества факт способ добывания средств к жизни, марксизм поставил в связь с ним те отношения, в к-рые люди вступают в процессе произ-ва, и в системе этих производств. отношений вскрыл ту основу реальный базис каждого определ. общества, к-рая облекается политико-юридич. надстройками и различными течениями обществ. мысли. Каждая система производств. отношений, возникающая в соответствии с характером и уровнем развития производит. сил, образует экономич. структуру общества, тот скелет формации, к-рый непосредственно характеризует ее и вместе с тем позволяет отделять ее с естественнонаучной точностью от др. формаций. В своем развитии каждая формация подчиняется как законам, общим для всех формаций, так и особым, свойственным лишь нек-рым из них, определяющим своеобразие ее возникновения, функционирования и перехода в высшую форму. "Марксизм, писал Ленин, указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность в сех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных "главенствующих" идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производственных сил" (Соч., т. 21, с. 40).

Уровень развития производит. сил характеризует материально-технич. базис формации, своеобразные производственные отношения ее экономич. базис, определ. система идей, идеологич. отношений и учреждений ее надстройку. Кроме того, в каждой формации имеется много обществ. явлений язык, конкретные науки, семья, нация, культурные и др. объединения и т. д., к-рые имеют свою специфику и отличаются как от явлений, базисных и надстроечных, так и друг от друга. Эти своеобразные обществ. явления, хотя и не обязательно, должны отличаться в различных формациях, испытывают, однако, определенное воздействие их экономич. структуры и сами оказывают обратное активное воздействие на развитие общества и изменение его экономич. структуры. Поэтому для всестороннего познания истории как процесса развития и смены формаций, их также необходимо учитывать и с ними считаться. Единство и цельность, взаимосвязь и взаимозависимость всех обществ. явлений, присущие каждой формации, не являются чем-то случайным, а складываются в силу определяющей роли произ-ва в жизни и развитии общества. Определяющая роль произ-ва по отношению ко всем др. явлениям есть безусловный закон ист. развития. Поэтому важнейшая задача обществ. науки в том и состоит, чтобы вскрыть законы развития произ-ва и затем установить характер зависимости от изменений в произ-ве всех др. сторон обществ. жизни. Тем самым история раскрывается как естестр.-историч., т. е. не зависящий от воли и желания людей, закономерный процесс.

Однако, подчеркивая определяющую роль произ-ва в жизни и развитии общества, И. м. не имеет ничего общего с различного рода фальсификациями, извращающими эту теорию в духе экономического материализма. И. м. рассматривает обществ. развитие как результат сложного взаимодействия различных и к тому же неравных по своему значению социальных сил. Если произ-во определяет единство и цельность ист. процесса, то многообразие его проявлений в конкретной истории различных стран и народов выступает следствием взаимодействия всех сторон обществ. жизни.

Понимание истории как естеств.-ист. процесса позволило впервые научно подойти и к анализу истории как результату деятельности людей, к науч. анализу самой этой деятельности. Люди сами творят свою историю, но действуют они не по произволу, а так, как они к этому определены материальными условиями своей жизни и действующими на их основе объективными закономерностями. Задача науки в том и состоит, чтобы объяснить, почему в прошлом они творили историю так, а не иначе, понять направление деятельности людей в настоящем и содействовать быстрейшему достижению лучшего будущего. Эта задача впервые была решена марксизмом-ленинизмом. Действия людей в пределах каждой общественно-экономич. формации бесконечно разнообразные, индивидуализированные, казалось бы, не поддающиеся никакому учету и систематизации были обобщены и сведены к действиям больших масс, в классовом обществе классов, реализующих назревшие потребности общественного развития.

Из исходных принципов И. м., из установления определяющей роли произ-ва в жизни и развитии общества логически вытекает признание решающей роли нар. масс в истории, взгляд на народ как на творца истории. Но утверждая решающую роль нар. масс в экономич., социально-политич. и духовной жизни общества, И. м. вовсе не отрицает роль отдельных, выдающихся личностей в истории. Наоборот, И. м. подчеркивает, что именно потому, что раскрыта роль масс, может быть правильно понята и роль выдающихся личностей. Величие личности тем и определяется, что она выступает выразителем назревших обществ. потребностей, организует, просвещает, руководит массами, призванными эти потребности реализовать. И. м. не только вскрыл решающую роль масс в истории, но и установил важнейшую социологич. закономерность возрастания роли масс в истории.

Рассматривая развитие общества как закономерный процесс развития и смены формаций, И. м. вместе с тем раскрыл, как проявляются в обществ. жизни общие законы материалистич. диалектики, вскрыл и внутренний (спонтанный) источник развития общества. Осн. закон материалистич. диалектики закон единства и борьбы противоположностей находит свое выражение применительно к человеч. обществу прежде всего в диалектике развития производит. сил и производств. отношений. Борьба с отжившими производств. отношениями, стесняющими дальнейшее развитие производит. сил, находит в антагонистич. обществах выражение в борьбе обществ. классов. Теория классов и классовой борьбы показывает, как в условиях антагонистич. формаций действуют большие социальные группы классы, борьба к-рых и определяет развитие общества. Высшим проявлением клас. борьбы является социальная революция форма перехода от одной формации к другой. В ходе революции клас. борьба разрешает вопрос об устройстве гос. власти, о ликвидации политич. власти экономически изжившего себя класса. И. м. научно доказывает, что так же закономерно, как на смену первобытнообщинному строю пришел рабовладельч. строй, а на смену рабовладельч. формации пришла формация феодальнокрепостническая, сменившаяся в свою очередь капиталистической, так на смену капитализму с неизбежностью придет коммунизм, первой ступенью (фазой) к-рого является социализм. Переход от капитализма к первой фазе коммунизма (социализму) происходит через социалистическую революцию и установление диктатуры пролетариата, которая затем постепенно перерастает в коммунистич. обществ. самоуправление.

Идейные противники И. м. утверждают, что марксизм якобы игнорирует духовную жизнь общества и личности, сводит развитие общества к экономике, а человека к производственной единице. На самом деле И. м. всегда уделял и уделяет огромное внимание выяснению роли и значения духовной жизни общества. Обществ. сознание вторично, производно. Но это не значит, что оно не играет никакой роли в истории, что оно пассивно. И. м. подчеркивает, что обществ. сознание потому и появляется с необходимостью, что без него не может осуществляться деятельность людей ни в произ-ве, ни в др. областях обществ. жизни. Поэтому И. м. исследует обществ. сознание и его отд. формы политич. идеологию, правосознание, мораль, религию, науку, иск-во и философию как определ. явления обществ. жизни с точки зрения их происхождения, места среди др. обществ. явлений, особенностей развития и роли в жизни и развитии общества.

Важнейшим принципом И. м., как и марксизма в целом, является партийность, открыто провозглашаемая связь с интересами пролетариата. Партийность И. м. в корне отличается от партийности бурж. социологии, к-рая маскирует своекорыстные интересы совр. буржуазии флагом объективизма. Поскольку клас. интересы пролетариата совпадают с потребностями обществ. развития, постольку в идеологии пролетариата совпадает партийность и объективность, классовость и научность. И. м., как и марксизм в целом, последовательно проводит принцип партийности, ибо не только дает объективный анализ противоречий обществ. жизни, но и открыто становится на сторону тех обществ. сил, к-рые призваны эти противоречия разрешить.

Раскрывая законы обществ. развития, И. м. дает возможность предвидеть ист. необходимость тех или иных социальных преобразований и в соответствии с нею направлять практич. деятельность масс, без чего сама эта необходимость реализоваться не может. Но знание законов позволяет предвидеть лишь общее направление ист. процесса, его осн. результаты, но не конкретные формы проявления общих законов. Поэтому Маркс, Энгельс, Ленин постоянно подчеркивали необходимость тщательного изучения опыта самих масс, достижений и ошибок революц. движения, успехов и поражений клас. борьбы пролетариата. Неразрывная связь с действительностью, с борьбой и деятельностью масс является законом развития марксистско-ленинской теории в целом и И. м. в частности. Догматич. заучивание формул марксизма без исследования их связи с конкретными условиями эпохи и практикой борьбы масс несовместимо с марксизмомленинизмом.

Единство теории и практики один из важнейших принципов марксистской науки. Руководствуясь им, Коммунистич. партия всегда рассматривала защиту и творческое развитие теории как свой важнейший долг. И. м., давая целостную картину развития общества, вскрывая законы и движущие силы его развития, служит единственно научной теорией и методом обществ. познания и революц. действия. И. м. науч. методологич. основа политики марксистсколенинских коммунистич. и рабочих партий.

Развитие И. м. Как и марксизм в целом, И. м. не стоит на месте, а развивается на основе обобщения данных конкретных обществ. наук и практич. опыта ист. процесса, его общих законов. В период 40-60-х гг. 19 в. происходило становление И. м. как науч. теории. Широкое применение, всестороннее обоснование и развитие И. м. получил в "Капитале" К. Маркса (1864). Ленин подчеркивал, что со времени появления "Капитала" И. м. это уже не гипотеза, а научно доказанное положение, синоним обществ. науки (см. Соч., т. 1, с. 125). После выхода "Капитала" шло дальнейшее развитие И. м. как научно обоснованной теории ист. развития. К 70-80-м гг. относятся такие важнейшие работы основоположников марксизма, как "Анти-Дюринг", "Критика Готской программы", "Людвиг Фейербах и конец классич. немецкой философии" и др. В этих работах показана неразрывная связь ист. и диалектич. материализма, научной политич. экономии и теории науч. социализма, использована теория И. м. для анализа осн. тенденций развития будущего общества, идущего на смену капитализму, дана глубокая критика идеалистич. понимания истории и разработан ряд важнейших категорий и законов И. м.

В работах основоположников марксизма И. м. был блестяще применен для исследования экономич. и социальных процессов развития капиталистич. общества, обобщения опыта революц. борьбы рабочего класса. Классич. образцами ист. исследования являются работы Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.", "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", "Гражданская война во Франции", работы Энгельса "Крестьянская война в Германии", "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "Развитие социализма от утопии к науке" и мн. др.

Важнейшее значение для понимания И. м. имеют письма Энгельса, относящиеся к кон. 80-х и нач. 90-х гг. 19 в. В них Энгельс дал разъяснения по ряду принципиальных проблем И. м., в частности по вопросу о характере связи обществ. сознания с обществ. бытием, об относит. самостоятельности развития обществ. сознания, о роли субъективного фактора, роли идей в обществ. развитии. Эти письма, направленные против вульгарного толкования положений И. м., глубоко раскрыли диалектику ист. процесса, характер взаимодействия обществ. явлений на основе развития произ-ва.

Дальнейшее развитие И. м. связано с творческой деятельностью В. И. Ленина. Уже в своих ранних работах: "Что такое "друзья народа"...", "Экономическое содержание народничества..." Ленин дал глубокую материалистич. критику субъективной социологии народников и обосновал значение И. м. как науч. теории и объективного метода исследования ист. процесса, конкретизировал марксистскую теорию обществ.-экономич. формации, раскрыл глубокую связь И. м. с практикой революц. клас. борьбы. Большие заслуги в защите И. м., его распространении в России и разработке имели работы Г. В. Плеханова, особенно "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю", "К вопросу о роли личности в истории", "Очерки по истории материализма". Но политич. эволюция Плеханова в сторону меньшевизма лишила его в дальнейшем возможности творчески разрабатывать И. м. и уменьшила теоретич. ценность его более поздних работ.

Ленин поднял теорию И. м. на новую ступень. В трудах В. И. Ленина получили дальнейшее развитие такие важнейшие разделы И. м., как вопрос о соотношении общих закономерностей и особенностей ист. процесса, теория клас. борьбы, мира, войны, революции, государства, диктатуры пролетариата, нац. вопрос и т. д. Важнейшее значение имеют идеи Ленина о сочетании объективного анализа с признанием значения субъективного фактора в истории, о роли революц. теории в рабочем движении, об условиях ее формирования и способах соединения с практич. борьбой масс. Работы Ленина "Развитие капитализма в России", "Что делать?", "Две тактики социал-демократии в демократической революции", "Материализм и эмпириокритицизм", "Крах II Интернационала", статьи Ленина по вопросам религии, иск-ва, "Государство и революция", "Великий почин", "Задачи союзов молодежи", наконец, последние статьи Ленина имеют огромное значение для дальнейшего развития И. м. Ленин дал глубокий науч. анализ империализма, как высшей и вместе с тем последней стадии капитализма. На основе изучения всех противоречий империалистич. эпохи Ленин пришел к выводу о возможности победы социализма первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой капиталистич. стране. Важное значение имеет ленинское указание о разнообразии и различных формах революционного перехода общества от капитализма к социализму. В трудах В. И. Ленина получило дальнейшее развитие учение марксизма о социализме и коммунизме.

Качественно новая эпоха всемирной истории эпоха перехода от капитализма к коммунизму, начавшаяся со времени Вел. Окт. социалистич. революции в России, вызвала дальнейшее развитие И. м. В условиях возникновения и развития коммунистич. формации не только специфически проявляются общие законы истории, но и возникают новые социальные закономерности. Ликвидация классовых и иных социальных антагонизмов открывает широкие возможности для науч. познания обществ. жизни. Вместе с тем возникают новые требования к обществ. наукам, поскольку социализм несовместим со стихийностью и его развитие является результатом сознательных, целенаправленных действий масс. В работах Ленина и его учеников, в решениях съездов, конференций, пленумов КПСС и др. коммунистич. партий, в док-тах междунар. коммунистич. движения И. м. развивается применительно к новым условиям. Этот процесс естеств. развития науки со 2-й пол. 30-х гг. начал сильно тормозиться обстановкой культа личности Сталина. Но и в этот период развитие И. м. не прекращалось. Дальнейший прогресс в развитии И. м. связан с великими ист. переменами, к-рые произошли после 2-й мировой войны и прежде всего с возникновением и укреплением мировой социалистич. системы, прогрессирующим ослаблением капитализма, ростом и обострением его противоречий, кризисом и распадом колониальной системы империализма, и, наконец, вступлением СССР в период развернутого строительства коммунизма. Эти новые процессы были обобщены теоретически в док-тах междунар. совещаний коммунистич. партий 1957 и 1960 и в принятой Двадцать вторым съездом КПСС новой Программе Коммунистической партии Советского Союза. Эти док-ты явились важнейшим творческим вкладом в И. м., конкретизировали его положения применительно к анализу социальных процессов совр. эпохи. Получили освещение важнейшие принципиальные вопросы: о возможности мирного сосуществования гос-в с различным социальным строем, о возможности предотвращения войн в совр. эпоху, о разнообразии форм перехода различных стран к социализму, о необходимости и средствах достижения единства рабочего класса, о развитии нац.-освободит. движения народов в борьбе против колониализма и империализма.

В новой Программе КПСС получили творческую разработку такие теоретич. проблемы, как учение о коммунизме и его материально-технич. базе, о совершенствовании социалистич. производств. отношений и их преобразовании в коммунистические, о политич. организации общества в период развернутого строительства коммунизма, о перерастании гос-ва диктатуры пролетариата в общенар. гос-во и пролет. партии в общенар. партию, о перерастании социалистич. государственности в коммунистич. общественное самоуправление, о коммунистич. морали и коммунистич. воспитании людей, о путях развития науки, искусства, культуры и мн. др. проблемы.

После Двадцатого съезда КПСС в обстановке преодоления последствий культа личности появилось значит. количество работ сов. и зарубежных марксистов по проблемам И. м. В последние годы широкое распространение получили конкретные социологич. исследования, были восстановлены в своих правах исследования по социальной психологии, стали разрабатываться методологические вопросы общественных наук. Все это также способствует дальнейшему развитию общей теории И. м.

И. м. как методология общественных наук. Наиболее общим филос. методом, позволяющим последовательно научно изучить обществ. жизнь в ее динамике, является диалектико-материалистич. метод. Этот метод обязывает прежде всего идти в исследовании общества от материальных явлений к духовным, от обществ. бытия к обществ. сознанию. Диалектико-материалистич. метод как общий филос. подход к обществ. жизни конкретизируется в И. м., все осн. принципы и категории к-рого выполняют методологич. роль. Между И. м. и конкретными обществ. науками существует теснейшая связь. Формирование и развитие общей теории ист. процесса невозможно без обобщения объективных данных конкретных обществ. наук. Вместе с тем сами эти науки нуждаются в объективном методе познания своего предмета. Будучи общесоциологич. теорией ист. развития, И. м. по отношению к спец. обществ. наукам выступает как методология обществ. познания. Значение И. м. как науч. методологии, проникнутой принципом историзма, определяется след. обстоятельствами. Познание обществ. жизни подчиняется общим закономерностям познания: оно движется от явления к сущности, от относит. истины к абсолютной, его основой являются потребности материальной практики общественного человека и т. п. Но обществознание имеет и свои особенности, определяемые как предметом, так и характером обществ. потребностей, на основе к-рых оно возникает и развивается.

К важнейшим особенностям предмета обществознания относится то, что обществ. закономерности проявляются в деятельности людей и это обязывает учитывать роль сознания, субъективного фактора; ист. характер предмета исследования; сложность обществ. жизни, огромное число взаимодействующих факторов, что весьма ограничивает, хотя и не отменяет возможность применения количеств. методов исследования; почти полное отсутствие (во всяком случае до последнего времени) возможности для экспериментального изучения обществ. закономерностей.

При этих условиях науч. познание обществ. жизни может опираться лишь на ист. факты и сознат. применение науч. методологии. Отсутствие др. вспомогат. средств исследования должна, по выражению Маркса, заменить "сила абстракции".

Основой процесса познания в обществ. науках являются в конечном счете социальные потребности развития материального производства, к-рые выражаются и закрепляются в антагонистич. обществе в интересах различных классов. Клас. интересы, клас. борьба и связанная с ними идеология оказывают влияние на характер развития, на теоретич. выводы обществ. наук, на интерпретацию фактов и т. д. Поэтому Ленин подчеркивал, что "..."беспристрастной" социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе" (Соч., т. 19, с. 3). Развитие обществ. наук стимулируется в первую очередь интересами прогрессивных классов, стремящихся опираться на объективные данные обществ. наук для решения встающих перед ними социальных задач. Основой окончат. преодоления субъективизма в обществ. науках является достижение такого уровня обществ. практики, когда ее дальнейшее развитие становится невозможным без понимания сущности ист. процесса, его законов. Этому уровню соответствует революц. практика рабочего класса, имеющая своей целью ликвидацию капитализма и построение коммунизма. Но устранить клас. субъективизм из обществ. наук и направить их развитие по пути объективного познания законов истории может лишь научный метод исследования. Поэтому именно с помощью И. м. реализуется исторически назревшая задача создания подлинной обществ. науки, способной обслуживать потребности революц. практики рабочего класса при капитализме и быть науч. основой руководства обществ. развитием в условиях социализма. Успехи марксистской обществ. науки и ее преимущество перед буржуазной обществ. наукой завоеваны тем, что она опирается в своем развитии на материалистич. понимание истории.

Применение И. м. в обществ. науках это творческая задача. Метод И. м. не дает готовых решений и ответов на конкретные вопросы различных обществ. наук. И. м. выработал принципы подхода к обществ. жизни, к-рые служат руководством к ее изучению и к-рые должны по-разному применяться в различных обществ. науках в соответствии со спецификой предмета каждой из них. Для ист. науки создание И. м. имело революц. значение, ибо позволяло ей избавиться от различных идеалистич. схем, использовать все действительно ценные завоевания ист. науки прошлого и с науч. позиций переосмыслить историю человеч. общества. Историки, опирающиеся на идеалистич. понимание истории, неспособны дать науч. объяснение хода человеч. истории. И. м. позволяет ист. науке решить эту задачу. В 1890 Энгельс, имея в виду необходимость существ. перестройки ист. науки на основе И. м., писал: "...Наше понимание истории есть прежде всего руководство к изучению, а не рычаг для конструирования на манер гегельянства. Всю историю надо начать изучать заново" (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 421). С тех пор марксистская ист. наука продвинулась далеко вперед в разрешении выдвинутой основоположниками марксизма задачи науч. объяснения истории человечества. Неоценимый вклад в решение этой задачи внесли ист. работы Маркса, Энгельса, Ленина. С позиций И. м. проблемы ист. науки разрабатываются историками-марксистами СССР и др. стран в противовес бурж. ист. науке, представители к-рой продолжают придерживаться различных вариантов идеалистич. понимания истории. Поэтому ист. наука является ареной острой идеологич. борьбы. В этой борьбе марксистская партийность обязывает последовательно проводить принципы материалистич. понимания истории в ист. исследованиях и разоблачать ненаучность идеалистич. подхода к истолкованию ист. процесса.

Значение И. м. для различных отраслей ист. науки состоит еще в том, что он является теоретич. основой решения методологич. проблем, возникающих в ходе их развития. Разработка методологич. проблем ист. науки дает возможность конкретизировать общие принципы И. м. применительно к потребностям развития ист. знания, использовать их для определения важнейших направлений исследования и перспектив развития науки.

И. м. является науч. методом познания прошлого, изучения настоящего и предвидения будущего. Он позволил превратить социализм из утопии в науку, дать науч. решение вопроса о целях, задачах, путях и средствах освободит. борьбы рабочего класса и всех трудящихся против эксплуатации человека человеком. И. м. поэтому тесно и неразрывно связан с задачами революц. преобразования действительности. Он не только дал возможность объяснить, почему так, а не иначе люди делали историю в прошлом, но и указать пути ист. творчества масс в будущем. Через И. м. и с его помощью ист. наука смогла установить связь с практич. потребностями борьбы против отживших свой век обществ. отношений капитализма за победу нового обществ. строя за коммунизм, поставить ист. науку и обобщенный ею опыт прошлой истории на службу практической борьбе за лучшее будущее человечества.

Установление этой связи шло сложным и противоречивым путем в борьбе как с отступлениями в сторону идеализма, так и против вульгарно-социологич. извращений, приводивших к грубо примитивному пониманию связи ист. науки с практич. задачами клас. борьбы и строительства нового общества ("история как политика, опрокинутая в прошлое" и т. п.). Ряд отступлений от И. м. вызвал в ист. науке культ личности Сталина. В период культа личности в ист. науку проникли элементы субъективизма в оценке ист. фактов, нарушались требования объективности в исследованиях, неправомерно раздувалось значение деятельности Сталина, которому приписывались заслуги сов. народа, Коммунистич. партии, принижалась их творческая роль в истории. XX съезд КПСС, развенчав культ личности Сталина, создал условия для творч. применения И. м. в обществ. науках, включая историю, привел к восстановлению ист. правды и методов объективного анализа ист. процесса. Избавление ист. науки от вредных последствий культа личности дало толчок ее дальнейшему плодотворному развитию на теоретич. основе И. м. Таким образом, единство И. м. и ист. науки это живое развивающееся единство, за укрепление к-рого необходимо бороться и сохранение к-рого необходимо отстаивать. Оторвать историч. науку от И. м. в последние годы пытались и пытаются ревизионисты и догматики. Мн. ревизионисты вообще отрицают И. м. как самостоят. филос. науку об обществе и стирают всякие грани между марксистской и буржуазными концепциями истории, что открывает путь для проникновения в историческую науку буржуазной идеологии. Догматики выступают против творческого развития марксистско-ленинской теории. Эта позиция неизбежно приводит их к извращениям истории, к произвольному толкованию исторических фактов. Поэтому последовательное и творческое применение И. м. в современных условиях, дальнейшее укрепление единства И. м. и ист. науки не отделимы от борьбы против ревизионизма и догматизма.

Науч. понимание истории общества на основе принципов И. м. показывает неизбежность смены капиталистич. формации социалистической; вселяет в сердца трудящихся уверенность в конечной победе их великого дела; дает возможность рассматривать обществ. явления в их внутр. связи, видеть за отд. событиями далекую историческую перспективу, предвосхищать будущее. И. м. служит методом разработки научно обоснованной политики, стратегии и тактики классовой борьбы, революционных действий рабочего класса и его партии, планов строительства социализма и коммунизма.

См. также статьи: Марксизм-ленинизм, История, Историография, Закономерность историческая, Социология, Общественноэкономическая формация, Государство, Классы и классовая борьба, Диктатура пролетариата, Буржуазная революция, Социалистическая революция, Социализм, Коммунизм, Программа Коммунистической партии Советского Союза.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., 2 изд., т. 3; их же, Манифест Коммунистич. партии, там же, т. 4; Маркс К., К критике политич. экономии, там же, т. 13; его же, Нищета философии, там же, т. 4; его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же, Гражд. война во Франции, там же, т. 17; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; его же, Капитал, т. 1-4, там же, т. 23-26; Энгельс Ф., Развитие социализма от утопии к науке, там же, т. 19; его же, Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; его же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, (M.), 1953; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Что делать?, там же, т. 5; его же, Две тактики социал-демократии в демократич. революции, там же, т. 9; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14; его же, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 15; его же, О нек-рых особенностях ист. развития марксизма, там же, т. 17; его же, Ист. судьбы учения Карла Маркса, там же, т. 18; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 19; его же, Карл Маркс, там же, т. 21; его же, О лозунге Соединенных Штатов Европы, там же; его же, Социалистич. революция и право наций на самоопределение, там же, т. 22; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же; его же, Воен. программа пролет. революции, там же, т. 23; его же, Гос-во и революция, там же, т. 25; его же, Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии, там же; его же, Доклад о парт. программе, там же; его же, О государстве, там же; его же, Проект программы РКП(б), там же; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 30; его же, Детская болезнь "левизны" в коммунизме, там же, т. 31; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 33; его же, Филос. тетради, там же, т. 38; К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин о науч. коммунизме, М., 1963.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 7 изд., ч. 1-4, М., 1953-60; XX съезд Коммунистич. партии Сов. Союза, 14-25 февраля 1956 г. Стенографич. отчет, т. 1-2, М., 1956; Внеочередной XXI съезд КПСС 27 янв. 5 февр. 1959 г. Стенографич. отчет, т. 1-2, М., 1959; XXII съезд КПСС 17-31 окт. 1961 г. Стенографич. отчет, т. 1-3, М., 1962; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. Док-ты Совещаний представителей коммунистич. и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957, в Бухаресте в июне 1960 г., в Москве в ноябре 1960 г., М., 1961; Плеханов Г. В., Осн. вопросы марксизма, М., 1959; его же, Социализм и политич. борьба, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; его же, Наши разногласия, там же; его же, К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю, там же; его же, Очерки по истории материализма, там же, т. 2, М., 1956; его же, О материалистич. понимании истории, там же; его же, К вопросу о роли личности в истории, там же; его же, Материалистич. понимание истории, там же; Лабриола А., Очерки материалистич. понимания истории, (пер. с итал.), М., 1960; Лафарг П., Ист. материализм Маркса, Иваново-Вознесенск, М., 1923; его же, Экономич. детерминизм Карла Маркса, пер. с франц., 2 изд., М.-Л., (1928); Меринг Ф., К. Маркс и Ф. Энгельс создатели науч. коммунизма, (пер. с нем.), М., 1960; Ильичев Л, Ф., Обществ. науки и коммунизм, М., 1963; Ист. материализм, под ред. А. Д. Макарова (и др.), М., 1963; Федосеев П., Францев Ю., История и социология, "Коммунист", 1964, No 2; Спиркин А. Г., Курс марксистской философии, М., 1963; Чесноков Д. И., Ист. материализм, М., 1964; Келле В. Ж. и Ковальзон М. Я., Ист. материализм. Курс лекций, М., 1962.

В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон,

А. Г. Спиркин. Москва.