Античная философия - энесидем

ЭНЕСИДЕМ (ΑΙνησίδημος) из Кносса (сер. 1 в. до н. э.?), античный философ-скептик, первоначально сторонник платоновской Академии, с которой порвал по причине «догматизма» современных ему академиков (Филона из Ларисы и др.) и основал собственную школу, возобновив скептическое учение Пиррона (согласно Арисшоклу, apud Eus. Pr. Εν. XIV 18, 29). Традиционно считается, что он был родом из Кносса (Κνώσιος, D. L. IX 115-116), согласно Фотию, Э. был из Эг (о ίξ Αιγῶν Phot. Cod. 212, 169b 19), однако, согласно Аристоклу, цитируемому Евсевием, некий Э. возобновил скептический «вздор» в Александрии египетской (XIV 18,29), что может соответствовать различным местам рождения Э. и его преподавания (более или менее продолжительного).

Э. был автором сочинений «Пирроновы рассуждения» в 8 кн. (Πυρρώνειοι λόγοι Sext. Adv. math. VIII215; D. L. IX 106; 116), «Против мудрости» (Ката σοφίας IX 106; Eus. Pr. Εν. XIV 18, 11); еще три сочинения: «Краткое введение в пирронизм» (Εἰς та Πυρρώνζια ύποτύπωσις D. L. IX 78), «Основы» (Στοιγειώσεις — Ibid. 16); «Введение» (Πρώτη βίσαγωγη — Sext. Adv. math. X 216), возможно, не являются самостоятельными трактатами. Сводку основных положений первого из упомянутых сочинений см. у Фотия (Phot. Cod. 212, р. 169Ы8—171а4 Bekker). Сочинения Э. (ныне утраченные) широко использовал Секст Эмпирик, основной источник сведений о пирронизме.

Э. известен формулировкой 10 скептических тропов (аргументов, τρόπου) в пользу воздержания от суждения (см. D. L. IX 79-88; Sext. Adv. math. VII 345). Первые 5 тропов или, по Диогену, «апорий согласования видимого (φαινομένων) и мыслимого (νοουμένων)» сформулированы применительно к субъекту суждения: трудно судить, что же на самом деле истинно, когда 1) у различных существ (людей, животных, птиц) представления об одних и тех же вещах различаются, ибо различна сила их чувства; 2) различны особенности восприятия различных людей (кому-то и на солнцепеке холодно); 3) чувства дают свой специфический срез опыта: яблоко одно, а глаз видит только его желтизну, а вкус только сладость и т. д.); 4) судящий всегда пребывает в каком-либо состоянии (болезнь, страх, старость, любовь, печаль и т. д.); 5) судящий находится во власти определенных обычаев, верований и законов (которые у персов и эллинов, массагетов и египтян и т.д зачастую противоречат друг другу), «отсюда воздержание (ίποχη) от суждения об истинности».

Остальные 5 тропов делают акцент на объекте суждения: 6) ничто не является в чистом виде, но всегда внутри определенной среды, что влияет на наше восприятие (пурпур при свете солнца имеет один оттенок, а при луне другой; камень в воздухе тяжел, а в воде легок); 7) восприятие всех предметов искажается пространством (большой предмет издалека кажется маленьким); 8) одинаковые вещи действуют по-разному в зависимости от их количества (вино и пища могут и укреплять, и расслаблять); 9) события по-разному воспринимаются в зависимости от их обычности или необычности (где землетрясения часты, там им не удивляются); 10) все соотносительно: верх мыслится в паре с низом, правое с левым и т. д., но прежде всего все мыслимое соотнесено с нашим мышлением, — т. е. все непознаваемо (άγνωστα) само по себе. Диоген отмечает разный порядок расположения 8-го, 9-го и 10-го тропов у Э., Секста и Фаворина (D. L. IX 87), составивших школьные руководства по этому вопросу. О широкой известности тропов Э. может свидетельствовать (хронологически первое) упоминание о них у Филона Александрийского (1 в. н. э.). Ср. также 5 тропов Агриппы.

К «Пирроновым положениям» Секста Эмпирика восходит сообщение о сопоставлении Э. скептической философии и философии Гераклита (Sext. Pyrrh. I 210-212: «Последователи Э. говорили, что скептический способ рассуждения служит путем к философии Гераклита»); сходство усматривалось в том, что скептики говорят: «кажется, что противоположности относятся к одному и тому же», а Гераклит: «противоположности существуют в отношении одного и того же», так что первый тезис предшествует второму (догматическому). Сам Секст Эмпирик, напротив, считает, что скептический способ рассуждения не способствует пониманию философии Гераклита (I 212, 2-3). Как полагают исследователи, из сообщения Секста не следует, что Э. был в каком-то смысле последователем Гераклита, но что он либо предлагал свою интерпретацию (ср., напр., представление учения Гераклита в платоновском «Теэтете»), либо полемизировал со стоической интерпретацией и адаптацией учения Гераклита.

Лит.: Zeller Е., Pappenheim Ε. Der angebliche Heraclitismus des Skeptikers Ainesidemos. В., 1889; Rist J. The Heracleteanism of Aenesidemus, Phoenix 24, 1970, p. 309-319; Burkhard U. Die angebliche Heraklit-Nachfolge des Skeptikers Aenesidem. Bonn, 1973; Striker G. The ten tropes of Aenesidemus, Burnyeat M. (ed.). The Sceptical Tradition. Berk., 1983, p. 95-115; Decleva Caizzi F. Aenesidemus and the Academy, CQ 42, 1992, p. 176-189; Mansfeld J. Aenesidemus and the Academics, The Passionate Intellect. Essays on the transformation of Classical Traditions. Ed. by L. Ayers. N. Bruns.; L., 1995, p. 235-248; Perez B. Énésidème, DPhA III, 2000, p. 90-99. См. тж. лит. к ст. Скептицизм.

М. А. СОЛОПОВА

Античная философия: Энциклопедический словарь. — М.: Прогресс-Традиция

П. П. Гайденко, М. А. Солопова, С. В. Месяц, А. В. Серегин, А. А. Столяров, Ю. А. Шичалин

2008