Поиск в словарях
Искать во всех

Словарь книжников и книжности Древней Руси - летопись новгородская карамзинская

 

Летопись новгородская карамзинская

Летопись Новгородская Карамзинская – летопись 1-й пол. XV в., сохранившаяся в единственном списке кон. XV в., принадлежавшем Н. М. Карамзину (ГПБ, F.IV.603). А. А. Шахматов, впервые исследовавший эту летопись, колебался в ее определении, считая, что Л. Н. К. была либо первоначальной редакцией Летописи Новгородской IV, либо отражением общего источника НIVЛ и Летописи Софийской I – «свода 1448 г.». Первое из этих предположений представляется более вероятным, так как в некоторых случаях Л. Н. К., как и НIVЛ, обнаруживает явно вторичные по отношению к СIЛ чтения (сокращение больших летописных повестей CIЛ, дублировка ряда известий и т. д.) и не могла поэтому отражать общий протограф СIЛ и НIVЛ. Но по отношению к НIVЛ текст Л. Н. К. явно первоначален: текст здесь в ряде случаев ближе к СIЛ, кроме того, в Л. Н. К. содержится ряд памятников, которых нет в СIЛ и от которых в НIVЛ сохранились лишь фрагменты.

Характерной особенностью Л. Н. К. является необычное расположение ее текста в единственном дошедшем до нас списке. До рассказа 6495 г. о крещении Руси текст почти совпадает с HIVЛ, но далее следует текст известий 6497 (989) – 6919 (1411) гг., соответствующих первым половинам годовых статей HIVЛ и преимущественно связанных с Новгородом, а затем – текст известий с 6496 (988) по 6936 (1428) г., соответствующих вторым половинам годовых статей НIVЛ (сюда попали все большие летописные повести). Все эти три части Л. Н. К. написаны одним почерком, без каких-либо разделяющих заголовков, и рассматривать текст 6427–6919 гг. и следующий за ним текст 6496–6936 гг. как самостоятельные памятники невозможно, так как обе эти части фрагментарны и часто обретают смысл только при воссоединении годовых статей обеих частей. А. А. Шахматов полагал, что такое разделение – результат неудачной попытки писца, создавшего рукопись F.IV.603, сделать из «обыкновенного летописного свода» (близкого к НIVЛ) выборку новгородских известий; убедившись в неудачности получившейся «механической» выборки, писец дополнил по оригиналу все пропущенное прежде. Возможно, однако, что разделение оригинала («свода 1448 г.») было произведено создателем Л. Н. К. сознательно – подобное разделение текста на две части (более важную, по мнению редактора, и менее важную) встречается и в других летописях, например в Летописи Вологодско-Пермской первой редакции. Но НIVЛ, во всяком случае, не сохранила такого разделения текста на две выборки, расположив весь свой материал в едином хронологическом порядке.

Существует точка зрения, согласно которой первая половина Л. Н. К. (текст до 6495 г. и за 6497–6919 гг.) и ее вторая половина (6496–6936 гг.) представляют собой не выборки из единого оригинала, а составленные в разное время, но попавшие в одну рукопись тексты, из которых первый (НК1) независим от второго (НК2); первоначальная версия НК1 была источником для СIЛ; НК2 возникла из СIЛ; вместе с тем HК1 и НК2 были заготовками для издания НIVЛ. Предположение это представляется нам неубедительным, так как Л. Н. К. на всем своем протяжении содержит дополнения местного новгородского характера, вторичные по отношению к СIЛ и совершенно однотипные в НК1 и НК2; обнаруживается в НК1 и ряд явно вторичных чтений по сравнению с СIЛ. С другой стороны, и СIЛ содержит некоторые чтения, вторичные по отношению к НК2. Единственным объяснением соотношений между обеими частями Л. Н. К. и НIVЛ, с одной стороны, и СIЛ – с другой, может служить поэтому предположение об общем источнике всех этих летописей – Новгородско-Софийском своде, доходившем до 1418 г. или даже до 1425 г. (сходное известие Л. Н. К. и СIЛ).

Научная ценность Л. Н. К. определяется, помимо ее первичности по отношению к НIVЛ, также наличием ряда уникальных статей, например грамот константинопольского патриарха Антония в Новгород 6898 (1390) и 6902 (1394) гг., не сохранившихся, кроме Л. Н. К., ни в других летописных текстах, ни в отдельных списках. Издания текста Л. Н. К. нет.

Лит.: Шахматов А. А. 1) Общерусские летописные своды XIV и XV вв. // ЖМНП. 1900. Ч. 331, № 9. Отд. 1. С. 96–98; 2) Обозрение. С. 190–195; Лурье Я. С. 1) Новгородская Карамзинская летопись // ТОДРЛ. Л., 1974. Т. 29. С. 207–213; 2) Еще раз о своде 1448 г. и Новгородской Карамзинской летописи // Там же. Л., 1977. Т. 32. С. 199–218; Прохоров Г. М. Летописные подборки рукописи ГПБ, F.IV.603 и проблема общерусского сводного летописания // Там же. С. 165–198.

Доп.: Лурье Я. С. Генеалогическая схема летописей XI–XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси» // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 40. С. 190–205.

Я. С. Лурье

Словарь книжников и книжности Древней Руси

Рейтинг статьи:
Комментарии:

Вопрос-ответ:

Что такое летопись новгородская карамзинская
Значение слова летопись новгородская карамзинская
Что означает летопись новгородская карамзинская
Толкование слова летопись новгородская карамзинская
Определение термина летопись новгородская карамзинская
letopis novgorodskaya karamzinskaya это

Похожие слова

Ссылка для сайта или блога:
Ссылка для форума (bb-код):