Античная философия - теофраст

ТЕОФРАСТ (Θ€ωφραστος) Эресский (ок. 370, Эрес, о. Лесбос между 288 и 285 до н. э., Афины), греческий философ, крупнейший представитель Перипатетической школы. Друг, ученик и сотрудник Аристотеля, его преемник по руководству Ликеем. Первоначальное имя Т. Тиртам; Теофрастом (Богоречивым) его прозвал Аристотель (D. L. V 2, 38). Не исключено, что Т. познакомился с Аристотелем в платоновской Академии в Афинах, однако, по мнению большинства исследователей (W. Jaeger, H. Flashar, W. К. С. Guthry), их встреча произошла во время пребывания Аристотеля вместе с несколькими другими академиками Эрастом, Кориском и Ксенократом (?) в 347-345 в г. Ассе в Троаде (см. подробнее Gaiser, 1985). Дальнейшая судьба Т. тесно связана с судьбой Аристотеля, он сопровождает учителя во всех его путешествиях и в 335 возвращается вместе с ним в Афины. В 322 после отъезда Аристотеля в Халкиду принимает от него руководство школой. Его лекции посещают до 2 тыс. слушателей (D. L. V 2, 37), среди которых Деметрий Фалерский, Стратой из Лампсака, Менандр и врач Эрасистрат. До глубокой старости, несмотря на слабость, Т. не прекращает ученых занятий, его последними словами была жалоба на быстротечность человеческой жизни. Сохранилось завещание Т. (V 2, 51-57), по которому вся его библиотека, включавшая и сочинения Аристотеля, переходила к его ученику Нелею из Скепсиса. Увезенные Нелеем из Афин, эти бесценные рукописи более чем на два столетия исчезают из школьной жизни и лишь в конце 1 в. до н. э. переиздаются в Риме Андроником Родосским. Каталог сочинений Т., приводимый у Диогена Лаэртского, опирается на каталоги, составленные Гермиппом (предположительно в Александрийской библиотеке) и Андроником.

От огромного наследия Т. до нас дошла ничтожная часть. Фрагменты его логических сочинений сохранены у Александра Афродисийского и Симпликия. Т. значительно расширил аристотелевскую теорию модальности суждения, обогатив силлогистику учением о гипотетических умозаключениях. Вместе с Евдемом он доказал обратимость общеотрицательной вероятностной посылки, которую Аристотель ошибочно считал необратимой (Pr. An. I, 3, 25b 15) и показал, что в силлогизмах, построенных из посылок различной модальности, заключение зависит от модальности меньшей посылки, а не большей, как это допускал для некоторых случаев Аристотель. Точка зрения Т. и Евдема стала позднее общепризнанной как в Перипатетической школе, так и в Академии. В целом Т. упростил и формализовал аристотелевскую логику. Силлогизм теряет у него свою первоначальную функцию служить связующим звеном между высшими и низшими видами (е?8ту), освобождая логику от связи с онтологией.

Принадлежащий Т. небольшой метафизический трактат первоначально служил введением в «Метафизику» Аристотеля. Его сквозной темой является проблематичность рассмотрения первых причин и начал. Наивысшее начало постичь трудно для этого требуется некая особая способность, превосходящая возможности человеческой природы. До какого предела тогда следует спрашивать о причинах? Первые вещи (τα πρώτα) познаются лишь в непосредственном опыте — они «чрезмерны и неисследимы» (Usener 6а, 3). Т. высказывает серьезные сомнения по поводу аристотелевской теории перводвигателя. Почему именно стремлением (εφβσίς) приводится мир в движение? Как может обладать стремлением то, что лишено души?

Не следует ли считать источником мирового движения само небо и не искать более высокой причины? Т. возражает также против телеологического способа объяснения естественных явлений, показывая на многочисленных примерах из географии, геологии, зоологии и ботаники, что в природе «многое не послушно благу» (11а, 15). В своем споре с Аристотелем он ограничивается лишь перечислением существующих в его учении затруднений (άπορίαι), не указывая способы выхода из них. Характерными чертами его собственного философского метода являются: принцип οίκεϊος τρόπος, согласно которому каждый предмет нуждается в особом способе рассмотрения, и принцип аналогии, когда, например, взаимоотношение материи и формы позволяют понять аналогия с искусством. При этом Т. резко возражает против применения метафор в философских высказываниях. Так, он предлагает отказаться от аристотелевского понятия εφβσις как метафорического обозначения движущей причины.

Небольшие сохранившиеся естественнонаучные трактаты Т. «Об огне», «О ветрах», «О камнях», фрагменты «О движении», и «О душе» первоначально являлись частями единого произведения «О физике» в 18 кн. (D. L. V 2, 46), в котором обсуждались: движение и его дефиниция; место, время, величина; небо и небесные явления, душа как движущий принцип, элементы, (см. Steinmetz 1964). Согласно Т., основанием любого физического рассмотрения должно являться ощущение (αϊσθησις), руководствуясь которым «следует от феноменов восходить к их началам» (Simpl. In Phys. 20, 26). Поэтому физика более, чем теология, соответсвует природе и способностям человека. Отличительный признак естественных вещей -движение. Не всякое движение непрерывно и происходит во времени, как полагает Аристотель, -существуют измерения, которые можно было бы назвать «внезапными» (άθρόον), напр., когда в темную комнату вносят лампу и она сразу вся озаряетсясветом (Themist. In Phys. 197,4). Т. выдвигает пять возражений против аристотелевского определения места (τόπος) как «первой неподвижной границы объемлющего тела» например, сфера неподвижных звезд не будет в этом случае находится в пространстве, поскольку ее больше ничто не охватывает (Simpl. Corol. de loco 604, 5). Сам Т. считает место не сущьностью, но порядком и положением (ταξις καὶ θίσις) вещей по отношению друг к другу и к космосу как к целому. Хотя Т. и соглашается с Аристотелем в том, что мир вечен (Philo. Aetern. 23), однако не признает существования онтологической границы между подлунной и надлунной сферами, так как «солнце порождает землю и все, что на ней» (Theophr. De igné 5). В отличие от земного огня, мягкая и нежгучая теплота солнца способна существовать без горючего, она присутствует во всем, даруя жизнь растениям и животным. Эта концепция позднее нашла отражение в представлениях стоиков о творческом огне.

Из сохранившихся сочинений Т. наиболее значительны по объему два трактата о растениях, заложившие фундамент европейской ботаники: «История растений» и «О причинах растений». В них собраны и систематизированы сведения о более чем 550 растениях, произрастающих в Греции, Эфиопии, Ливии, Аравии, Сирии и Фракии. Многие виды описаны Т. впервые (Hist, plant. IV 16, 23.). Некоторые из его наблюдений над формами корня остаются непревзойденными до сих пор. Ему принадлежит открытие трех основных типов корневищ прямого, клубневого и луковичного, а также разработка первой морфологической терминологии в ботанике.

О популярности «Истории растений» в Античности говорят многочисленные цитаты у Галена, Вергилия, Плиния Старшего. Многочисленные зоологические произведения Т., отражавшие его наблюдения над повадками и психологией животных, полностью утрачены.

Естественнонаучные интересы Т. нашли отражение в его этике, которая, в отличие от этики Платона и Аристотеля носит, скорее, описательный, нежели нормативный характер. Основным объектом иследования становятся природа обыкновенного человека со свойственными ей от рождения слабостями и недостатками («врожденными пороками»). Отсюда усиливающаяся роль наблюдений над детьми и животными, внимание к проявлениям человеческого характера в повседневной жизни. Наиболее известное из сохранившихся произведений Т., принесшее ему в Новое время наибольшую славу и вызвавшее множество подражаний «Этические характеры», содержат описание 30 типов человеческого поведения, свойственных тому или иному пороку лести, угодливости, трусости, тщеславию и т. д. В духе Аристотеля каждый «характер» начинается с дефиниции, в которой содержится его этическая оценка, а затем, ради иллюстрации, помещается в различные жизненные ситуации. Яркая картина быта и нравов афинского общества 4 в. до н. э., представленная в «Характерах» Т., послужила импульсом к возникновению новой аттической комедии (Менандр).

Из религиозных сочинений Т. благодаря Порфирию (De abstin. Il, 5-33) отчасти сохранился трактат «О благочестии», в котором Т. описывает формы богопочитания и жертвоприношения у разных народов, высказывает гипотезу об происхождении религиозных обрядов, осуждает как нечестивый и неугодный богам обычай приносить в жертву животных и, подобно орфикам, проповедует родство всего живого. Считается, что в этом произведении содержится первое в греческой литературе упоминание о еврейском народе.

Большим авторитетом в древности пользовались политические трактаты Т., в частности его грандиозные «Законы» в 24 кн. с описанием различных форм государственного устройства, правления, законодательства, судопроизводства, гражданского, торгового и уголовного права как греческих, так и варварских государств. Т. называют одним из самых выдающихся юристов античности. К его «Законам» обращались за материалом Диодор Сицилийский, Цицерон и Прокл.

По мнению Т., поэзия и риторика родственны друг другу, отличаясь только средствами художественного выражения. В отличие от философии, занятой исключительно предметом своего исследования, поэзия и риторика ориентированы на человека и заинтересованы в достижении определенного воздействия на него. От многочисленных книг по риторике (16 трактатов), поэтике и музыке сохранились только фрагменты трактата «О стиле».

Т. первым начал собирать и систематизировать мнения предшествующих мыслителей, положив тем самым начало античной доксографии. Утраченные «Мнения физиков» (Φυσικῶν 86ξαι) в 16 кн. содержали сведения о древнейших философских школах и отдельных философах вплоть до Платона. О том, как выглядело это сочинение, позволяют судить более поздние компендиумы (напр., [Plutarchus.] De placitis philosophorum). Считается, что частью «Мнений физиков» мог являться большой отрывок «Об ощущениях», в котором сравниваются и критикуются теории чувственного восприятия Анаксагора, Эмпедокла, Демокрита, а также многих других досократиков (см. Diels, Dox. Gr., 1879, подробнее см. Доксография). Т. могут принадлежать также некоторые из ошибочно приписываемых Аристотелю произведений, в частности «О неделимых линиях» и «О цветах».

Детальное изучение богатого и многообразного философского наследия Т. заставило современных исследователей отказаться от традиционного, идущего еще от Цицерона (De fin. 1, 6) представления о Т. как о философе, «всецело стоящем на почве аристотелевской системы» (Э. Целлер. Очерк истории греческой философии. М, 1996, с. 195). Новаторские заслуги Т. в области логики, этики, риторики и естественных наук, обусловившие многовековое влияние его произведений на средневековую европейскую и арабскую философию, отныне признаются неоспоримыми.

Соч.: Theophrasti Eresii opera quae supersunt omnia. Rec. F. Wimmer. P., 1866 (repr. Fr./M., 1964); Fortenbaugh W. W., Huby P. M, Sharpies R., Gutas D. (edd.) Theophrastus of Eresus: Sources for his Life, Writings, Thought and Influence. Part I—II. Leiden; N. Y.; Köln, 1992. Логика: Graeser A. Die logischen Fragmente des Theophrast. В., 1973; Repici L. La logica di Teofrasto. Bologna, 1977. Физика, биология, психология: Coûtant V. Theophrastus: De Igné. A post-aristotelian view of the nature of fire. Assen, 1971; Caley Ε. R., Richards J. C. Theophrastus On Stones. Columbus, 1956; Eichholz D. E. Theophrastus: De lapidibus. Oxf., 1965; Eiler £/., Wöhrle G. Theophrastus, De odoribus. Lpz.; Stuttg., 1993; Coûtant F., Eichenlaub V. Theophrastus, De vends. Notre Dame, 1975; Hort A. Theophrastus, Enquiry into Plants. L.; Camb. (Mass.), 1916-1926; Amigues S. Théophraste: Recherches sur les plantes. Vol. 1-4. P., 1988-; Einarson /?., Link G. K. K. Theophrastus: De causis plantarum. Vol. 1-3. Camb. (Mass.), 1976-1990; Sharpies R. W. (ed.). Theophrastus of Eresus: Sources on Physics (Texts 137-223), 1998; Huby P. (ed.). Theophrastus of Eresus, Psychology (Texts 265-327), 1999; Теофраст. О камнях. Пер. А. А. Россиуса, ВДИ 2005, 3, с. 306 ел; О цветах. Пер. В. П. Зубова, Точки-Puncta 7, 1-2, 2007, с. 7-21; Исследование о растениях. Пер. М. Е. Сергеенко. М., 1951; О душе (фрагм.). Пер. Г. Ф. Церетели, в кн.: Танери П. Первые шаги греческой науки. СПб., 1902. Метафизика: Ross W. £>., Fobes F. H. Methaphysics. Oxf., 1929; Raalte M. van. Theophrastus: Metaphysics. Leiden, 1993; Lab Α., Most G. Théophraste, Métaphysique. P., 1993. Этика: Ussher R. G. The Characters of Theophrastus. L., 1960; Rüsten J. Theophrastus, Characters. Camb. (Mass.), 1992; Fortenbaugh W. W. Quellen zur Ethik Theophrasts. Amst, 1984; Характеры. Пер. Г. А. Стратоновского. Л., 1974; Pötscher W. Theophrastos Peri Eusebeias. Leiden, 1964. Политика: Szegedy-Maszak A. The Nomoi of Theophrastus. N. Y, 1981.

Лит. (общего характера): Regenbogen О. Theophrastos, RE, Suppl. VII, 1940, S. 1354-1562; WehrliF. Theophrast, GGPh, Antike 3, 1983, S. 474-522; Geiser K. Theophrast in Assos. Zur Entwickung der Naturwissenschaft zwischen Akademie und Peripatos. Hdlb., 1985; Fortenbaugh W. W., Huby P. M, Long Α. Α. (edd.) Theophrastus of Eresus: On his Life and Work. N. Bruns., 1985; Fortenbaugh W. W., Sharpies R. (edd.). Theophrastean Studies. N. Bruns., 1988; Fortenbaugh W. W., Gutas D. (edd.). Theophrastus: His Physical, Doxographical and Scientific Writings. N. Bruns., 1992; Ophuisjen J. van, Raalte M. van. (edd.). Theophrastus: Reappraising the Sources. N. Bruns., 1998. Логика: Bochenski L M. La logique de Théophraste. Fribourg, 1947; Barnes J. Theophrastus and hypothetical syllogistic, Wiesner J. (hrsg.) Aristoteles, Werk und Wirkung. Bd. 1. В., 1985, S. 557-576. Физика, биология, психология: Stratton G. M. Theophrastus and the Greek physiological psychology before Aristotle. L.; N. Y, 1917 (repr. 1964); Barbotin E. La Théorie aristotélicienne de l'intellect d'après Théophraste. Louvain, 1954; Steinmetz P. Die Physik des Theophrast. Bad Homburg et al, 1964 [rev.: Gottschalk H. В., Gnomon 39, 1967, S. 17-26]; During I. Naturphilosophie bei Aristoteles und Theophrastos. Hdlb., 1966; Balme D. M. Development of biology in Aristotle and Theophrastus: theory of spontaneous generation, -Phronesis 7, 1962, p. 91-104; Wöhrle G. Theophrasts Methode in seinen botanischen Schriften. Amst., 1985; Movia G. Anima et intelecto. Ricerche sulla psicologia peripatetica da Teofrasto a Cratippo. Padova, 1968; Baltussen H. Theophrastus on Theories of Perception. Utrecht, 1993; Idem. Theophrastus Against the Presocratics and Plato. Peripatetic Dialectic in the «De sensibus». Leiden, 2000. Метафизика: Devereux D. T. The relation between Theophrastus' Metaphysics and Aristotle's Metaphysics Lambda, Fortenbaugh W. W., ЗИаф