Античная философия - анаксарх
Анаксарх
Немногие сохранившиеся свидетельства о жизни А. содержатся в биографиях Александра Македонского (у Плутарха из Херонеи) и Пиррона (у Диогена Лаэртия). А. постоянно находился в ближайшем царском окружении, сопровождал Александра во время его восточного похода, когда имел возможность увидеть индийских мудрецов, «гимнософистов и магов». В это время в числе его постоянных слушателей уже был Пиррон, которого А. укреплял в искусстве «безразличия» (апатии) и «безлюбия» (ср. IX 63). Вскоре после смерти Александра Α., имевший прозвище Счастливчик (εὐδημονικός, Sext. Adv. math. VII 48), был жестоко убит своим недоброжелателем тиранном Кипра Никокреонтом (ок. 320 до н. э.). Слова, сказанные А. перед смертью своему мучителю: «давай, толки шкуру Анаксарха, тебе никогда не истолочь его самого» (D. L. IX 59) на закате Античности цитируют неоплатоники Олимпиодор и Элий (Olymp. In Gorg. 185, 20-22; Elias. In Isag. 22, 25-26), поясняя различие между душой и телом.
По словам Плутарха, А. «пошел в философии особым путем и был известен своим презрительным отношением к общепринятым взглядам» (Plut. Alex. 52). Судя по сохранившимся свидетельствам, этот «особый путь» А. в философии умещается в рамки риторических упражнений в восхвалении Александра и побуждении царя к доблестному поведению в духе правды и правосудия. По-видимому, он затрагивал также и некоторые натурфилософские темы (у Стобея А. даже назван «физиком»), в частности, в духе атомистического учения полагал, что миров бесконечное множество, а не один (см. DK72 А 11= Plut. De tranqu. 466D), и этим огорчил Александра Македонского.
Секст Эмпирик сообщает (Sext. Adv. math. VII 88, мнение относится вместе к А. и Мониму), что А. отрицал существование критерия истинности, т. е. отрицал нашу способность надежно различать истину от заблуждения: «Они уподобляли сущее сценическим декорациям, полагая, что оно подобно происходящему во сне или в безумии» (А 16). Очевидно, А. исходил из наличных чувственных восприятий как источника нашего знания: чувственные образы для нас есть условное представление истинного положения вещей, подобно тому как декорация лишь представляет образ реальности, о которой говорится в театральной постановке, причем человеку в здравом уме сущее представляется не более надежно, чем видящему сон или сумасшедшему, у которых тоже имеются свои представления о реальности. Данное мнение является скептическим развитием демокритовской идеи о несходстве того, как вещи существуют на самом деле и как они являются нам, к агностическим выводам из которой пришел уже учитель Α., Метродор.
А. был автором сочинения «О царской власти» (Περὶ βασιλείας), от которого сохранились два небольших фрагмента. В одном из них А. рассуждает о том, что многознание (πολυμαθίη) бывает как на пользу, так и во вред; мудрость определяется знанием «удобного момента» (καιρός), а сказанное не к месту и не вовремя будет глупо (Clem. Strom. I 36; Stob. III 34, 19); в другом говорится, что богатство приобрести трудно, но еще труднее его сохранить (Aelian. Var. hist. IV 14). По данным отрывкам трудно составить представление о замысле сочинения А. в целом. Чрезвычайно популярные в эллинистический период, сочинения с традиционным заголовком «О царской власти» упомянуты в каталогах сочинений многих философов (Евфанта Олинфского, Ксенократа, Аристотеля, Теофраста, Стратона из Лампсака, Эпикура, Клеанфа и др.). Α., по-видимому, написал одну из первых книг на эту тему.
Фрагм.: DK Π, 235-240; Dorandi T. (ed.). I frammenti di Anassarco di Abdera, -AATC 59, 1994, p. 9-59.
Лит.: BrunschwigJ. The Anaxarchus Case: An Essay on Survival, РВА 82,1993, p. 59-88.
M. А. СОЛОПОВА
Античная философия: Энциклопедический словарь. — М.: Прогресс-Традиция
П. П. Гайденко, М. А. Солопова, С. В. Месяц, А. В. Серегин, А. А. Столяров, Ю. А. Шичалин
2008
Вопрос-ответ:
