Античная философия - аристипп

АРИСТИПП (Ἀρίστιππος) Киренский (ок. 435 ок. 355 до н. э.), др.-греч. философ, ученик Сократа, считается основателем Киренской школы. Основные источники о жизни и учении: Диоген Лаэртий (И 65-85; 86-93 -о киренаиках) и Ксенофонт (Mem. II 1; III 8); восходящий к А. агностический сенсуализм киренаиков излагается у Секста Эмпирика (Adv. math. VII 190-200). Считается (Наторп, Целлер и др.), что критика Протагоровой теории познания у Платона (Theaet. 152с, 155d ел.) и некоторых аспектов гедонизма (Phileb. 42e, 53c-54d) имеет в виду учение Α., Джаннантони оспаривает эту точку зрения, относя все сказанное у Платона к последователям Протагора, а Манн вообще отрицает, что за образом жизни А. стоит какое-либо теоретическое построение. У А. находят общие черты с софистами (у Аристотеля А. даже назван «софистом» Met. 996a32) как в жизненной практике (взимание платы с учеников, постоянные путешествия и жизнь при дворах, особенно долго при дворе сиракузского тирана Дионисия I), так и в теории (близость к сенсуализму и релятивизму). Но как сократик Α., подобно киникам, сосредоточен на демонстрируемой в поступках практической этике, хотя в отличие от них ориентируется не на ригористическое противостояние условиям, а на гибкую к ним адаптацию легкую перемену ролей, легкое отношение к превратностям судьбы, дающее в конечном счете подчинение себе обстоятельств. Современники говорили об Α., что лишь ему дано одинаково носить и мантию и лохмотья (D. L. II 67, ср. Ног. Epist. I, 17, 23). Подобно кинической, этика А. индивидуалистична и асоциальна («я везде чужеземец»: Xen. Mem. II 1, 13), но если киники избирали роль нищего космополита, то А. космополита придворного. Этика А. гедонистична, однако стремление к удовольствию не должно порабощать; знание в этом меры и есть искомая добродетель. Достигается она своеобразной аскезой не в воздержании от удовольствий, а в пользовании ими: по сравнению Α., кораблем владеет не тот, кто на нем не плавает, а тот, кто умеет вести его в нужную сторону, и воздержен не тот, кто просто избегает удовольствий (Stob. Ill, 17,17). В описанной Клеанфом аллегорической картине, на которой Добродетели прислуживают Наслаждению (Cic. De fin. II 69, ср. 21), можно видеть полемику с А. Осуждая невежество (D. L. II69-70; 72), А. вместе с тем не признавал наук, безразличных к определению хорошего и дурного (Arist. Met. 996а37сл.).

Единственной теоретической основой этики А. служило психологизированное учение о знании, в котором критерий истины совпадал с критерием блага: человек знает как истину только свои индивидуальные ощущения, если ощущение протекает как плавное, мягкое движение, это приятно; такое ощущение и есть «конечное», или «целевое», благо (τέλος) (D. L. II 85); при таком взгляде изнутри все блага существуют ради этой цели, т. е. удовольствия, а на удовольствии в возможности основано и счастье (Eus. Pr. Εν. XIV 18, 31); стремиться следует лишь к актуальному переживанию удовольствия. Вслед за А. удовольствие как движение (κίνησις) рассматривали Платон и Спевсипп, отказываясь, однако, видеть в нем благо: удовольствие -это становление (γένεσις), но становление всегда «для чего-то», а благо безотносительно); Аристотель признавал удовольствие благом, но отрицал, что это процесс (как движение, так и становление, Е. N. 1173аЗО, 1152Ь25).

Школа А. процветала еще в 3 в. до н. э., слава его была сравнима с Платоновой (D. L. II 62), но сочинения не сохранились, надежных фрагментов мало (в основном собранные поздними авторами изречения). В древности существовало даже мнение, что А. ничего не писал (II 84), а приписываемые ему сочинения принадлежат его внуку Аристиппу Младшему. Кроме «Истории Ливии» (откуда А. был родом), ему приписывается еще около 30 произведений диалоги, диатрибы и протрептики (II 83-85). Заведомо ложно приписано ему сочинение «О древней роскоши» и несколько сохранившихся писем. «Аристипповой» называлась манера изложения, противопоставленная и сократическому диалогу, и наставлению, и состоящая в (осуждающей) констатации (Dem. Eloc. 296). С А. полемизировали Ксенофонт, Платон, Аристотель; Спевсипп и Стильпон писали об А. и против A. (D. L. IV 4-5; II 120), его порицал и киренаик Феодор (II 65). В истории культуры А. остался образцом изнеженности, находчивости и беспринципности.

Фрагм.: Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta. Ed. Ε. Mannebach. 1961; GIANNANTONI, SSR, И, 1990, p. 3-103 (cap. IV A).

Лит.: Classen С. J. Aristippos, Hermes 86, 1958, p. 182-192; Fritz К. von. Das Erste Kapitel des zweiten Buches Xenophons Memorabilien und die Philosophie des Aristipp von Kyrene, Ibid. 93, 1965, S. 257-279; Schmidt Ε. G. Vorstufen des Humanismus-Begriffs in Griechenland, WZJena 21, 1972, S. 827-837 (о том, что А. придумал слово anthropismos, «человечность»); Erbse Η. Aristipp und Sokrates bei Xenophon (Bemerkungen zu Mem. 2,1),-WJA 1980 VI, N.F. b, S.7-19; Döring K. Der Sokratesschueler Aristipp und die Kyrenaiker. Stuttg., 1988; AngeliA. Aristippo nella Retorica di Filodemo: (PHerc. 1004, col. XLI), Papiri letterari greci e latini. A cura di M. Capasso. Galatina, 1992, p. 203-210; Gigante M. Quel ehe Aristippo non aveva detto, La tradizione soeratica: seminario di studi. Ed. G. Giannantoni. Nap., 1995, p. 39-55; Narcy M. Le choix d'Aristippe: Xénophon, Mémorables II, 1, Ibid., p. 71-87; Mann W. The life of Aristippus, AGPh 78, 1996, S. 97-119; Giannantoni G. Il concetto di ΑΙΣΘΗΣΙΣ nella filosofia cirenaica, Lezioni socratiche. Ed. G. Giannantoni, M. Narcy. Nap., 1997, p. 179-203; Göbel С. Griechische Selbsterkenntnis: Platon-Parmenides-Stoa-Aristipp. Stuttg., 2002.

H. В. БРАГИНСКАЯ

Античная философия: Энциклопедический словарь. — М.: Прогресс-Традиция

П. П. Гайденко, М. А. Солопова, С. В. Месяц, А. В. Серегин, А. А. Столяров, Ю. А. Шичалин

2008