Античная философия - диоген из эноанды

ДИОГЕН ИЗ ЭНОАНДЫ (Διογένης ὁ Οἰνοανδεύς) (1-я пол. 2 в. н. э.), последователь Эпикура из небольшого города в Ликии (Мал. Азия). В 120 н. э. приказал выбить на стенах портика (стой), построенного на главной площади города, надпись, достигавшую более 50 м в длину, прославлявшую Эпикура. Эта надпись извещала о пути достижения счастливой жизни следовании философскому учению Эпикура, поэтому в ней излагались основные положения эпикурейской этики и физики. Камни стой позже были использованы при строительстве южной городской стены Эноанды, так что расшифровка надписи в наше время стала похожа на разгадывание головоломки. Надпись была обнаружена в сер. 80-х 19 в., однако настоящее ее изучение началось лишь в 60-е 20 в. Надпись из Эноанды важный историко-философский документ, позволяющий судить о характере и распространенности эпикурейского учения в 1-2 вв. н. э. Содержащаяся в надписи полемика дает ценную информацию и о других философских школах того времени.

Скорее всего, идея создания столь грандиозного философско-сотерио-логического послания возникла у Д. под влиянием, с одной стороны, греческой традиции: изречения семи мудрецов, «полезные людям» (Pausan. X, 24, 1), были начертаны в пронаосе Дельфийского храма, с другой распространением в Мал. Азии монументальных эпиграфических памятников, прославлявших римских императоров.

Д. излагал философию Эпикура, вероятно, по распространенным среди его последователей сборникам писем и максим. В надписи приведены изречения из «Главных мыслей» (Diog. Oen., fr. 29, 30, 32-34), цитаты как из известных нам, так и ранее не найденных писем Эпикура: его «Письмо к Досифею», «Письмо к матери», «Письмо друзьям (эпикурейцам) в Лампсаке». К сочинениям самого Д. относят т. н. «Трактат по физике» и «Трактат по этике», представляющие собой разрозненные фрагменты надписи, между которыми в процессе реконструкции обнаружилась связь и выявилась структура двух сочинений; трактат «О прежних временах» (ранее его исследователи называли «О золотом веке»); «Письмо к друзьям (на Родосе?)», «Письмо к Антипатру» о множественности миров, «Письмо к Дионисию», изречения Диогена. Подражая Эпикуру во всем, Д. обнародовал не только свои философские идеи, но и свое завещание и переписку с «друзьями», т. е. другими эпикурейцами. Известно, что Д. получил образование на Родосе и, вероятно, там приобщился к эпикурейской философии.

Содержательно в надписи можно выделить три основных раздела: вступление, физика, этика. В своеобразном предисловии к своей каменной книге Д. заявил, что большинство людей страдают из-за ошибочных мнений о вещах, передавая невежество друг другу, подобно тому как во время чумы люди передают друг другу болезнь. Д. решил просветить всех людей, своих современников и потомков, сограждан и чужеземцев (Diog. Oen., fr. 3), при этом себя он рассматривал как новое воплощение Эпикура. Д. полагал, что все могут обрести мудрость, подражая Эпикуру, и тогда смогут жить как боги во взаимной любви и справедливости. В духе эпикурейского учения он указал на то, что мешает счастью, это страх перед болью, страх смерти и страх перед богами (fr. 2). Он отмечал, что неумеренные страсти, т. е. желания, переходящие границы, означенные природой, также вызывают смятение и страдание (fr. 34).

Физический раздел пострадал сильнее прочих, от него сохранился материал о предшествующих эпикурейской философии учениях и полемика со скептиками о возможности познаваемости природных явлений. Кроме того, имеются фрагменты об атомизме Демокрита, в которых этому учению дается положительная оценка, однако оспаривается отрицание Демокритом качеств у атомов; вслед за Эпикуром Д. принимает учение об «отклонении» атомов от прямолинейного движения. В составе физического выделяют трактат, посвященный разработке эпикурейской теории бесконечного множества миров; аргументация Д. основана на тезисах о бесконечности пространства и бесконечного числа атомов, из которых должно образоваться бесконечное число миров.

Этический раздел начинается с похвалы философии, в нем излагается эпикурейское учение о достижении счастья в разумных удовольствиях, которые сопутствуют добродетели. Текст Д. в целом отличает характерная для произведений эпикурейской школы полемическая заостренность: он спорил с Демокритом и стоиками по поводу веры в вещие сны (fr. 9); выступал против учения стоиков о провиденциальном устройстве мира (fr. 21); критиковал учение о метемпсихозе Пифагора и Эмпедокла (fr. 40-42); как и его современник Лукиан из Самосаты, разоблачал мантику и оракулы (fr. 19). Д. возражал стоикам, утверждавшим, что души глупцов погибают сразу после смерти тела, а мудрецов продолжают жить, хотя и они не бессмертны, и говорит, что это нелепо, т. к. природа всех душ одинаково смертна. Критикуется и стоическое учение о добродетели: конечная цель счастье, а добродетели только средства для его достижения, а стоики ошибочно делают добродетель самоцелью.

Подобно Филодему из Гадары, Д. защищал эпикурейцев от обвинений в безбожии, указывая, что безбожием отличались учения последователей не их школы, а других философов, в частности Диагора Мелосского и Протагора из Абдеры (fr. 16). Представляет особенный интерес заключительная часть надписи Д. трактат «О прежних временах», в котором он приспособил традиционный эпикуреизм к языку и духу своего времени. Д. верил в грядущее наступление «золотого века». Он мечтал о том времени, когда идеалы Сада станут всеобщими. Все будут мирно заниматься земледелием, а в часы досуга философией. В обществе будет царить справедливость, отношения наполнятся взаимной любовью, и тогда «жизнь богов перейдет к людям» (fr. 56).

Фрагм.: Diogenes of Oinoanda. The Epicurean Inscription. Ed. with introd., transi, and notes by M. F. Smith. Nap., 1993; Supplement to Diogenes of Oinoanda, the Epicurean Inscription. Ed. by M. F. Smith. Nap., 2003; Diogenis Oenoandensis fragmenta. Rec. C. W. Chilton. Lipsiae, 1967; Diogenes of Oenoanda. The Fragments. Tr. and comm. by С W. Chilton. L.; N. Y., 1971; Smith M. F. Fifty-Five New Fragments of Diogenes of Oenoanda, -Anatolian Studies 28, 1978, p. 39-92.

Лит.: Laks Α., Millot C. Réexamen de quelques fragments de Diogène d'Oenoanda sur l'âme, la connaissance et la fortune, Bollack J., Laks A. (edd.). Études sur l'épicurisme antique. Lille, 1976, p. 319-357; Hall A. S. Who was Diogenes of Oenoanda? JHS 99, 1979, p. 160-163; Clay D. An Epicurean Interpretation of Dreams, AJP 101, 1980, p. 342-345; Casanova A. Contributi per un'edizione commentata dei frammenti di Diogene d'Enoanda, -Prometheus 7, 1981, p. 225-246; Idem. La critica di Diogene d'Enoanda alia metempsicosi empedoclea, Studi in onore di A. Barigazzi. R., 1986, p. 110-130; Clay D. A Lost Epicurean Community, GRBS 30,2, 1989, p. 313-335; Idem. The Philosophical Inscription of Diogenes of Oenoanda: New Discoveries 1969-1983, ANRWII 36, 4, 1990, p. 2446-2559; Gordon P. Epicurus in Lycia: The Second-Century World of Diogenes of Oenoanda. Ann Arbor, 1996; Casanova A. Qualche riflessione sui frammenti dell'iscrizione di Diogene d'Enoanda, -Fragmentsammlungen philosophischer Texte der Antike. Le raccolte dei frammenti di filosofi antichi. Atti del seminario internazionale Ascona, Centro Stefano Franscini 22-27 settembre 1996. Hrsg. v. W. Burkert et al. Gott., 1998, S. 263-272.

Библ.: Smith M. F. A Bibliography of Work on Diogenes of Oenoanda (1892-1981), -ΣΥΖΗΤΗΣΙΣ. Studi sull'epicureismo Greco e Romano. Vol. II. Nap., 1983, p. 683-695.

M. M. ШАХНОВИЧ

Античная философия: Энциклопедический словарь. — М.: Прогресс-Традиция

П. П. Гайденко, М. А. Солопова, С. В. Месяц, А. В. Серегин, А. А. Столяров, Ю. А. Шичалин

2008