Советская историческая энциклопедия - древний восток

совокупность ряда стран Юж. и Вост. Азии, Сев. и Сев.-Вост. Африки в период возникновения и существования рабовладельч. формации (с сер. 4-го тыс. до н. э. для Шумера, с кон. 4-го тыс. до н. э. для Египта, со 2-го тыс. до н. э -для Индии и Китая) до становления феодализма в первых веках н. э. Важнейшие из культур Д. В. сложились в долинах рек, где для развития земледелия необходимо было создание сети ирригац. сооружений. В бурж. ист. науке к странам Д. В. относят лишь древние культуры Бл. Востока, исключая Китай и Индию, цивилизация к-рых оказала меньшее влияние на Запад и поэтому не считалась классической.

В ср. века Д. В. (так же, как и антич. мир) систематически не изучался. Др.-вост. языки (кроме др.-евр., санскрита и китайского) и мн. системы письменности (егип. и хеттские иероглифы, клинопись и др.) были забыты. Источниками сведений о Д. В. были Библия и древние авторы. Однако изучение Библии находилось в руках богословов (христианских и иудейских), а отрывочные и неточные сведения Геродота и др. древних авторов принимались без всякой критики. Попытки объяснения немногих известных тогда др.-егип. надписей (П. Ланглуа (16 в.), А. Кирхер (17 в.)) сводились к произвольным догадкам. Случайные сведения о древних памятниках Востока доставляли путешественники: венецианец Марко Поло (13 в.), фриулец Одорико (14 в.), испанцы А. Говеа и Г. Сильва да Фигероа (17 в.), впервые обратившие внимание на клинописные тексты, и др. В кон. 16 в. португ. автор Мендоса впервые познакомил Европу с кит. ист. традицией, а в 17 в. дат. миссионер А. Роджер с инд. лит-рой.

Первые попытки науч. исследования проблем Д. В. в зарубежных странах были сделаны европ. бурж. учеными Б. Спиноза (17 в.) и франц. врач Ж. Астрюк (18 в.) применили критич. метод к изучению Ветхого завета. В 18 в. были переведены на англ. язык др.-инд. законы Ману. В 1799 во время экспедиции в Египет Наполеона Бонапарта были обнаружены мн. памятники иск-ва и письменности этой страны (в т. ч. знаменитый Розеттский камень). В 1802 нем. филолог Г. Ф. Гротефенд нашел ключ к чтению перс. клинописи. В 1822 франц. ученый Ж. Ф. Шампольон дешифровал егип. иероглифику, в эти же годы англ. ученый Г. Роулинсон завершил дешифровку перс. клинописи. Он же вместе с другими учеными дешифровал в сер. 19 в. и. вавилонскую клинопись. В 1915-16 чеш. исследователь Б. Грозный интерпретировал хеттские клинописные тексты. В кон. 19 нач. 20 вв. в пров. Хэнань были обнаружены надписи на костях животных и панцирях черепах, дешифровкой к-рых занимались Ло Чжэнь-юй, Ван Го-вэй и др. В течение 19-20 вв. раскопаны многочисленные города, храмы, гробницы в различных странах Азии и Сев. Африки. Обнаружены архивы 3-го 1-го тыс. до н. э. и начала н. э., прочтены десятки тысяч надписей на др.-вост. языках. Объектом изучения стало прошлое малоизвестных народов (хеттов, урартов) и совершенно забытых (шумеров, митаннийцев). В связи с начавшимся превращением стран Востока в объект колониальной экспансии европ. держав складывается антинауч. теория превосходства европейцев над вост. народами (франц. ученые Р. дю Ман (17 в.), Ф. Вольней (18 в.), Ж. А. Кондорсе (18 в.)). Классич. оформление этой теории придал Г. В. Гегель в своей "Философии истории". Он объявил китайцев и индийцев неспособными к ист. развитию. Персы, финикияне, иудеи и египтяне, стоящие ближе к Европе, ставились им на ступень выше, но по сравнению с европ. народами считались менее одаренными. Изучение Д. В. в 19 в. сводилось к перечислению царей, описанию войн и придворных интриг и характеристике религ. систем. Нар. массы Востока изображались покорными и инертными. Культура каждой страны трактовалась как неизменная. Типичный представитель этого направления нем. египтолог Г. Бругш. Значит. сдвиги наблюдались в трудах франц. востоковеда Г. Масперо ("Древняя история народов Востока", 2 изд., М., 1911), к-рый признал политич. и культурную эволюцию др.-вост. народов, впервые отмечал роль рабского труда и говорил даже о восстаниях рабов. Различные этапы в экономике, быте и культуре были установлены для Египта нем. ученым А. Эрманом (A. Erman, Aegypten und aegyptisches Leben im Alterthum, Tübingen, 1885), для Вавилонии и Ассирии нем. ученым Б. Мейснером (В. Meissner, Babylonien und Assyrien, Bd 1-2, Hdlb., 1920-25), для Израиля нем. ученым Ю. Вельхаузеном в 1878 ("Введение в историю Израиля", пер. с нем., СПБ, 1909). Однако эти работы носили эмпирич. характер. Причины ист. сдвигов либо оставались без объяснения, либо сводились к психологич. мотивам или к биологич. закономерности.

Наиболее типичным и последоват. идеалистич. течением был панвавилонизм, распространившийся в первые два десятилетия 20 в. (гл. представители нем. ассириологи Г. Винклер и Ф. Делич). Это реакц. расистское течение выделяло среди восточных народов вавилонский народ, создавший якобы на заре своего развития высокую культуру, основанную на наблюдении небесных светил и развивавшуюся в зависимости от перемен в звездном небе. Культура других древних народов представлялась как механическое заимствование вавилонских образцов. Так же как в историографии Греции и Рима (см. Античность), нек-рые бурж. историки Д. В. проявляли гиперкритицизм, доходящий до полного агностицизма. Франц. египтолог Р. Вейль (R. Weill, Les Hyksôs et la restauration nationale... (опубл. в "Journal asiatique" за 1910-1913 гг.) и др. работы) объявлял вымыслом сообщения первоисточников о восстаниях трудящихся масс Египта, о вторжениях азиатов и т. д. Типичной для бурж. востоковедения являлась также идеализация вост. деспотии. Даже такой крупный амер. египтолог, как Дж. X. Брэстед ("История Египта с древнейших времен до персидского завоевания", пер. с англ., т. 1-2, М., 1915), считал справедливой захватнич. политику егип. фараонов, ассириолог А. Олмстед (А. Olmstead, History of Assyria, N. Y. L., 1923) прославлял ассирийских царей-завоевателей и т. д.

Наряду с этими направлениями, акцентирующими внимание на политич. и культурной истории и сознательно обходящими социальные проблемы, в кон. 19 в. и особенно в 20 в. в востоковедении (так же как в изучении Греции и Рима) наблюдается реакц. течение, сторонники к-рого делают упор на изучение экономики и социальных отношений, пытаясь доказать повторяемость в ходе ист. развития одних и тех же типов производств. отношений (по циклу, т. е. кругу); гл. представитель цикличности теории нем. историк Э. Мейер (Е. Meyer, Geschichte des Alterthums, Bd 1-5, Stuttg., 1884-1902). Интерес бурж. науки к смене обществ. форм отражает новые условия, сложившиеся в капиталистич. мире, переходящем в стадию империализма. В обстановке обострившейся класс. борьбы наиболее воинственно настроенные идеологи буржуазии стремятся противопоставить марксистской концепции развития общества по восходящей линии (при наличии временных отступлений) откровенную модернизацию древности, связанную с реакц. теорией цикличности. В странах Д. В. циклисты упорно искали барщину, оброк, ленную систему, вассальную зависимость и др. явления, свойственные феодализму, а в Греции и Риме капиталистич. отношения. Роль рабского труда всячески снижалась и ему приписывалось второстепенное значение по сравнению с крепостным и наемным трудом.

В последние десятилетия было сделано много археол. открытий (раскопки Ура и Мари в Двуречье, гробницы Тутанхамона в Египте, Мохенджо-Даро в Индии и т. д.; общий обзор последних раскопок дал англ. ученый Г. Чайлд), филологич. и литературоведч. изысканий, важнейшие из к-рых сделаны англ. египтологом А. Гардинером, амер. шумерологом С. Н. Крамером, а также нем. шумерологами А. Деймелем, А. Пёбелем и франц. шумерологом Ф. Тюро-Данженом. Однако разрешить осн. вопросы и вскрыть специфику др.-вост. общества новейшая бурж. историография оказывается не в силах. Достижения марксистско-ленинской ист. науки вызывают различный отклик у востоковедов капиталистич. стран. Наиболее передовые из них стремятся пойти навстречу требованиям времени и в какой-то мере принять участие в разрешении социально-экономич. проблем истории Д. В. Появляются спец. работы, посвящ. рабовладению на В. (I. Mendelsohn, Slavery in the ancient Near East, N. Y., 1949; Abd el Mohsen Bakir, Slavery in pharaonic Egypt, Le Caire, 1952), отмечаются также пережитки первобытнообщинного строя ("примитивная демократия" в работах амер. ассириолога Т. Якобсена).

Однако мн. представители бурж. науки продолжают развивать реакц. направление циклизма и игнорировать рабовладение на В. Путем различных натяжек они пытаются обнаружить на Д. В. не только феодализм, но также капитализм (бельгиец Ж. Пиренн о буржуазии в Египте, амер. ассириолог Э. А. Спайзер о частной инициативе в Месопотамии и др.) и даже "гос. социализм" (A. Moret, Histoire de l'Orient, t. 1-2, P., 1936). Другим направлением, враждебным передовой науке, является воинств. идеализм, сказывающийся в отрицании роли экономики, классов и клас. борьбы. Так, напр., зап.-герм. египтолог В. Хельк объясняет возникновение гос-ва развитием религ.-магич. верований. Мн. бурж. востоковеды вообще отказываются от постановки широких проблем и ограничиваются изложением фактов и обсуждением частных вопросов (см. "Кембриджскую древнюю историю" The Cambridge ancient history, v. 1-12, Camb., 1923-39).

В результате крушения колониализма и освобождения ряда стран Азии и Африки изучение Д. В. все более перестает быть монополией европ. науки. Появился ряд специалистов в араб. странах и Индии. Егип. археолог М. З. Гонейм открыл неизвестную пирамиду III династии (1956), иракские ассириологи Ф. Сафар и Т. Бакир произвели ценные изыскания в Тель-Хармале (1939-48) и Эриду (1946-49). Историей культуры Финикии и Палестины занимаются сирийский исследователь Х. Худдад и ливанский историк М. Шехаб. Инд. историки Бимала Лоу, X. Райчхаудхури и мн. др. посвятили ряд исследований далекому прошлому своей страны. Однако этим работам свойственна идеализация древних царей (особенно Ашоки) и недооценка рабовладения и клас. борьбы. Марксистско-ленинскую трактовку истории Индии с древнейших времен дал Ш. Данге (S. A. Dange, India from primitive communisme to slavery, Bombay, 1949).

Очень рано интерес к странам и народам Востока проявился в России. Путешествия в Индию (А. Никитин в 15 в.), Китай (Н. Г. Спафарий и др. в 17 в.), в Египет и Переднюю Азию (А. Суханов в 17 в., В. Г. Григорович-Барский в 18 в. и др.) сопровождались изучением памятников древности. Значит. достижения рус. востоковедения относятся к 19 нач. 20 вв. В 1908-15 М. В. Никольский издает ценнейшие шумерские и аккадские документы хоз. отчетности (этот труд сохранил свое значение до настоящего времени), а также клинописные тексты Закавказья; В. С. Голенищев знакомит ученый мир с уникальными памятниками др.-егип. лит-ры. Обобщающие труды по Др. Египту и странам Передней Азии дал акад. Б. А. Тураев. Его заслугой является признание ист. роли Востока и борьба с европоцентризмом. Б. А. Тураев создал школу рус. египтологов и ассириологов, мн. из к-рых продолжают работать в наст. время (В. В. Струве, Н. Д. Флиттнер, В. К. Шилейко и др.). Однако его концепция носила идеалистич. характер. Осн. ист. фактором объявлялась религия, и Д. В., в отличие от средневекового, рассматривался как дохристианский. Большую роль сыграли труды выдающегося рус. китаиста Н. Бичурина и рус. индологов К. А. Коссовича, И. П. Минаева и др.

В первые годы после Вел. Окт. революции востоковеды начали уделять большее внимание экономике гос-в Д. В., положению нар. масс и их борьбе. Однако многие старые представления (о феод. характере др.-вост. общества, об особом, отличном от Европы, пути развития Д. В. и др.) продолжали сохраняться. Только в 30-е гг. советское востоковедение, опираясь на марксистскую методологию, стало на путь решит. борьбы как с циклизмом, так и с теорией абсолютной обособленности вост. народов. В ходе дискуссий о социально-экономич. проблемах истории Д. В. (напр., дискуссии об "Азиатском способе производства"), проходивших на протяжении 1929-35, создавалась сов. школа изучения Д. В. В мае 1933 в ГАИМК с докладом "Проблема зарождения, развития и упадка рабовладельч. общества Др. В." выступил В. В. Струве. Основываясь на положениях К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина о социально-экономич. формациях, опираясь на широкий круг источников, он выдвинул концепцию о рабовладельч. характере др.-вост. общества. Положения В. В. Струве нашли поддержку у Ю. П. Францева, А. Б. Рановича, В. И. Авдиева, А. В. Мишулина и др. Против выступили А. И. Тюменев, Н. M. Никольский, И. М. Лурье и др., но в дальнейшем и они отказались от понимания др.-вост. общества как феодального, и тезисы В. В. Струве с нек-рыми уточнениями были приняты сов. ист. наукой. В наст. время точка зрения сов. историков на др.-вост. общество как рабовладельческое прочно аргументирована и получает новые подтверждения. Наряду с решением осн. проблемы истории др.-вост. общества о характере и местных особенностях способа произ-ва у древних народов Востока сов. наука по-новому осветила ряд др. вопросов (напр., специфику раннерабовладельч. общества на В.). Сов. ассириологи вскрыли характерные особенности землевладения в Др. Двуречье (в первую очередь труды В. В. Струве, а также И. М. Дьяконова и др.), изучили семейную общину в странах Передней Азии (Л. А. Липин, Н. Б. Янковская), гос. строй Шумера и Вавилона (В. В. Струве, И. М. Дьяконов, А. И. Тюменев и др.), а также ряд новых памятников (публикации А. П. Рифтина). Социально-экономич. отношениям Др. Египта посвящены исследования Ю. Я. Перепелкина, Н. С. Петровского, Т. Н. Савельевой, О. Д. Берлева. Формирование гос. аппарата в Египте изучено Н. M. Постовской, военная история В. И. Авдиевым; сложные вопросы егип. филологии и грамматики М. А. Коростовцевым и Н. С. Петровским.

Видное место в науке занимают сов. исследования по хеттологии (В. В. Иванов, И. М. Дунаевская, Э. А. Менабде, Г. А. Капанцян) и по Др. Ирану (В. В. Струве, И. М. Дьяконов и И. Г. Алиев, М. А. Дандамаев, В. И. Абаев, Э. А. Грантовский). По-новому подошли сов. исследователи к истории Др. Палестины, где выявляются элементы рабовладения и исследуется положение земледельцевобщинников, к-рых прежде принимали за крепостных (работы В. В. Струве, А. Б. Рановича и в новейшее время И. Д. Амусина, к-рому принадлежат и исследования по кумрановедению см. Кумранские находки). Своеобразные условия рабовладельческого общества Сирии и Финикии изучаются сов. семитологами М. Л. Гельцером, И. Н. Винниковым, И. Л. Шифманом. Труды сов. специалистов по Др. Индии (Г. Ф. Ильина, Г. М. Бонгарда-Левина и др.) проливают свет на сложные вопросы варн и каст, гос. строя и т. д. Сов. китаисты Л. И. Думан, Л. В. Симоновская, Т. В. Степугина, В. А. Рубин и др. создали работы, в к-рых прослеживается специфика др.-кит. рабовладения. Характерной особенностью сов. историографии является усиленное внимание к малоизученной периферии др.-вост. мира. Сюда относится изучение Урарту (И. И. Мещанинов), Др. Нубии (И. С. Кацнельсон), юж. Аравии (Н. В. Пигулевская, А. Г. Лундин) и особенно древней истории Закавказья и Ср. Азии. Археол. открытия Б. Б. Пиотровского в Армении, Б. А. Куфтина в Грузии и С. П. Толстова в Хорезме, M. E. Масона в Нисе, лингвистич. изыскания Г. А. Меликишвили, Г. А. Капанцяна и др. по урартологии, начавшееся изучение спорных надписей Нисы (парфянский период) открывают широкие перспективы изучения памятников Д. В. на терр. нашей страны.

Большое внимание уделяется вопросам идеологии. К прежним работам по истории религии Египта и Палестины И. Г. Франк-Каменецкого прибавились исследования Ю. П. Францева, А. Б. Рановича, вскрывающие класс. сущность др.-егип. и др.-евр. верований. Егип. мифологии посвящены работы М. Э. Матье. Роль др.-вост. науки, предвосхитившей во многом достижения античности, показана В. В. Струве (по егип. математике), А. А. Вайманом (по вавилонской математике) и М. А. Коростовцевым (о письме и писцах Др. Египта). Ист. роль др.-кит. культуры изучена в трудах А. А. Петрова и Л. Д. Позднеевой. В зарубежных социалистич. странах изучение Д. В. заметно оживилось. Особенно следует отметить труды чехослов. египтологов Ф. Лексы и З. Жабы по истории лит-ры, науки и религии Др. Египта, чехословацкого ассириолога Я. Клима по соц.-экономич. истории Двуречья, польского египтолога Т. Анджеевского по лит-ре и истории религии Др. Египта. Вместе с сов. учеными кит. историки подчеркивают рабовладельч. характер др.-кит. общества. Часть кит. историков, однако, расходится в вопросе о времени возникновения и разложения рабовладельч. формации в Др. Китае. Нек-рые из них ограничивают рабовладельч. строй 2-м тыс. до н. э. (Цзянь Бо-цзань), другие датируют переход к феодализму 7-5 вв. до н. э. (Го Мо-жо и Ли Я-нун).

Науч. учреждения и органы ист. периодики по Д. В. см. в ст. Античность, Арабистика, Ассириология, Африканистика, Византиноведение, Востоковедение, Египтология, Индология, Иранистика, Семитология, Синология, Тюркология, Японоведение.

Лит.: Бузескул В. П., Открытия XIX и нач. XX вв. в обл. истории древнего мира, ч. 1, Восток, П., 1923; Тураев Б. A., Рус. наука о Древнем Востоке до 1917 г., Л., 1927; Струве В. В., Проблемы истории древнего Востока в сов. историографии, "ВДИ", 1947, No 3; Постовская Н. M., Изучение древней истории Ближнего Востока в Сов. Союзе (1917-1959 гг.), М., 1961; Библиография, в кн.: Авдиев В. И., История древнего Востока, (М.), 1953, с. 684-735; Уч. зап. Ин-та востоковедения АН СССР, т. 25, М., 1960.

Д. Г. Редер. Москва.